Jacques-Marie BOURGET
Pour "Le Monde", et la presse qui va avec, un journaliste ne peut être qu'un membre du groupe du sérail de la fratrie de la convenance. Dés qu'un mal élevé, inconnu des réseaux de pouvoir, mais profondément JOURNALISTE met son nez sans carte de presse dans un dossier qui bouscule l'ordre établi, il est soulevé avec des pincettes car il sent mauvais, comme tous ces êtres qui ne sont pas du bon monde.
Mes derniers amis, avec lesquels je viens de me réunir dans une cabine de karaoké, le savent, je ne suis pas du genre à critiquer la police. Quand ils coupent des mains, éborgnent des regards, provoquent la mort d'une vieille dame à Marseille je trouve ça vraiment juste et bien. D'ailleurs la vieille dame on ne va pas la compter puisqu'elle est algérienne. L'action policière est conforme à la comptine des Droits de l'homme, telle que récitée par Castaner : nous sommes une grande démocratie où la répression ne saurait être injuste. Les borgnes et les sans main, qui ont remplacé les « sans dents », doivent s'affirmer heureux. Le coup de matraque, le pétard du flash-ball sont comme le goupillon qui bénit le pécheur, ou le coup de règle de l'instit vintage. Va en paix mon fils.
Mais ce qui m'a choqué, et là je vais être franc avec les amis de la police, c'est l'arrestation et la garde à vue d'un journaliste. Donc d'un confrère. Comme c'est une espèce en voie d'extinction, j'aime les hommes de presse, tout autant que le regretté volatile, le dodo. Mon premier mouvement a été de sauter sur une trottinette d'Hidalgo, qui n'est pas lente, pour foncer vers le commissariat d'Alfortville où le reporter était détenu par d'exquis policiers. Mon second mouvement fut de lire à la volée, sur téléphone, ce que disait la presse des malheurs du confrère : « Le journaliste militant Taha Bouhafs poursuivi pour « outrage », son téléphone mis sous scellé », lis-je dans « Le Monde » qui dit toujours vrai, même à 8h54 quand le croissant vient de quitter la lune pour rejoindre la sous-tasse du café. A l'OBS, autre succursale de Niel, on affiche la même chose : « Le journaliste et militant Taha Bouhafs... ». Je m'en vais alors voir au vrai chic « Parisien », chez Arnaud qui, lui, n'est que le beau-père de Niel, mais c'est rebelote : « Le journaliste et militant Taha Bouhafs... ».
Je délaisse la trottinette pour la réflexion : si d'aussi merveilleux confrères qualifient ce journaliste de militant c'est pour nous dire, entre les dents, qu'il n'est pas journaliste, ou pas vraiment. Donc pas nécessaire de rouler jusqu'à Maison Alfort, ville que mes chats détestent car pleine de vétérinaires. Je n'ai donc pas milité en faveur du militant.
C'est vrai, un vrai journaliste ne milite pas, prenez Bernard Guetta, mon modèle à imiter, l'avez-vous jamais lu ou entendu militer ? Avez-vous, déjà, entendu un mot doux sur Macron sorti de la bouche de Delahousse ? Non puisque « Le Monde » les présente comme « journalistes », sans le mot semi-remorque, « militant ». Faut croire « Le Monde ». Tant qu'un mensonge n'est pas accrédité par ce journal, ce n'est pas une vérité.
Et puis aussi, quel drôle de nom pour un reporter, « Taha Bouhafs ». Les journalistes, les vrais, se nomment Christophe Barbier, Eric Brunet, Ruth Elkrief, André Bercoff, Roseline Bachelot, François Lenglet, Léa Salamé, Nicolas Demorand. Comme les appareils dans les gares, qui vous dépannent en boissons, eux sont des distributeurs de certitudes. Ils ne militent pas, ils nous déforment. Personnellement si un milliardaire camé me demandait de le conseiller sur la rédaction de son journal, je lui dirais d'entrée « Surtout pas de Taha, pas de Bouhafs ». Ça c'est un nom de menteur. La preuve : il a vu et filmé, le premier, Alexandre Benalla en train de tabasser des citoyens lors des manifs du 1 mai 2018. Mesurez l'imposteur.
Mon très bon fond m'a toujours poussé à défendre les journalistes. C'est peut être ça qui les a fait disparaitre... Ainsi j'ai déjà été piégé dans un scénario à la Taha Bouhafs. C'est quand un matin d'il y a peu, Internet un jour Internet toujours, je me jette sur les nouvelles. Pour entendre des mots horribles, « Gaza : un journaliste tué, deux blessés »...Apeuré je demeure, en me disant : « pourvu, surtout, qu'ils n'aient pas tué Christophe Barbier ». Hagard, je poursuis mon écoute : « Le journaliste mort et les deux confrères blessés sont des palestiniens de Gaza... ». Et là c'est la colère : comment peut-on ainsi jouer avec nos nerfs. Avec la réserve de notre si précieuse émotion... Tout est dans la précision de fin de phrase : « Palestiniens ». On nous laisse d'abord nous faire un sang d'encre, et craindre le pire. Par exemple, qu'outre Barbier on nous ait aussi fauché Pascal Praud et pourquoi pas F.O.G. Et voilà que la queue de phrase vient me rassurer « Trois journalistes palestiniens » : aucun vrai journaliste parmi les victimes.
On nous avait déjà fait le coup en 2006 quand, dans leur juste combat pour leur sécurité, les militaires israéliens avaient tué un confrère libanais présenté, lui aussi comme « journaliste ». Heureusement, nos médias de vérité étaient vigilants pour nous préciser que ce reporter travaillait pour un journal « proche du Hezbollah », ce qui relâchait la soupape. Ce n'était donc pas un reporter qui était mort mais « un proche du Hezbollah ». Comme Léa Salamé est proche de « Place Publique ».
Simple exercice, sorte de jeu, de saut dans le temps pour ceux qui aiment les séries filmées au gazogène. Imaginez que nous soyons lecteurs des journaux imprimés sous Vichy, avec pétillante à volonté, le 15 décembre 1941 nous aurions appris avec flegme l'exécution du « journaliste militant » (communiste) Gabriel Péri, puis le 21 février 1944 l'assassinat au Mont Valérien de Missak Manouchian, « journaliste militant » et enfin, pour en rester à ces reporters-militants qui inquiètent tant « Le Monde », le 22 mars 1944 apprendre impassibles la mort après torture du « journaliste militant » Pierre Brossolette. Trois journalistes relevant d'un passage au Décodex.
Jacques-Marie BOURGET