par M.K. Bhadrakumar
Quelle coïncidence qu'un document divulgué de l'Organisation pour l'Interdiction des Armes Chimiques (OIAC) ait révélé que l'attaque aux armes chimiques à Douma, en Syrie, en avril 2018, avait vraisemblablement été mise en scène. Dans le langage de la sécurité, il s'agissait d'une opération sous faux drapeaux - gérée avec ruse pour créer l'alibi d'une « intervention humanitaire » de l'Occident en Syrie.
En juillet de la même année, les États-Unis et la France ont effectivement lancé une frappe de missiles contre des cibles gouvernementales syriennes, alléguant que Damas était coupable de ce qui s'était passé à Douma, ignorant les protestations de la Russie.
Les opérations sous faux drapeaux ne sont pas rares, mais les États-Unis détiennent un doctorat dans ce domaine. Le plus célèbre dans l'histoire moderne a été l'incident du golfe du Tonkin en août 1964, où le gouvernement américain a délibérément déformé les faits pour justifier une guerre contre le Vietnam.
À première vue, il y a suffisamment de preuves indirectes pour estimer que l'attaque de deux pétroliers dans le golfe d'Oman le 13 juin a été une opération sous faux drapeaux. L'attaque contre les deux pétroliers en direction du Japon a eu lieu au moment même où le Premier Ministre japonais Shinzo Abe s'est entretenu à Téhéran avec l'Ayatollah Ali Khamenei, Guide suprême de l'Iran.
Le fait est qu'Abe était en mission délicate pour tenter de relancer les pourparlers entre les États-Unis et l'Iran. C'est l'un de ces moments délicats où une légère pression peut faire dérailler, voire saper, le mouvement naissant de dialogue. Certes, dès le début, Khamenei a rejeté les pourparlers avec les États-Unis. Mais, comme Abe l'a dit plus tard, des efforts supplémentaires sont nécessaires pour apaiser les tensions entre les États-Unis et l'Iran.
Par conséquent, en ce qui concerne l'incident d'hier dans le golfe d'Oman, la question à se poser est la suivante : qui y gagne ? Très certainement, ce ne peut être l'Iran qui vient de mettre sur la table, en termes clairs, ce qu'il faut pour que les négociations entre les États-Unis et l'Iran commencent - le président Trump abandonnant ce que Téhéran appelle le « terrorisme économique » des États-Unis contre lui. Khamenei a dit à Abe en toute franchise qu'il est vain de négocier avec les États-Unis, qui ne cessent de s'écarter des accords internationaux. Sans aucun doute, Trump a été très erratique en faisant des ouvertures à l'Iran d'une part et en serrant la vis d'autre part. (Voir mon article « La mission de médiation d'Abe à Téhéran est en jeu«.)
En termes simples, l'Iran n'a aucune raison de saper la mission d'Abe, d'autant plus que le Japon est la seule puissance occidentale qui, historiquement parlant, n'a jamais agi contre l'Iran, mais au contraire a constamment maintenu des liens amicaux et fait preuve de bonne volonté. (Une fois en 1953, le Japon a même ignoré l'embargo anglo-américain contre l'Iran et a décidé d'importer du pétrole iranien.)
Cependant, on ne peut pas en dire autant de certains États régionaux - que l'Iran a appelés « l'équipe B » - qui sont déterminés à perpétuer l'impasse américano-iranienne et à dégrader progressivement l'Iran à un point tel qu'une confrontation militaire ait lieu et que les États-Unis envoie l'Iran à « l'âge de pierre », comme l'actuel conseiller américain en sécurité nationale John Bolton le dit.
Dans cette galerie de voyous, outre Israël, il y a aussi l'Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis. Bolton, bien sûr, est encadré par Israël et il est établi qu'il a reçu de l'argent pour les services rendus par les Mojahedin-e Khalq, le groupe terroriste anti-Iran basé en France, qui épouse le renversement du régime islamique à Téhéran.
Ces dernières semaines, l'Iran a lancé des avertissements, dont celui du ministre des Affaires Étrangères Javad Zarif, selon lesquels cette « équipe B » mènerait à un moment donné des opérations de faux drapeaux pour attiser les tensions et/ou précipiter une situation de crise et qui amènerait Trump à ordonner une action militaire contre l'Iran.
Certes, les enjeux sont très importants pour Israël, l'Arabie Saoudite et les Émirats Arabes Unis si la mission d'Abe se poursuit et que les tensions actuelles commencent à s'apaiser. Un facteur supplémentaire pour l'équipe B est que le temps est l'essence même de la question. Il semble de plus en plus que le travail de Bolton en tant que Conseiller à la Sécurité Nationale est en danger. Trump a laissé entendre plus d'une fois qu'il n'est pas d'accord avec les propos bellicistes de Bolton. L'ex-agent et commentateur bien connu de la CIA, John Kiriakou, a écrit cette semaine que la Maison-Blanche a « commencé très discrètement des réunions informelles avec une liste d'une demi-douzaine de substituts possibles pour Bolton«. (Voir l'article dans Consortium News intitulé « JOHN KIRIAKOU : Bolton's Long Goodbye«.) Il est crucial pour l'équipe B que Bolton conserve son poste à la Maison-Blanche. Et il n'y a pas de meilleur moyen d'empêcher Trump de licencier son conseiller qu'une situation de crise au Moyen-Orient.
Quoi qu'il en soit, le secrétaire d'État américain Mike Pompeo a annoncé que l'Iran est responsable de l'incident dans le golfe d'Oman. Il a affirmé dans une déclaration que :
« Cette évaluation est basée sur les renseignements, les armes utilisées, le niveau d'expertise nécessaire pour exécuter l'opération, les récentes attaques iraniennes similaires contre les navires et le fait qu'aucun groupe mandataire opérant dans la région ne dispose des ressources et des compétences nécessaires pour agir avec un tel niveau de sophistication«.
Maintenant, Israël n'a-t-il pas lui aussi la capacité, les armes et l'expertise en matière de renseignement pour exécuter une opération sous faux drapeau ? Lisez attentivement la déclaration de Pompeo et son ton laborieux laisse entendre que l'ancien directeur de la CIA (qui s'est même récemment vanté ouvertement de l'art du mensonge en diplomatie et en politique) était loin d'être convaincant.
Pompeo a chargé l'ambassadeur des Nations Unies Jonathan Cohen de soulever la question au Conseil de Sécurité de l'ONU. Il y a une étrange similitude avec ce que Colin Powell, l'un des prédécesseurs de Pompeo en tant que secrétaire d'État, a déjà fait : fabriquer des preuves du programme d'Armes de Destruction Massives de Saddam Hussein pour ouvrir la voie à l'invasion de l'Irak par les États-Unis.
Ce qu'il faut prendre en compte, c'est que les États-Unis prévoient que dans une quinzaine de jours, le délai de 60 jours dont dispose l'Iran pour que les pays européens proposent des mesures concrètes pour respecter leurs engagements à l'accord nucléaire iranien de 2015 expire. La visite du Ministre allemand des Affaires Étrangères Heiko Maas à Téhéran la semaine dernière était une tentative calculée de persuader l'Iran d'accepter la dure réalité qu'il doit respecter unilatéralement ses engagements au titre de l'accord nucléaire alors que l'UE ne peut rien faire en termes pratiques pour défier les sanctions américaines. Maas a tenté de persuader l'Iran d'accepter l'exigence des États-Unis selon laquelle les questions non nucléaires (telles que le programme de missiles de l'Iran, les politiques régionales, etc.) doivent également être négociées dans le cadre d'un nouveau pacte. De toute évidence, les puissances européennes, malgré leur bravade (en paroles), s'alignent sur la stratégie de Trump de « pression maximale » contre l'Iran.
Si l'Iran décide de rejeter l'idée de respecter unilatéralement l'accord de 2015 (sans aucun acte réciproque de la part de la communauté internationale), les États-Unis et leurs alliés occidentaux voudront porter la question devant le Conseil de Sécurité de l'ONU pour faire revivre les sanctions passées (pré-2015) de l'ONU contre l'Iran. La grande question est de savoir si la Russie et la Chine permettraient une telle tournure des événements. Téhéran a catégoriquement nié toute implication dans l'incident d'hier. Et l'Iran se la joue cool. Le Président Hassan Rouhani et le Ministre des Affaires Étrangères Javad Zarif ont quitté Téhéran pour Bichkek le 13 juin, comme prévu précédemment, pour participer au sommet de coopération de Shangai.
Entre-temps, les États-Unis ont effectué un déploiement supplémentaire dans la région. Mais le commandement central américain a également signalé à Téhéran dans une déclaration :
« Nous n'avons aucun intérêt à nous engager dans un nouveau conflit au Moyen-Orient. Nous défendrons nos intérêts, mais une guerre avec l'Iran n'est pas dans notre intérêt stratégique, ni dans le meilleur intérêt de la communauté internationale«.
À ce stade, la chose logique à faire sera d'insister pour que le Conseil de Sécurité de l'ONU mène une enquête impartiale sur l'incident. Mais, curieusement, aucun pays n'est prêt à sonner l'alarme. La Russie, qui est généralement prompte à exiger des faits avant de se prononcer définitivement sur des situations aussi sombres, n'est pas pressée non plus d'exiger une enquête. Se peut-il que tout le monde comprenne qu'il s'agissait d'une opération de faux drapeaux et que ce ne pouvait être que la dernière valse entre Bolton et Netanyahou ?
Trump est sur la corde raide. Il a blâmé l'Iran, mais il s'est abstenu de dire ce qu'il proposait de faire. Il n'en reste pas moins qu'une situation très dangereuse se développe à l'intérieur et autour du détroit d'Ormuz, qui est un point d'étranglement pour les pétroliers.
Un affrontement avec les Pasdaran iraniens est la dernière chose que Trump voudrait, car il prévoit d'annoncer sous peu sa candidature pour les élections de 2020. La situation comporte de graves risques politiques, si l'on se souvient comment la crise iranienne a condamné la campagne de réélection de Jimmy Carter en 1980.
Trump a mordu plus qu'il ne pouvait mâcher, comme le souligne la forte réprimande du Guide Suprême iranien Ali Khamenei qui lui a été administrée. L'Iran pourrait s'avérer être le Némésis de Trump.
Source : Iran can be Trump's nemesis
traduit par Réseau International