par Marcelo Colussi.
L'Amérique Latine constitue la réserve « naturelle » de la géopolitique expansionniste de la classe dirigeante américaine. Depuis la tristement célèbre Doctrine Monroe, formulée en 1823 (« L'Amérique pour les Américains »..., du Nord), la voracité du capitalisme américain a fait de cette région de la planète son arrière-cour impérieuse.
Dans tous les pays de cette grande zone géographique, depuis la naissance des aristocraties créoles, le projet de nation a été peu ambitieux. Ces oligarchies et « leurs » pays ne sont pas nés (contrairement aux puissances européennes ou aux États-Unis) en terre américaine dans le feu d'un véritable projet de nation durable avec son propre développement, à vocation expansionniste. Au contraire, détournée dès sa genèse vers la production primaire d'agro-exportation pour les marchés extérieurs (matières premières à faible ou sans valeur ajoutée), son histoire est marquée par la dépendance, voire le Malinchisme (préférence de l'étranger plutôt que du national).
Des oligarchies avec un complexe d'infériorité, toujours à la recherche hors de leur pays de repères, racistes et discriminatoires à l'égard des peuples d'origine - dont elles n'ont bien sûr jamais cessé de se servir pour leur accumulation en tant que classe exploitante -, toute leur histoire comme segment social, et donc celle des pays où elles ont exercé leur pouvoir, va de pair avec les pouvoirs extérieurs (Espagne ou Portugal en premier puis Grande-Bretagne, et depuis la Doctrine Monroe, les États-Unis).
Or : ceci doit être compris dans la logique de l'expansion naturelle du système capitaliste. Le capitalisme, dès ses débuts, a montré une tendance irrépressible : son expansion en tant que système et la concentration du capital. Le besoin de nouveaux marchés, de plus en plus variés et étendus, lui est intrinsèque.
« La tâche spécifique de la société bourgeoise est l'établissement du marché mondial (...) et de la production basée sur ce marché. Comme le monde est rond, cela semble déjà avoir un sens«, a annoncé Marx en 1858.
Avec le cri « Terre ! » lancé par Rodrigo de Triana depuis le mât de la Santa Maria au petit matin du 12 octobre 1492, l'expansion du capitalisme et la véritable mondialisation ont commencé. C'est là que la Terre s'est arrondie et que les capitaux ont commencé à se répandre dans le monde entier à la recherche : 1) de marchés (pour réaliser la plus-value) ; et 2) de matières premières pour la production de nouveaux biens inventant sans cesse de nouveaux besoins.
Au XXIe siècle, la situation présente les États-Unis dominant leur « arrière-cour » soi-disant naturelle. L'Amérique Latine est son arrière-garde et le pays du Nord son centre impérial, mais elle n'est plus contrôlée de la même façon que les Européens l'ont contrôlée dans les siècles passés, comment cela s'est-il produit ? Non pas par le mal immanent des faucons qui gouvernent depuis Washington ; c'est le système socio-économique dominant qui a conduit à cet état des choses.
Le capitalisme actuel, absolument mondialisé et dominant la scène politique internationale en ce moment, a aux États-Unis son principal représentant. Les mégapoles qui gèrent le monde continuent d'être (fondamentalement) américaines ; on y parle anglais et elles sont gouvernées par le dollar. Ce capitalisme débridé a de plus en plus besoin de matières premières et d'énergie. La mondialisation du « mode de vie américain » entraîne une consommation sans fin de ressources. Pouvoir sécuriser ces ressources et sources d'énergie, donne la possibilité de gérer l'Humanité.
L'Amérique Latine s'inscrit dans cette logique de domination mondiale, avant tout en tant que fournisseur de matières premières et de sources d'énergie. 25% de toutes les ressources consommées par les États-Unis proviennent du sous-continent latino-américain. Ils y obtiennent, entre autres, du pétrole, du gaz naturel, des minéraux stratégiques (bauxite, coltan, niobium, thorium), de la biodiversité des forêts tropicales, et a les yeux rivés sur les énormes réserves en eau douce.
La dette extérieure de toute la région hypothèque éternellement le développement des pays, et seuls quelques grands groupes locaux - généralement liés au capital transnational - se développent. Au contraire, les grandes majorités populaires, urbaines et rurales, diminuent continuellement leur niveau de vie. Ce qui ne s'arrête pas, c'est le transfert de ressources vers les États-Unis, soit en paiement du service de la dette extérieure, soit en reversement des bénéfices aux sièges sociaux des entreprises opérant dans la région.
La classe dirigeante américaine est très attentive à ne pas perdre tous ces intérêts, qui sont sans aucun doute vitaux pour le maintien de ses privilèges. C'est à cela que sert sa politique étrangère concernant l'Amérique Latine, qui se résume essentiellement au rôle joué par ses gouvernements, qu'ils soient démocrates ou républicains : l'histoire semble avoir toujours été écrite. Depuis l'époque de Simón Bolívar, qui disait en 1829 que « les États-Unis semblent destinés par la providence à assaillir l'Amérique de misère au nom de la liberté«, jusqu'à nos jours, la tendance reste similaire.
Les intérêts des grandes capitales américaines ont besoin des pays d'Amérique Latine et des Caraïbes. Elles contrôlent la région au millimètre près. Elles la contrôlent par divers moyens : par l'ingérence dans la politique locale, par la dépendance technologique, par l'impayable dette extérieure, par la soumission commerciale. Et quand tout cela ne suffit pas, ils font appel aux armes.
Tant le Document « Santa Fe IV » - la clé idéologique des faucons actuels liés au complexe militaro-industriel, qui sont ceux qui définissent réellement la politique étrangère - que le « Document Stratégique pour l'année 2020 de l'Armée Américaine » ou le Rapport « Tendances mondiales 2015 » du National Intelligence Council, organisme technique de la Central Intelligence Agency (CIA), présentent les hypothèses du conflit social dans une perspective militaire.
La réduction de la pauvreté et la lutte contre la marginalisation inscrites dans l'agenda ambitieux (et peut-être inatteignable dans le cadre du capitalisme) des « Objectifs de Développement Durable 2015-2030 » des Nations Unies, ne s'inscrivent pas dans les plans géostratégiques de l'empire. A tous ceux qui protestent ou tentent d'aller à l'encontre de leurs intérêts hégémoniques, une main dure ! Il n'y a pas d'autre réponse. C'est pourquoi il y a quelque 70 bases militaires de haute technologie qui protègent toute l'Amérique Latine et les Caraïbes.
Pourquoi tant de contrôle ? Les prétextes de la lutte contre le trafic de drogue ou le terrorisme international sont insuffisants. La plus grande et la plus puissante installation est en cours de construction au Honduras, très près des réserves pétrolières du Venezuela.
Dans le Chaco paraguayen se trouve la base Mariscal Estigarribia - avec une capacité de 20 000 soldats -, près de l'aquifère Guaraní et des réserves de gaz de la Bolivie. Lorsque, après des décennies d'inactivité, la Quatrième Flotte navale a été réactivée, le Président brésilien Lula da Silva s'est demandé :
« Maintenant que nous avons découvert du pétrole à 300 kilomètres de nos côtes, nous voudrions que les États-Unis nous expliquent la logique de la présence de cette flotte dans une région aussi pacifique que celle-ci«.
Il est clair que l'Amérique Latine est un territoire occupé par la géopolitique hémisphérique de la Maison-Blanche. Et il n'y a pas de « coïncidences » fortuites entre son interventionnisme (politique ou militaire) et les intérêts qu'il défend. Il y a, pour être exact, un programme de domination calculé.
Mais tout n'est pas perdu. Bien que les États-Unis semblent être une puissance invincible, ce n'est pas le cas. L'histoire le prouve. Bien que son contrôle sur nos territoires soit omniprésent, il y a toujours des failles. L'histoire de l'humanité, en bref, est une longue et interminable lutte entre oppresseurs et opprimés. Et l'histoire n'est pas finie, comme l'a chanté triomphalement le système il y a quelques années, après la chute du mur de Berlin.
Si l'empire est ainsi armé pour contrôler, c'est parce qu'il sait qu'à un moment donné la pression peut exploser, comme il l'a déjà fait à certains moments : Cuba, Nicaragua, Venezuela. C'est pourquoi, pour ne pas rester avec le goût amer qu'il n'y a pas d'issue face à tant de domination, rappelons-nous Neruda :
« Ils pourront couper toutes les fleurs, mais ils n'arrêteront pas le printemps«.
Source : Latinoamérica y la ocupación estadounidense
traduit par Réseau International