Par Bill Van Auken et David North
10 janvier 2020
Le discours prononcé mercredi par le président américain Donald Trump à la suite des tirs de missiles balistiques de l'Iran contre des bases américaines en Irak a été salué par les médias capitalistes comme l'apaisement des tensions qui ont amené le monde au bord d'une nouvelle guerre impérialiste catastrophique.
Le New York Times a proclamé: «Trump recule d'un nouveau conflit militaire avec l'Iran». CNN a déclaré que le président américain «abandonne la position de confrontation» avec l'Iran. D'autres ont parlé de «soulagement» et de la campagne de guerre qui semblait «diminuer».
Tout le discours selon lequel la menace de guerre recule n'a pas une once de crédibilité. Il n'a pas de fondement plus objectif que les inepties du discours de Trump sur son désir d'un «grand avenir» pour l'Iran et sa volonté d'«embrasser la paix avec tous ceux qui la recherchent».
La menace de guerre qui a débuté avec l'abrogation par Trump de l'accord nucléaire de 2015 entre Téhéran et les grandes puissances mondiales ne fait que s'intensifier, comme l'ont clairement montré tous les éléments essentiels de ses propos. Personne ne doit douter que, dans la mesure où une attaque militaire directe contre l'Iran a été temporairement reportée, elle sera d'autant plus sanglante et destructrice quand elle se produira.
L'attaque de l'Iran, en réponse à l'assassinat du général Suleimani, n'avait manifestement pas pour but d'infliger des pertes de vies humaines. Mais Washington ne considère pas cela comme une raison de «désamorcer» le conflit, mais comme une occasion tactique de poursuivre ses objectifs stratégiques. Le fait qu'il n'y ait pas eu de pertes américaines a réduit la pression exercée sur Trump pour qu'il ordonne une contre-attaque immédiate dans des conditions où les États-Unis n'étaient pas préparés à une guerre totale. En raison de la précipitation avec laquelle Trump a ordonné l'assassinat de Suleimani, l'armée américaine n'a pas eu le temps d'entreprendre un redéploiement offensif des forces. Lorsque la prochaine provocation inévitable sera mise en scène, cette faiblesse tactique aura été comblée.
Une grande partie des propos de Trump ont été recyclés à partir de discours et de tweets précédents dénonçant et calomniant à la fois l'Iran et le général Qassem Suleimani. Mais plus important que tout ce que Trump a dit, c'est la façon dont son discours a été mis en scène. Dans une violation sans précédent du protocole constitutionnel, Trump s'est adressé à la nation en compagnie de l'ensemble des chefs d'état-major en uniforme ainsi que du vice-président Mike Pence, du secrétaire d'État Mike Pompeo et du secrétaire à la Défense Mark Esper. À toutes les occasions précédentes, l'annonce d'une crise majeure ou d'un engagement militaire a été faite par un président, assis dans le Bureau ovale. Cette image avait pour but de présenter Trump comme le chef d'une junte militaire.
Quel était le message envoyé par la présence militaire cette fois-ci? Trump a prononcé un prélude abrupt à ses remarques après s'être rendu à la tribune: «Tant que je serai président des États-Unis, l'Iran ne sera jamais autorisé à avoir une arme nucléaire. «Il a ainsi établi un prétexte clé pour une nouvelle attaque contre l'Iran avant même de dire «Bonjour».
L'apparence de Trump était celle d'un homme qui luttait pour se contrôler. Le visage rouge et la respiration lourde, il est difficile d'éviter la conclusion que l'apparition publique avait été précédée par de violentes disputes à huis clos.
Au cours de la semaine précédente, il avait proféré de nombreuses menaces, jurant de frapper l'Iran «plus fort qu'ils n'ont jamais été frappés auparavant» et délivrant via Twitter une «notification au Congrès des États-Unis que si l'Iran frappait une personne ou une cible américaine, les États-Unis riposteraient rapidement et complètement, et peut-être de manière disproportionnée.»
Pourquoi Trump n'a-t-il pas donné suite à ses menaces? Il est plus que probable que les Chefs d'état-major conjoints ont averti Trump qu'une action précipitée pourrait entraîner un désastre militaire.
Le Pentagone a besoin de temps pour préparer la défense des quelque 70.000 soldats américains déployés aux frontières de l'Iran, de l'Afghanistan à la Turquie, ainsi que des dizaines de milliers d'autres entrepreneurs militaires et de personnel naval stationnés dans la région. L'armée sait que la réponse à la prochaine série d'attaques américaines sera probablement une pluie de missiles iraniens sur les bases, les terrains d'aviation, les cuirassés et les porte-avions américains. Dans la période précédant les guerres américaines contre l'Irak en 1990 et 2003, Washington a eu besoin de plusieurs mois pour se préparer à affronter un ennemi beaucoup moins puissant.
Il y a aussi des considérations politiques de la part des planificateurs de guerre de Washington. Il faut plus de temps pour développer une propagande proguerre et conditionner psychologiquement la population à des niveaux de violence inconnus depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cette propagande comprendra des efforts visant à conditionner le peuple américain à accepter l'utilisation d'armes nucléaires par les États-Unis, avec l'aide des médias capitalistes serviles. Les protestations de masse en Iran et dans tout le Moyen-Orient, provoquées par l'assassinat de Suleimani, ont donné une indication des bouleversements qui seront déclenchés par une guerre totale des États-Unis, surtout dans le contexte où la classe ouvrière entre dans des luttes de masse dans le monde entier.
Les deux seuls éléments substantiels du discours de Trump étaient son engagement à imposer «des sanctions économiques punitives supplémentaires» et sa demande que l'OTAN «s'implique beaucoup plus au Moyen-Orient».
Aucun détail n'a été donné sur les nouvelles sanctions, et il est difficile d'imaginer à quel point Washington peut encore intensifier sa campagne de «pression maximale» afin de faire s'effondrer l'économie iranienne et d'affamer son peuple pour le soumettre.
Quant à l'OTAN, Washington tente une fois de plus de réunir sa «coalition des volontaires» comme en 2003. Elle a toutes les raisons de croire qu'elle peut rallier les puissances européennes dans ses préparatifs de guerre criminelle, étant donné leur réponse lâche à l'assassinat de Souleimani, dans lequel elles ont concentré toutes leurs dénonciations contre Téhéran. Tout comme l'impérialisme américain, l'Europe capitaliste est poussée à la guerre par ses propres contradictions internes et ses tensions sociales croissantes.
Une guerre contre l'Iran s'accompagnerait inévitablement de l'abrogation des droits démocratiques les plus élémentaires aux États-Unis. L'un des passages extraordinaires du discours de Trump, prononcé devant le haut commandement militaire, accusait l'administration Obama d'avoir financé le terrorisme et payé les missiles tirés sur les bases américaines en signant l'accord nucléaire de 2015 qui a débloqué les dépôts iraniens sur les comptes américains. Cela équivaut à une accusation de trahison contre un ancien président américain et n'est qu'un avant-goût de la manière dont le gouvernement américain traiterait l'opposition de masse à la guerre parmi les travailleurs et la jeunesse américains.
Une guerre américaine contre l'Iran éclipserait de loin la catastrophe infligée à la région et le million de morts de la guerre contre l'Irak lancée il y a près de 17 ans. Elle menacerait de s'étendre à toute la région et, en fait, au monde entier.
Personne ne devrait avoir la moindre illusion que cela empêchera Washington de lancer cette guerre. Des millions de personnes à travers le monde regardent avec horreur la classe dirigeante américaine, pour reprendre la phrase de Trotsky en 1938, qui «marche maintenant les yeux fermés à la catastrophe...»
Toutes les affirmations selon lesquelles le fait que Trump ait remis à plus tard ses frappes militaires contre l'Iran ouvre une voie vers la paix font l'erreur de séparer les actions de Trump de la crise sous-jacente qui mène la politique étrangère américaine depuis 30 ans.
Rien de ce qui s'est passé ces deux derniers jours n'a changé les objectifs militaires des États-Unis. Les mêmes impératifs géopolitiques qui ont provoqué la crise de cette semaine en provoqueront de nouvelles.
Cette menace de guerre est le produit final de toute la politique militariste imprudente menée par l'impérialisme américain depuis la dissolution de l'Union soviétique en 1991. Une série de guerres d'agression et d'opérations de changement de régime, de l'Afghanistan et de l'Irak à la Libye et à la Syrie, n'ont produit que des désastres tout en n'atteignant aucun des objectifs stratégiques de Washington. Il est même maintenant confronté à la perspective de voir ses troupes expulsées d'Irak.
Les préparatifs de la guerre contre l'Iran sont liés à la stratégie mondiale annoncée par Washington en 2018, basée sur le passage de la «guerre contre le terrorisme» à la préparation des guerres issues de la «compétition entre les grandes puissances». L'imposition d'un régime fantoche de type colonial à Téhéran et le contrôle des approvisionnements énergétiques du Golfe persique sont considérés par Washington comme une préparation essentielle à la guerre avec la Russie et la Chine.
Et, si une guerre contre l'Iran peut s'avérer extrêmement sanglante, cela n'arrêtera pas une classe dirigeante qui se prépare à une conflagration nucléaire.
Il n'est plus question de savoir si une guerre sera lancée contre l'Iran, mais seulement quand. Tout comme un prétexte a été inventé pour assassiner le général Suleimani sur la base d'une «menace imminente» de même une attaque réelle ou fabriquée contre les forces américaines par quiconque, n'importe où au Moyen-Orient, ou une autre affirmation d'une «menace» supposée, suffira à justifier l'agression impérialiste.
Une guerre ne sera pas empêchée par les lâches opposants politiques officiels de Trump au sein du Parti démocrate, qui servent de porte-parole politique de l'appareil militaire et de renseignement en s'opposant à son administration parce qu'elle n'est pas assez agressive contre la Russie.
Elle ne sera pas non plus arrêtée par aucun des gouvernements du monde, y compris les manœuvres du gouvernement clérical bourgeois de Téhéran, qui cherche à trouver un compromis avec l'impérialisme alors même qu'il fait face à une opposition de masse venant d'en bas.
Tout appel à la rationalité de la bourgeoisie mondiale contre la guerre est inutile, car la guerre elle-même découle directement de l'irrationalité du capitalisme et de l'insoluble contradiction entre le système des États-nations et l'économie mondiale.
La tactique dilatoire de Trump ne doit pas conduire à un quelconque relâchement de la lutte pour construire un mouvement socialiste contre la guerre. La tâche la plus urgente et la plus immédiate est de relier la lutte contre la guerre à la recrudescence mondiale des luttes de la classe ouvrière, qui fournissent une base puissante pour l'émergence d'un mouvement de masse antiguerre visant à mettre fin à l'impérialisme et à réorganiser la société sur des bases socialistes.
(Article paru en anglais le 9 janvier 2020)