04/04/2020 reseauinternational.net  7 min #171652

Le Naval War College a organisé un jeu de guerre pandémique en 2019- Les conclusions étaient inquiétantes

Une maladie infectieuse se déclare dans une métropole densément peuplée et se propage rapidement, provoquant une insuffisance respiratoire et la mort de ses victimes. À mesure que les mécanismes locaux d'endiguement et d'intervention s'effondrent et que les cas se multiplient, il devient évident qu'une réponse mondiale - englobant les gouvernements, les organisations humanitaires, les organismes de santé et l'armée - sera nécessaire.

Ce scénario n'est pas un résumé de la  pandémie de COVID-19, qui a actuellement bloqué une grande partie du globe. Il s'agit plutôt de la trame d'un jeu de guerre mené en septembre dernier par le Naval War College (NWC) de Newport, dans le Rhode Island aux États-Unis. Ses conclusions, publiées mercredi sous forme de  résumé, révèlent des parallèles judicieux et parfois troublants avec l'effort d'intervention qui se poursuit aujourd'hui dans le monde réel.

Appelé Urban Outbreak 2019, le jeu de guerre a impliqué 50 experts qui ont passé deux jours à coordonner les efforts de réponse, de confinement et de communication autour de cette pandémie fictive. Certaines des conclusions, telles que la manière dont une quarantaine massive forcée peut se retourner contre vous et déclencher une nouvelle propagation de la maladie, et la manière dont le taux de mortalité est plus utile que le nombre total de malades pour évaluer l'ampleur d'une épidémie, ont été démontrées par la réponse au nouveau  coronavirus.

D'autres perspectives spécifiques à la réponse de l'armée ont également été mises en évidence.

Une des 16 conclusions des notes de synthèse de 12 pages du document :

« L'armée et le gouvernement peuvent (consciemment ou inconsciemment), même pendant la phase de planification, adopter des comportements préventifs afin de limiter la portée de leur engagement auprès des populations touchées et/ou infectées sur le terrain ».

Une autre conclusion évalue la tendance des « professionnels expérimentés » à affronter avec résistance des conditions inhabituelles ou sans précédent dans le scénario.

« Cela peut entraver directement une planification et une adaptation efficaces », ajoute le document.

Benjamin Davies, concepteur du jeu et directeur associé de la recherche pour le programme d'intervention humanitaire civilo-militaire de la CNO, a déclaré que, pour les officiers de grade intermédiaire et supérieur participant au jeu, un défi se résumait à un thème récurrent pour les militaires : une tendance à mener la dernière guerre au lieu de la guerre actuelle.

« Dans ce cas, il se peut qu'il y ait eu des séquelles assez importantes de la réponse au virus Ebola », a déclaré M. Davies, en faisant référence à l'épidémie mortelle du virus entre 2014 et 2016 en Afrique de l'Ouest.

Davies, qui s'est adressé à Military.com en son nom propre et non pour présenter une position officielle du Collège, de la  Marine ou du Ministère de la Défense, a ajouté que, pendant l'épidémie d'Ebola, qui a fait plus de 13 000 morts, l'Armée Américaine n'était pas censée fournir une aide directe aux populations infectées.

« Quand les joueurs sont entrés dans le jeu, ils étaient vraiment coincés sur cette orientation », a-t-il dit.

Uns autre séquelle possible de la réponse à l'Ebola est l'hésitation à jouer des scénarios dans lesquels les troupes ont un contact direct avec les populations ou les régions infectées, a-t-il dit.

« De différentes manières, que ce soit de manière passive ou active, les militaires ont fini par graviter vers des discussions de haut niveau qui ne les plaçaient pas sur le terrain ou ne mettaient pas leurs troupes en danger », a déclaré M. Davies.

Il faut également noter, selon le document de synthèse préparé par Davies, la résistance des participants au jeu, notamment certains militaires, à l'inclusion d'éléments de jeu qui ne correspondaient pas à leur expérience antérieure.

« L'agent pathogène proposé à l'origine pour le jeu avait un taux de transmission plus proche du virus COVID-19, se manifestait par des symptômes semblables à ceux du rhume et de la grippe et nécessitait des soins médicaux intensifs à long terme pour une petite partie de la population », indique le document. «... L'opportunité d'apprentissage perdue en n'utilisant pas le pathogène original proposé est maintenant évidente ».

Au lieu de cela, le jeu s'est concentré sur un « pathogène bactérien connu et curable ».

L'effort de réponse à la pandémie de coronavirus du Ministère de la Défense a été passé à la loupe, en partie parce qu'il soutient une population confinée qui effectue habituellement de nombreux voyages nationaux et internationaux et passe de longues périodes les uns près des autres dans des milieux confinés. Le Ministère de la Défense a été  largement critiqué pour sa lenteur à publier des directives limitant ses propres opérations et à limiter les activités qui multiplient les risques.

Dans le même temps, l'armée a dû renforcer ses capacités de manière inhabituelle pour soutenir l'effort de réponse plus large, notamment la mobilisation des unités de la Garde Nationale, le  déploiement de navires-hôpitaux et d'hôpitaux de campagne mobiles, et les préparatifs pour l'éventuelle activation de membres de la Réserve sélectionnée et le  rappel des troupes récemment détachées. Les responsables ont travaillé rapidement pour développer des moyens d'utiliser avec succès les ressources conçues pour les traumatismes et les maladies non contagieuses - y compris les navires et les hôpitaux de campagne - comme par exemple les remplir de cas non COVID-19 afin de libérer de l'espace dans des installations plus spécialisées.

Davies a refusé de commenter les efforts de réponse de l'armée dans le monde réel. En ce qui concerne le scénario fictif du jeu de guerre, il a souligné que le jeu poussait les participants militaires, en particulier, à opérer d'une manière bien au-delà de ce qui leur était habituel.

« Les joueurs militaires avaient un réel défi à relever car ils accomplissaient une mission qu'ils ne font pas souvent, et on leur a laissé beaucoup d'ambiguïté en termes d'autorités afin qu'ils puissent prendre leurs propres décisions », a-t-il déclaré. «... La façon dont [le commandement et le contrôle] devraient fonctionner pour eux n'a pas fonctionné dans ce jeu - nous l'avons en fait complètement supprimée. Et nous leur avons donné l'autorité de commandement. Et c'est vraiment un défi pour les gens qui ne sont pas habitués à ça ».

Dave Polatty, Directeur du Programme de Réponse Humanitaire du NWC, a déclaré par e-mail à Military.com que le programme est maintenant en pleine « analyse détaillée » sur les similitudes et les différences entre la maladie fictive du jeu de guerre et le COVID-19.

« Jusqu'à la crise actuelle, nos brillants partenaires de jeu au Centre National pour la Médecine des Catastrophes et la Santé Publique et au Laboratoire de Physique Appliquée de Johns Hopkins ont travaillé sans relâche avec nous pour identifier les défis pandémiques auxquels nous pourrions être confrontés », a déclaré M. Polatty, qui a également souligné qu'il parlait en son nom propre et non au nom de l'école ou du Ministère de la Défense. « Nous continuerons à publier tout ce que nous pouvons qui nous donnera un avantage dans ce combat. Nous pensons que notre mission est d'aider les intervenants qui se battent et qui méritent toute l'aide que nous pouvons leur offrir ».

La NWC, a-t-il déclaré, dispose d'un réseau d'experts prêts à soutenir les efforts actuels de lutte contre la maladie et d'une bibliothèque de recherches et de rapports à la disposition des décideurs.

« C'est un défi qui exige que chacun se tourne vers les experts dans tous les domaines car aucune organisation n'aura le monopole des solutions pour sauver des vies », a-t-il déclaré.

source :  The Naval War College Ran a Pandemic War Game in 2019. The Conclusions Were Eerie

traduit par  Réseau International

 reseauinternational.net

 Commenter