par Mick Hall
Le Dr Niall McLaren, psychiatre et auteur australien, estime que la désobéissance civile offre un moyen de freiner la montée des hiérarchies de domination dans une société qui sombre dans le fascisme.
Selon McLaren, l'être humain a une propension naturelle à la domination et, si on la laisse se développer, un système politique de «narcisso-fascisme» peut émerger. Il a déclaré à In Context :
«Nous en sommes témoins chaque jour, mais c'est particulièrement flagrant aux États-Unis, où le président est obsédé, au point d'en être maniaque, par l'idée d'imposer sa volonté à tous : «Faites ce qu'on vous dit, sinon on vous impose des droits de douane et des sanctions, on vous expulse ou on vous fait exploser !» Il se moque des conséquences pour la population, voire pour son propre pays ; du moment qu'il peut donner des ordres, il est satisfait. Comme à son habitude, il teste constamment les limites».
De même, afin d'empêcher toute critique du génocide israélien, le gouvernement britannique a qualifié d'organisation terroriste l'organisation non violente Palestine Action. Indignés, les citoyens bravent délibérément cette loi injuste pour se faire arrêter. Pourtant, au lieu de reconnaître son erreur, le gouvernement a intensifié ses efforts pour réprimer l'opposition.
La désobéissance civile repose sur le principe ancien de la lex iniusta non est lex : une loi injuste n'est pas une loi. Toute loi doit être conforme au principe fondamental de la justice universelle.
«La désobéissance civile est le dernier droit et devoir inaliénable des citoyens pour empêcher l'avènement de la tyrannie».
Sociétés zombies en marche vers l'apocalypse
La défense de la désobéissance civile comme moyen d'enrayer l'effondrement civilisationnel et la barbarie est une pratique ancienne.
Dans les années 1950, le psychanalyste et auteur Erich Fromm affirmait que la désobéissance civile était une vertu nécessaire et que notre capacité à critiquer et à désobéir était peut-être le seul rempart entre le progrès humain et la fin de la civilisation.
Son concept d'«homme bureaucratique» décrit un conformiste aliéné, incapable de pensée critique et de sentiments ou convictions authentiques, dont les comportements sont contrôlés et manipulés par les puissantes forces de la propagande d'État et de la publicité.
Fromm soutient notamment que les actes de désobéissance civile menés avec conscience s'opposent aux effets abrutissants et déshumanisants d'une société bureaucratique et consumériste, et peuvent réveiller les citoyens de leur torpeur collective pour bâtir une société plus démocratique et humaniste.
Il mettait en garde contre l'obéissance aveugle à l'autorité, qui pourrait mener à l'anéantissement de l'humanité, la guerre nucléaire représentant un danger particulier.
Ce danger s'accroît aujourd'hui. L'OTAN pousse les nations occidentales à militariser leurs sociétés, dans le cadre de sa stratégie visant à affronter des «adversaires stratégiques» dans un environnement qu'elle qualifie de «multidomaine».
Autrement dit, elle transforme les sphères sociale, économique, politique, informationnelle et éducative en champs de bataille, tandis que le bloc occidental tente de contrer les nouveaux centres de pouvoir «multipolaires» qui émergent et qui remettent en cause le système impérial «fondé sur des règles» mené par les États-Unis.
Pour saisir pleinement le caractère incohérent et dangereux de cette vision stratégique, il suffit de visionner les vidéos d'information publiées par l'OTAN elle-même.
Cette vision totalisante de la guerre commence à avoir des effets dévastateurs sur les sociétés occidentales, car la propagande, la censure, la surveillance étatique et la criminalisation des manifestations et de la dissidence érodent les libertés civiles fondamentales.
Les rapports annuels d'évaluation des menaces des pays membres de l'alliance des Cinq Yeux (Canada, États-Unis, Royaume-Uni, Australie et Nouvelle-Zélande) font clairement état des inquiétudes des services de renseignement intérieurs face à la montée des troubles sociaux au sein de leurs populations, les systèmes politiques nationaux étant incapables de mettre en œuvre des politiques qui servent les intérêts des citoyens.
L'augmentation massive des dépenses militaires au détriment des programmes sociaux risque d'exacerber ces tensions. Dans le cas de pays comme le Royaume-Uni et l'Allemagne, ce militarisme menace l'existence même de leur État-providence.
De vastes campagnes de propagande sont actuellement menées pour convaincre l'opinion publique occidentale de la nécessité d'augmenter les dépenses militaires, qui représentent désormais 5% du PIB des membres de l'OTAN, amplifiant considérablement les menaces posées par la Russie et la Chine.
Les rapports des think tanks occidentaux qui ont influencé la politique géopolitique américaine pendant des décennies préconisent des stratégies d'endiguement des puissances émergentes comme la Chine et la Russie, à mesure que leurs économies se développent et qu'elles acquièrent la capacité de défier les diktats des institutions occidentales qui imposent des politiques néocoloniales d'extraction et de sous-développement.
Ces stratégies ont conduit à une escalade de la guerre par procuration avec la Russie, à des génocides perpétrés pour défendre la colonie israélienne d'apartheid au Moyen-Orient, à l'encerclement de la Chine par des États membres de l'OTAN et à des opérations de changement de régime contre des nations souveraines comme le Venezuela et l'Iran.
Face à l'effondrement de tout semblant de multilatéralisme onusien fonctionnel et des instruments du droit international, ainsi qu'aux graves déficits démocratiques au sein des États occidentaux, les actes de désobéissance civile se multiplient.
Des campements étudiants apparus sur les campus américains pour protester contre le génocide israélo-américain des Palestiniens, aux dégradations de sites de production d'armement au Royaume-Uni perpétrées par le groupe Palestine Action, désigné comme organisation terroriste, les citoyens ordinaires font entendre leur voix.
Cette tendance se manifeste également en Nouvelle-Zélande.
Désobéissance civile et justice
Des jeunes comme Joseph Bray participent à des manifestations qui incluent l'occupation de sites d'entreprises de défense et la dégradation de biens ( voir la première partie de cet article).
Dans une déclaration sous serment remise au tribunal et utilisée par l'équipe de défense de Bray, Jeremy Moses, professeur d'études internationales et de sciences politiques à l'Université de Canterbury, a affirmé que les violences à Gaza avaient, «sans surprise, suscité des protestations mondiales de grande ampleur qui ont pris de nombreuses formes» et que l'inaction des États occidentaux avait renforcé le sentiment d'injustice et la nécessité pour les citoyens d'agir.
La déclaration ajoutait :
«Il est à prévoir que de nombreux jeunes participeront à ces actions pour défendre les principes fondamentaux des droits de l'homme et s'opposer au génocide. Bien que ces actions puissent, dans certains cas, enfreindre la loi, je crois que les valeurs supérieures des droits de l'homme et la conscience humaine doivent être au cœur des décisions et que la clémence envers ces manifestants sera, à long terme, perçue comme un acte de justice».
Moses n'est pas le seul universitaire à penser que la clémence est justifiée dans de tels cas.
Le professeur Gary Chartier, juriste et théologien américain, a déclaré à Mick Hall dans l'émission «In Context» que la désobéissance civile contre ce que les citoyens perçoivent comme des lois ou des politiques injustes semblait «compréhensible, souvent justifiable et, dans certains cas, louable».
Ce professeur émérite de droit et d'éthique des affaires, également doyen associé de la Zapara School of Business de l'Université La Sierra, a ajouté :
«Parfois, ce type d'activité n'entraîne aucun préjudice corporel ni matériel. Dans ce cas, j'encourage vivement les juges à faire preuve de la plus grande compréhension possible.
J'espère notamment que les juges prendront au sérieux la manière dont les violations symboliques peuvent être avant tout expressives et, de ce fait, mériter une protection en tant qu'actes de communication - par exemple, lorsqu'une personne pénètre symboliquement sur le site d'une base de missiles pour protester contre la guerre.
La difficulté se pose évidemment en cas de violence ou de troubles civils susceptibles d'y dégénérer. Les juges doivent impérativement être attentifs à la nécessité de contenir les auteurs de violence et ceux qui pourraient, par imprudence, inciter à la violence».
Michael Dorf, professeur de droit à la faculté de droit de Cornell, a déclaré qu'aux États-Unis, les procureurs et les juges disposaient généralement d'un pouvoir discrétionnaire considérable en matière de poursuites et de condamnations.
Un pouvoir discrétionnaire similaire existe dans d'autres pays occidentaux, notamment en Nouvelle-Zélande. En 2010, les personnes impliquées dans l'attaque de la base d'espionnage de Waihopai ont été acquittées par un jury des accusations de dommages intentionnels et d'intrusion dans une propriété avec l'intention d'y commettre un crime. Adrian Leason, le père Peter Murnane et Sam Land avaient plaidé avoir agi pour sauver des vies.
En revanche, le tribunal de district d'Auckland a refusé à l'avocate Hannah Swedlund, en septembre, la demande d'acquittement sans condamnation. Elle était accusée d'avoir intentionnellement endommagé les bureaux électoraux de plusieurs responsables gouvernementaux en 2023, dont celui du Premier ministre Christopher Luxon.
Swedlund avait été arrêtée en février 2024 avec deux autres personnes après plusieurs actions de protestation contre la complicité de la Nouvelle-Zélande dans le génocide.
«On observe un large éventail d'attitudes», déclare Dorf, ajoutant :
«Certains procureurs et juges font preuve d'indulgence envers ceux qui pratiquent la désobéissance civile, reconnaissant que ces derniers ne constituent pas une menace générale pour la sécurité publique et agissent par souci du bien commun. À l'opposé, certains procureurs et juges appliquent toute la rigueur de la loi pour punir et, espèrent-ils, dissuader de futurs actes de désobéissance civile, qu'ils considèrent au mieux comme une nuisance.
Plus rarement, on observe une attitude intermédiaire, ancrée dans la tradition même de la désobéissance civile, incarnée par Henry David Thoreau, Mahatma Gandhi et Martin Luther King Jr. Dans cette tradition, une personne qui pratique la désobéissance civile accepte volontairement la punition comme faisant partie intégrante de la désobéissance civile. Les juges qui condamnent des personnes pour des actes de désobéissance civile dans cette tradition prononcent généralement des peines légères, mais non négligeables».
Souffrance et conversion
Charles DiSalvo, professeur de droit à l'Université de Virginie-Occidentale, souligne qu'il pourrait être plus bénéfique pour les causes défendues par les personnes engagées dans la désobéissance civile d'être sévèrement punies par le système judiciaire.
D'un point de vue stratégique, exploiter la souffrance endurée en conséquence de la désobéissance civile et de l'action directe pourrait, à terme, susciter une nouvelle conscience politique et morale collective au sein de la société.
DiSalvo distingue la désobéissance civile directe de la désobéissance civile indirecte : la première vise les lois enfreintes, tandis que la seconde cible des individus qui n'ont généralement aucun lien avec les lois enfreintes.
«Aux États-Unis, pensez aux Freedom Rides et aux sit-in dans les restaurants dans les années 1960», a-t-il déclaré à In Context :
«Les lois que les Noirs enfreignaient - leur interdisant d'utiliser les bus et les restaurants ouverts à tous - étaient précisément les maux qu'ils dénonçaient. Dans ces cas-là, les tribunaux ont dû statuer sur la validité des lois pour lesquelles les Noirs étaient poursuivis. Comme vous le savez, les tribunaux ont finalement déclaré ces lois inconstitutionnelles et ont cassé les condamnations prononcées en première instance.
En matière de désobéissance civile indirecte, les désobéissants doivent comprendre que leur désobéissance n'aura que peu, voire aucun effet sans souffrance. Il serait même contre-productif de leur part de rechercher la clémence».
Le mouvement pour le suffrage féminin aux États-Unis en est un bon exemple, ajoute-t-il.
«Ces femmes furent arrêtées et traitées sans la moindre clémence. Elles subirent des souffrances en prison. Le résultat de ces souffrances ? La compassion du public. Cela exerça une pression sur les politiciens. Ces derniers finirent par se convertir et promulguèrent une mesure institutionnelle corrective - en l'occurrence, un amendement à la Constitution américaine accordant aux femmes le droit de vote.
Il existe une formule infaillible pour une désobéissance civile indirecte réussie : souffrance, compassion, conversion, changement institutionnel correctif.
Si les juges chargés de statuer sur les accusations portées contre ces femmes avaient fait preuve de clémence, au lieu d'appliquer la loi à la lettre, elles n'auraient pas souffert. Sans souffrance, pas de compassion. Sans compassion, aucune pression sur les politiciens pour qu'ils se convertissent. Sans conversion, pas de changement».
source : Consortium News via Marie-Claire Tellier