Par Moon of Alabama - Le 13 novembre 2025
En 2003, le Bureau du Conseil juridique du Département de la Justice des États-Unis (OLC) a publié une note qui déclarait légal le recours à la torture pendant les « interrogatoires militaires autorisés » lorsqu'ils étaient effectués sous « l'autorité constitutionnelle du président pour diriger une guerre«.
Le mémo a été largement condamné. L'administration Obama l'a retiré mais s'est abstenue de poursuivre les tortionnaires qui l'avaient utilisé comme couverture.
L'administration Trump a maintenant publié une note de service comparable de l'OLC pour justifier le meurtre de trafiquants de drogue présumés en mer.
Depuis septembre, l'administration Trump a annoncé 19 frappes sur des bateaux dans les Caraïbes qui ont tué au moins 76 marins. La plupart d'entre eux étaient des pauvres pris au hasard :
L'un était un pêcheur qui luttait pour gagner sa vie avec 100 dollars par mois. Un autre était un criminel de carrière. Un troisième était un ancien cadet militaire. Et un quatrième était un chauffeur de bus malchanceux.Ces hommes avaient peu de choses en commun au-delà de leurs villes natales balnéaires vénézuéliennes et le fait que tous les quatre font partie des plus de 60 personnes tuées depuis début septembre, lorsque l'armée américaine a commencé à attaquer des bateaux qui, selon l'administration Trump, faisaient de la contrebande de drogue.
L'argument du nouveau mémo OLC est encore plus frivole ( archivé) que le raisonnement tortueux de l'ancien :
L'avis, qui fait près de 50 pages, soutient également que les États-Unis sont dans un "conflit armé non international" mené sous les autorités de l'article II du président, un élément essentiel de l'analyse selon laquelle les frappes sont autorisées en vertu du droit interne.L'argument du conflit armé, qui a également été avancé par l'administration dans un avis au Congrès le mois dernier, est étoffé par l'OLC. L'avis indique également que les cartels de la drogue vendent de la drogue pour financer une campagne de violence et d'extorsion, selon quatre personnes.
Cette affirmation, qui va à l'encontre de la sagesse conventionnelle selon laquelle les trafiquants utilisent la violence pour protéger leur commerce de la drogue, semble faire partie des efforts visant à intégrer la lutte contre les cartels dans un cadre de droit de la guerre, ont déclaré des analystes.
Le véritable but des cartels de la drogue est évidemment de gagner de l'argent. Il n'y a aucune preuve qu'un cartel de la drogue fasse ce genre d'affaires parce qu'il veut créer de la violence.
En présentant la campagne militaire comme une guerre, l'administration est en mesure de faire valoir que les lois sur le meurtre ne s'appliquent pas, a déclaré Sarah Harrison, analyste senior à l'International Crisis Group et ancienne avocate du Pentagone. "Si les États-Unis sont en guerre, il serait alors légal d'utiliser la force létale en premier recours", a-t-elle déclaré. Le président, a-t-elle soutenu, "invente une guerre pour pouvoir contourner les restrictions sur la force meurtrière en temps de paix, comme les lois sur le meurtre."
Il n'y a personne au niveau international qui acceptera un argument aussi stupide comme justification pour faire exploser des bateaux pris au hasard.
Des responsables de l'ONU ont condamné de telles frappes :
Volker Türk, le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'Homme, a appelé à une enquête sur les frappes, dans ce qui semblait marquer la première condamnation de ce type de la part d'une organisation des Nations Unies....
« Ces attaques et leur coût humain croissant sont inacceptables«, a déclaré Ravina Shamdasani, porte-parole du bureau de Türk, en relayant son message vendredi lors d'un briefing régulier des Nations Unies.
"Les États-Unis doivent mettre fin à ces attaques et prendre toutes les mesures nécessaires pour empêcher l'exécution extrajudiciaire de personnes à bord de ces bateaux."
Elle a déclaré que Türk pensait que "les frappes aériennes des États-Unis d'Amérique sur des bateaux dans les Caraïbes et dans le Pacifique violent le droit international des droits de l'homme."
Lors de la récente réunion des ministres des Affaires étrangères du G7, les Français ont déclaré publiquement que de telles frappes sont illégales :
Dans ce qui semble être la condamnation la plus importante à ce jour de la part d'un allié du G7, le ministre français des Affaires étrangères a déclaré que les frappes meurtrières contre des bateaux menées par les États-Unis dans les Caraïbes depuis début septembre violent le droit international....
"Nous avons observé avec inquiétude les opérations militaires dans la région des Caraïbes, car elles violent le droit international et parce que la France est présente dans cette région à travers ses territoires d'outre-mer, où résident plus d'un million de nos compatriotes«, a déclaré M. Barrot.
La Grande-Bretagne ne transmettrait plus certains renseignements aux États-Unis en raison des inquiétudes suscitées par les frappes contre des bateaux.
Le secrétaire d'État américain Marco Rubio nie cela, mais les responsables britanniques ont confirmé leur point de vue :
Marco Rubio a nié les allégations selon lesquelles la Grande-Bretagne a cessé de partager des renseignements avec les États-Unis à propos de ses frappes contre les "narcoboats" dans les Caraïbes....
C'était une « infox«, a déclaré M. Rubio, ajoutant que les États-Unis avaient un partenariat solide avec le Royaume-Uni.
...
Cependant, des responsables britanniques auraient estimé que les frappes, qui ont tué au moins 76 personnes, enfreignent le droit international et sont d'accord avec l'évaluation du responsable des droits de l'homme de l'ONU selon laquelle elles constituent des "exécutions extrajudiciaires".
Le président colombien Gustavo Petro a également cessé de partager des renseignements sur le sujet :
"La lutte contre la drogue doit être subordonnée aux droits de l'homme des peuples des Caraïbes", a déclaré Petro sur X.Plus tôt cet automne, Petro avait accusé des responsables du gouvernement américain de meurtre, alléguant que la victime d'une frappe, à la mi-septembre, était un pêcheur colombien innocent.
Quiconque dans les services de renseignement et l'armée américains doit savoir que participer à de telles frappes est une entreprise criminelle qui peut les amener à être poursuivis devant des tribunaux internationaux.
Le mémo OLC est une couverture bien trop fragile pour protéger qui que ce soit.
Un amiral l'a reconnu et a sauté en marche :
Des officiers supérieurs, dont l'amiral Alvin Holsey, chef du Commandement sud, ont demandé la prudence sur de telles frappes, selon deux personnes, qui, comme plusieurs autres personnes interrogées pour cet article, ont parlé sous couvert d'anonymat en raison de la sensibilité de l'affaire.Holsey voulait s'assurer que toute option présentée au président était entièrement examinée en premier, a déclaré une personne. En octobre, il a brusquement annoncé qu'il démissionnait à la fin de l'année, soit environ un an après le début de ce qui est généralement une mission durant trois ans.
Plus de soldats devraient suivre l'exemple de cet homme.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.