Par Uriel Araujo
La décision de Washington de classer les gangs de trafiquants de drogue brésiliens Comando Vermelho (CV) et Primeiro Comando da Capital (PCC) parmi les entités terroristes marque une nouvelle escalade significative dans les relations entre les États-Unis et le Brésil.
Annoncée par le secrétaire d'État Marco Rubio, cette mesure place les organisations criminelles brésiliennes dans le même cadre juridique que celui appliqué de plus en plus souvent par l'administration Trump aux organisations criminelles d'Amérique latine.
Officiellement, cette initiative est présentée comme s'inscrivant dans la lutte contre la criminalité transnationale. Pourtant, le contexte général laisse entrevoir un agenda géopolitique plus large. De telles désignations comme organisations terroristes sont loin d'être symboliques. Elles renforcent la capacité de Washington à imposer des sanctions, à geler des avoirs, à poursuivre les partisans présumés et à exercer des pressions sur les institutions financières au-delà des frontières. C'est précisément pour cette raison que les autorités brésiliennes se sont toujours opposées à de telles classifications.
On se souviendra que le Brésil a rejeté une demande américaine similaire en 2025, arguant que le PCC et le CV sont des organisations criminelles à but lucratif plutôt que des groupes terroristes motivés par une idéologie. Le procureur Lincoln Gakiya a récemment averti que cette désignation pourrait en réalité compliquer les efforts du Brésil dans sa lutte contre le crime organisé.
Une fois encore, cette question ne peut être dissociée des grandes évolutions géopolitiques. L'année dernière, j'avais fait valoir que les pressions exercées par Washington sur le Brésil concernant la classification des gangs, les sanctions à l'encontre du juge de la Cour suprême Alexandre de Moraes, et même les discussions sur l'accès à des installations militaires stratégiques s'inscrivaient dans le cadre de la nouvelle "doctrine Monroe" de l'administration Trump. L'objectif n'était pas nécessairement une intervention militaire, mais plutôt de disposer d'un moyen de pression. Le rôle croissant du Brésil au sein des BRICS, son partenariat stratégique avec la Chine et sa politique étrangère de plus en plus indépendante en ont fait une cible de pressions. La désignation d'aujourd'hui semble s'inscrire parfaitement dans ce cadre.
Les implications économiques pourraient s'avérer bien plus importantes que la dimension sécuritaire. Les analystes ont averti que cette désignation pourrait augmenter les coûts de mise en conformité pour les entreprises et les institutions financières brésiliennes. Certes, les grandes banques n'envisagent pour l'instant que des répercussions limitées à court terme. La préoccupation plus générale ici est l'expansion de l'influence financière extraterritoriale des États-Unis.
L'aspect sans doute le moins évoqué dans ce débat concerne précisément la souveraineté financière du Brésil. L'économiste José Kobori soutient que Washington s'est en effet doté d'un nouvel instrument puissant pour faire pression sur les entreprises et les banques brésiliennes, voire potentiellement sur le système de paiement Pix.
Pix, pour commencer, représente bien plus qu'une simple plateforme de paiement. C'est un exemple réussi de souveraineté financière brésilienne qui a permis de réduire la dépendance vis-à-vis des réseaux de paiement contrôlés par des acteurs étrangers. Visa, Mastercard et WhatsApp Pay de Meta ont tous eu du mal à rivaliser avec l'infrastructure publique brésilienne. Ainsi, si les réglementations antiterroristes deviennent un moyen d'exercer une pression accrue sur les institutions financières brésiliennes, Pix pourrait se retrouver indirectement dans le collimateur de Washington.
Cela doit également être replacé dans le contexte plus large des efforts des pays du BRICS pour réduire leur dépendance vis-à-vis des systèmes financiers centrés sur le dollar. Comme je l'ai déjà souligné, des institutions telles que la Nouvelle banque de développement du BRICS représentent un défi encore modeste mais réel à la domination financière américaine. Dans cette perspective, cibler l'infrastructure financière du Brésil reviendrait à mener une forme de guerre économique plutôt qu'une simple initiative de lutte contre la criminalité.
Il faut également replacer cela dans le contexte plus large des efforts déployés par les pays du BRICS pour réduire leur dépendance vis-à-vis des systèmes financiers centrés sur le dollar. Comme je l'ai déjà souligné, des institutions telles que la Nouvelle Banque de développement du BRICS représentent un défi, certes encore modeste mais bien réel, à la domination financière américaine. Dans cette optique, s'attaquer à l'infrastructure financière du Brésil reviendrait à mener une forme de guerre économique plutôt qu'une simple initiative de lutte contre la criminalité.
Qu'en est-il d'une action militaire ?
À ce sujet, les spéculations se sont intensifiées à la suite de l'opération menée par Washington au Venezuela plus tôt cette année. En janvier 2026, les forces américaines ont capturé le président vénézuélien Nicolas Maduro et l'ont transféré aux États-Unis pour qu'il y réponde à des accusations de narcoterrorisme qui pesaient sur lui depuis longtemps.
Contrairement à Maduro, le président Lula da Silva ne fait l'objet d'aucune poursuite pénale aux États-Unis. De plus, le Brésil n'est pas un État isolé soumis à des sanctions, mais bien la plus grande économie d'Amérique latine, l'un des fondateurs du BRICS et une puissance influente du Sud. Une opération de type vénézuélien contre le Brésil constituerait donc un acte d'agression aux conséquences diplomatiques, économiques et militaires considérables.
Un scénario bien plus réaliste pourrait impliquer une coopération en matière de renseignement, des sanctions et des pressions financières. Le Mexique offre un précédent suffisamment instructif. Les récentes opérations menées par les États-Unis contre les cartels se sont largement appuyées sur le partage de renseignements et le soutien opérationnel. Pourtant, même là-bas, les opérations militaires unilatérales américaines restent politiquement toxiques.
Comme je l'ai écrit plus tôt cette année, les stratégies visant à décapiter les cartels entraînent souvent des conséquences imprévues. Au Mexique, l'élimination des principaux chefs de cartels a déclenché des violences en représailles, des barrages routiers et de l'instabilité plutôt que des gains durables en matière de sécurité.
Le Brésil présente un contexte encore plus complexe. Le PCC et le CV sont profondément ancrés dans les systèmes pénitentiaires, les économies locales et les réseaux criminels régionaux. Une intervention extérieure brutale pourrait facilement aggraver la situation.
De plus, Washington est déjà mobilisé sur plusieurs fronts, des tensions avec l'Iran aux campagnes juridiques et politiques de plus en plus virulentes contre Cuba. Par conséquent, une action militaire directe contre le Brésil semble peu probable dans un avenir proche, même si Washington a récemment démontré sa volonté de mettre en œuvre toutes sortes de mesures désastreuses (voir l'Iran).
Le véritable enjeu ici est le rapport de force.
Que ce soit par le biais de sanctions, de mécanismes de conformité financière, de coopération en matière de renseignement ou de pressions diplomatiques, Washington élargit, pour ainsi dire, sa panoplie d'outils. La désignation comme organisation terroriste confère de nouveaux pouvoirs juridiques qui pourront être utilisés de manière sélective dans de futurs différends. Cela s'inscrit parfaitement dans la ligne de l'approche plus large de Trump, qui considère souvent les droits de douane, les sanctions et les instruments juridiques comme des outils de négociation.
En résumé, le Brésil a peu de chances de devenir un autre Venezuela. Pourtant, cette désignation a son importance car elle offre à Washington de nouveaux mécanismes pour faire pression sur un pays qui occupe une place de plus en plus importante au sein des BRICS et du Sud global. Encore une fois, une intervention militaire reste improbable. La coercition économique, en revanche, est déjà en marche.
Uriel Araujo
Article original en anglais :
Brazil Next Venezuela ? US' Terror Designation of Brazilian Gangs Opens a New Front: Escalation in US-Brazil Relations
L'article en anglais a été publié initialement sur InfoBrics.
Traduit par Mondialisation.ca
Image en vedette via InfoBrics
La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Uriel Araujo, Mondialisation.ca, 2026
Par Uriel Araujo