{"157684":{"id":"157684","parent":"0","time":"1560330886","url":"http:\/\/newsnet.fr\/157684","source":"http:\/\/www.legrandsoir.info\/le-capital-est-par-nature-cannibale.html","category":"Alternatives","title":"\u00ab Le capital est par nature cannibale \u00bb","catalog-images":"1\/newsnet_157684_9664db.jpg","image":"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_157684_9664db.jpg","hub":"newsnet","url-explicit":"http:\/\/newsnet.fr\/art\/le-capital-est-par-nature-cannibale","admin":"newsnet","views":"630","priority":"4","length":"95011","lang":"fr","content":"\u003Cp\u003E\u003Cimg style=\"max-width:100%\" src=\"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_157684_9664db.jpg\" \/\u003E\u003Cbr \/\u003E\nJack Rasmus\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u003Ci\u003EMohsen Abdelmoumen :\u003C\/i\u003E Dans votre livre tr\u00e8s int\u00e9ressant \u003Ci\u003EEpic Recession : Prelude to Global Depression\u003C\/i\u003E, vous faites un constat judicieux et vous apportez des solutions. Pourquoi la crise est-elle in\u00e9vitable ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EDr. Jack Rasmus :\u003C\/b\u003E Parce que les solutions appliqu\u00e9es \u00e0 la derni\u00e8re crise conduiront in\u00e9vitablement \u00e0 une crise plus g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e, potentiellement plus profonde et plus grave la prochaine fois. Voici comment : l'exc\u00e9dent de liquidit\u00e9s inject\u00e9 par les banques centrales pour stabiliser les march\u00e9s financiers apr\u00e8s 2008-2009 a engendr\u00e9 encore plus de dette et d'investissements par emprunt. Cela a cr\u00e9\u00e9 aujourd'hui des bulles d'actifs financiers dans les r\u00e9serves mondiales, les obligations de pacotille, les pr\u00eats \u00e0 effet de levier, les obligations not\u00e9es triple BBB (de pacotille), des bulles dans les produits d\u00e9riv\u00e9s et autres march\u00e9s d'actifs, les biens immobiliers commerciaux, etc. Les niveaux d'endettement ont atteint un niveau tel que, une fois que les prix du march\u00e9 des actifs commenceront \u00e0 se stabiliser et \u00e0 se contracter (certains d'entre eux se produisent maintenant), l'entretien de la dette exc\u00e9dentaire \u00e9chouera. Ce d\u00e9nouement entra\u00eenera une nouvelle contraction des prix des actifs, provoquera des d\u00e9faillances et des faillites, ainsi qu'un krach du cr\u00e9dit. La contagion se propage ensuite \u00e0 l'\u00e9conomie r\u00e9elle. Les secteurs non financiers de l'\u00e9conomie commencent alors \u00e0 se contracter \u00e0 leur tour, \u00e0 mesure que le cr\u00e9dit disponible dispara\u00eet. Les r\u00e9ductions de production, les r\u00e9ductions de co\u00fbts et les licenciements suivent. Les m\u00e9nages d\u00e9j\u00e0 lourdement endett\u00e9s (13,5 billions de dollars rien qu'aux \u00c9tats-Unis) ne remboursent pas leurs pr\u00eats. Les banques qui ont d\u00e9j\u00e0 des pr\u00eats non performants (plus de 10 billions de dollars \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale, centr\u00e9s sur l'Europe, le Japon et l'Inde) devront les annuler en masse. Les d\u00e9faillances des entreprises et des m\u00e9nages entra\u00eenent l'effondrement des pr\u00eats bancaires. La confiance des entreprises s'effondre, les investissements r\u00e9els diminuent encore et les prix des actifs, des biens et des intrants se d\u00e9gonflent, entra\u00eenant une nouvelle d\u00e9t\u00e9rioration. En d'autres termes, l'exc\u00e8s de liquidit\u00e9 inject\u00e9 dans l'\u00e9conomie mondiale par les banques centrales apr\u00e8s 2008 (plus de 25 000 milliards de dollars) a temporairement stabilis\u00e9 le syst\u00e8me financier. Mais, ce faisant, il a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 davantage de cr\u00e9dits et de dettes encore moins chers, qui se sont traduits par des investissements tr\u00e8s endett\u00e9s en actifs financiers et en actifs r\u00e9els. La solution, c'est-\u00e0-dire l'exc\u00e8s de liquidit\u00e9s et l'accroissement de l'endettement et de l'effet de levier, devient alors la base d'un renouvellement des bulles et d'une crise financi\u00e8re. L'endettement et l'effet de levier encore plus importants intensifient les effets de contagion, augmentent la port\u00e9e et l'ampleur de la prochaine crise et acc\u00e9l\u00e8rent sa propagation sur les march\u00e9s et les \u00e9conomies. La solution \u00e0 la derni\u00e8re crise devient la cause fondamentale de la suivante. C'est pourquoi elle est in\u00e9vitable. Encore une fois, observez les march\u00e9s financiers les plus fragiles associ\u00e9s aux obligations \u00e0 haut rendement, aux emprunts \u00e0 effet de levier, aux obligations de soci\u00e9t\u00e9s BBB, aux march\u00e9s boursiers, aux pr\u00eats d\u00e9j\u00e0 non performants en Europe et en Asie et aux obligations d'\u00c9tat des \u00e9conomies comme l'Argentine, la Turquie et d'autres. J'ajouterais dans les fonds n\u00e9goci\u00e9s en bourse, une forme de d\u00e9riv\u00e9s, probablement aussi une fois que les march\u00e9s boursiers auront corrig\u00e9 plus de 20% la prochaine fois. Un autre probl\u00e8me est que les banques centrales en Europe et au Japon ont d\u00e9j\u00e0 des taux d'int\u00e9r\u00eat n\u00e9gatifs. Une fois que la prochaine crise appara\u00eetra, ils seront limit\u00e9s quant \u00e0 ce qu'ils peuvent faire. Ils vont probablement doubler le montant de l'assouplissement quantitatif, des pr\u00eats sans int\u00e9r\u00eat aux entreprises et \u00e0 d'autres banques, et des mesures encore plus draconiennes comme les recapitalisations internes avec l'argent des d\u00e9posants, obligeant ces derniers \u00e0 convertir leurs liquidit\u00e9s en actions bancaires presque sans valeur.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EDans votre livre \u003Ci\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/www.claritypress.com\/product\/systemic-fragility-in-the-global-economy\"\u003ESystemic Fragility in the Global Economy\u003C\/a\u003E,\u003C\/i\u003E vous expliquez que les politiques \u00e9conomiques traditionnelles ont \u00e9chou\u00e9 et que la prochaine crise pourrait s'av\u00e9rer pire que celle de 2008-09. Le syst\u00e8me capitaliste n'est-il pas \u00e0 bout de souffle et incapable de se r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, il a pu se r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer, mais seulement temporairement. Alors que l'\u00e9conomie se restructure apr\u00e8s une crise majeure - comme en 1909-1914, 1944-1953 et 1979-1988 -, la restructuration r\u00e9g\u00e9n\u00e8re l'\u00e9conomie capitaliste dominante (par exemple les \u00c9tats-Unis), mais aux d\u00e9pens des classes populaires et de certains concurrents capitalistes. La reprise se dissipe ensuite et la crise r\u00e9appara\u00eet sous une forme plus grave. C'est notamment le cas depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. La restructuration de Reagan a r\u00e9ussi \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer une reprise - aux d\u00e9pens de l'Europe, du Japon et de la classe ouvri\u00e8re am\u00e9ricaine - mais la m\u00eame restructuration a entra\u00een\u00e9 une instabilit\u00e9 financi\u00e8re et des crises dans les trois secteurs du capitalisme mondial et a abouti au crash de 2008-09. La reprise am\u00e9ricaine a ensuite \u00e9t\u00e9 rapide pour les revenus du capital, mais lente et ti\u00e8de pour les revenus salariaux. Et la reprise ne s'est jamais vraiment install\u00e9e dans les maillons faibles de l'Europe et du Japon o\u00f9 les r\u00e9cessions qui ont suivi se sont produites apr\u00e8s 2008-09, dans une sorte de reprise lente et peu profonde, ponctu\u00e9e de r\u00e9cessions - ce que j'ai appel\u00e9 une \u00ab r\u00e9cession \u00e9pique \u00bb classique.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EVous avez aussi \u00e9crit \u003Ci\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/www.claritypress.com\/product\/central-bankers-at-the-end-of-their-rope-monetary-policy-and-the-coming-depression\"\u003ECentral Bankers at the End of Their Rope ? \u003C\/a\u003E\u003C\/i\u003E. Vos analyses et vos travaux ne cessent d'alerter sur une crise \u00e9conomique majeure \u00e0 venir. Pourquoi, d'apr\u00e8s vous, le syst\u00e8me capitaliste ne peut-il pas retenir les le\u00e7ons des crises pr\u00e9c\u00e9dentes ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EApr\u00e8s une crise, les capitalistes trouvent un moyen de r\u00e9tablir leur rentabilit\u00e9 et d'accro\u00eetre leur capital. Cependant, la restauration n'est que temporaire, comme je l'ai dit. Mais c'est acceptable pour eux. Ils auront besoin d'une reprise temporaire pour tous tant qu'il s'agit d'une reprise temporaire importante pour les revenus du capital. Une solution de rechange \u00e0 plus long terme \u00e0 la crise ne r\u00e9tablirait pas aussi rapidement la rentabilit\u00e9 et la croissance, de sorte qu'ils ne s'y engagent pas. Une restauration plus large et \u00e0 plus long terme risque aussi de renforcer les forces d'opposition (au capitalisme) et ils ne veulent pas \u00ab y aller \u00bb, comme ils disent. Par exemple, apr\u00e8s 2008-09, les d\u00e9cideurs politiques am\u00e9ricains se sont lanc\u00e9s dans une injection massive de fonds par la banque centrale pour renflouer les banques et les grandes entreprises \u00e0 hauteur de plus de 10 000 milliards de dollars, dont la moiti\u00e9 sous forme de subventions directes de la Fed pour l'achat de mauvais titres. Des dizaines de milliards de r\u00e9ductions d'imp\u00f4ts pour les entreprises et les investisseurs ont \u00e9galement suivi. Les b\u00e9n\u00e9fices et les revenus du capital se sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s, le renflouement de la Fed (mon\u00e9taire) et le Congr\u00e8s (all\u00e8gements fiscaux) ayant \u00e9t\u00e9 redistribu\u00e9s par les entreprises aux actionnaires. Plus d'un billion de dollars par an ont ainsi \u00e9t\u00e9 redistribu\u00e9s sous la forme de rachats d'actions et de paiements de dividendes uniquement \u00e0 partir des seules soci\u00e9t\u00e9s de Fortune 500. En 2018, il s'\u00e9levait \u00e0 1,4 billion de dollars. En 2019, il s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 plus de 1,5 billion de dollars. Pendant ce temps, les revenus salariaux stagnent pour les 90% de la population active des 162 millions de travailleurs aux \u00c9tats-Unis, en raison de la restructuration des march\u00e9s du travail au d\u00e9triment des gens de la classe ouvri\u00e8re. La \u00ab le\u00e7on \u00bb que les capitalistes ont apprise est donc de savoir s'assurer rapidement de leur sortie de crise en utilisant des politiques mon\u00e9taires et fiscales pour subventionner directement leurs revenus. Au XXIe si\u00e8cle, ces politiques visent davantage \u00e0 subventionner les revenus du capital par l'\u00c9tat qu'\u00e0 stabiliser l'\u00e9conomie instable et sujette aux crises.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EVous avez \u00e9crit \u003Ci\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/www.claritypress.com\/product\/the-scourge-of-neoliberalism\"\u003EThe Scourge of Neoliberalism \u003C\/a\u003E.\u003C\/i\u003EPourquoi, d'apr\u00e8s vous, le syst\u00e8me capitaliste ne peut-il g\u00e9n\u00e9rer que des crises ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa g\u00e9n\u00e9ration de crises est ancr\u00e9e dans l' \u00ab ADN \u00e9conomique \u00bb m\u00eame du capitalisme du XXIe si\u00e8cle. Il se d\u00e9veloppe constamment de mani\u00e8re excessive (externe, g\u00e9ographique, interne et technologique). La surexpansion se dissipe et se traduit par de graves d\u00e9s\u00e9quilibres mondiaux de divers types : investissement financier par rapport \u00e0 l'investissement r\u00e9el ; exc\u00e8s de sorties de capitaux des \u00e9conomies centrales capitalistes avanc\u00e9es (\u00c9tats-Unis, Europe, Japon) vers les \u00e9conomies de march\u00e9 \u00e9mergentes ; afflux de main-d'œuvre des \u00e9conomies p\u00e9riph\u00e9riques vers le noyau avanc\u00e9 ; d\u00e9s\u00e9quilibres commerciaux ou d\u00e9s\u00e9quilibres des flux de marchandises ; d\u00e9s\u00e9quilibres technologiques au sein des \u00e9conomies avanc\u00e9es ; d\u00e9s\u00e9quilibres dans les syst\u00e8mes de prix, les bulles d'actifs se d\u00e9veloppant plus rapidement que les prix des biens ou des facteurs de production ; d\u00e9s\u00e9quilibres de l'emploi en raison du besoin de main-d'œuvre qualifi\u00e9e qui n'est pas combl\u00e9, car une main-d'œuvre non qualifi\u00e9e s'accumule en marge des travailleurs sans emploi, sous-employ\u00e9s et des services auxiliaires. Tous ces d\u00e9s\u00e9quilibres li\u00e9s g\u00e9n\u00e8rent les crises. Mais le capitalisme se nourrit des crises qu'il cr\u00e9e. Il se nourrit de sa destruction \u00ab morte et pourrie \u00bb qu'il cr\u00e9e. Il cr\u00e9e une sorte de \u00ab capitalisme charognard \u00bb pendant la crise qu'il d\u00e9vore ensuite pour relancer un processus de r\u00e9-expansion. Le capital est par nature cannibale. Il a besoin de destructions p\u00e9riodiques pour ressusciter. Le probl\u00e8me est que la destruction prend de l'ampleur et de la gravit\u00e9 et entra\u00eene des cons\u00e9quences de plus en plus graves pour la classe ouvri\u00e8re, tout en entra\u00eenant une concurrence plus intense entre les secteurs capitalistes \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale. Pour utiliser une m\u00e9taphore, le capitalisme est comme les requins. Il rena\u00eet apr\u00e8s une crise comme les requins fœtaux dans le ventre de la maman requin. Les plus grands d\u00e9vorent leurs fr\u00e8res plus petits tout en restant dans l'ut\u00e9rus. Ceux qui restent \u00e9mergent et renaissent encore plus forts, plus grands et plus voraces qu'avant.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPermettez-moi maintenant de vous fournir une r\u00e9ponse plus g\u00e9n\u00e9rale et plus longue \u00e0 vos questions et au sujet des crises capitalistes.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'exc\u00e9dent de dette est le \u00ab marqueur \u00bb de la \u00ab fragilit\u00e9 \u00bb \u00e9conomique et financi\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale. La fragilit\u00e9 est la condition dans laquelle les march\u00e9s et les \u00e9conomies sont les plus expos\u00e9s, c'est-\u00e0-dire plus sensibles et susceptibles de r\u00e9agir \u00e0 l'instabilit\u00e9 et aux contractions. La fragilit\u00e9 signifie \u00e9galement que l'instabilit\u00e9 est plus sensible \u00e0 l'amplification et \u00e0 la propagation plus rapide sur les march\u00e9s d'actifs financiers de toutes sortes en cas de crise, ainsi que des march\u00e9s d'actifs financiers vers l'\u00e9conomie r\u00e9elle de production de biens et services.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDepuis les ann\u00e9es 1970, l'\u00e9conomie capitaliste mondiale a connu six changements majeurs qui augmentent le potentiel de fragilit\u00e9, l'instabilit\u00e9 ainsi que l'amplification et le taux de propagation des \u00e9v\u00e9nements de fragilit\u00e9-instabilit\u00e9 :\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003EUne plus grande int\u00e9gration des anciennes \u00e9lites coloniales dans l'\u00e9conomie mondiale capitaliste en tant que partenaires\u003C\/b\u003E |\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECela a commenc\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970, alors que le capitalisme mondial int\u00e9grait les \u00e9conomies p\u00e9troli\u00e8res, leur permettant de nationaliser la production de p\u00e9trole et de ressources connexes et de partager de mani\u00e8re significative les revenus de cette production - \u00e0 condition qu'il soit entendu que ces \u00e9lites recycleraient une grande partie de leurs revenus vers les \u00e9conomies capitalistes par le biais d'achats directs ou par le syst\u00e8me bancaire mondial. Dans les ann\u00e9es 1980, les \u00c9tats-Unis ont ajout\u00e9 le Japon \u00e0 cet accord de recyclage des richesses avec les accords du Plaza de 1986. Dans une moindre mesure, l'Europe a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement int\u00e9gr\u00e9e par le biais des accords du Louvre de cette d\u00e9cennie. Dans les ann\u00e9es 1990, c'\u00e9tait l'Europe de l'Est et, dans une moindre mesure, l'Asie du Sud. Dans les ann\u00e9es 2000, c'\u00e9tait en partie la Chine. Le recyclage a grandement profit\u00e9 aux capitaux am\u00e9ricains. Des institutions domin\u00e9es par les \u00c9tats-Unis, telles que le FMI et la banque mondiale, ont \u00e9t\u00e9 mises au service de l'int\u00e9gration. Le recyclage s'est accompagn\u00e9 d'une forte acc\u00e9l\u00e9ration des investissements directs \u00e9trangers am\u00e9ricains dans les \u00e9conomies des nouveaux partenaires. Les dollars revenant aux \u00c9tats-Unis sous forme d'obligations du Tr\u00e9sor et d'achats de bons du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain ont permis aux \u00c9tats-Unis d'enregistrer des d\u00e9ficits budg\u00e9taires chroniques et massifs, caus\u00e9s par l'acc\u00e9l\u00e9ration des d\u00e9penses consacr\u00e9es \u00e0 la guerre de d\u00e9fense et par la r\u00e9duction simultan\u00e9e de l'imp\u00f4t des investisseurs commerciaux \u00e0 hauteur de plusieurs dizaines de milliards de dollars. Le recyclage a permis aux \u00c9tats-Unis de renforcer leurs forces militaires en une force mondiale sur presque tous les continents, avec un budget de 1 billion de dollars par an, la technologie la plus avanc\u00e9e et plus de 900 bases dans le monde entier. L'int\u00e9gration \u00e9conomique avec les \u00c9tats-Unis a permis \u00e0 ces derniers d'appliquer plus efficacement une politique \u00ab de la carotte et du b\u00e2ton \u00bb au sein de leur empire mondial afin de garantir que leurs partenaires adh\u00e8rent \u00e0 leurs int\u00e9r\u00eats politiques fondamentaux.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EMais l'int\u00e9gration financi\u00e8re et \u00e9conomique mondiale signifie aussi que les crises qui se d\u00e9veloppent et \u00e9clatent aux \u00c9tats-Unis ou au sein des principaux partenaires de l'empire \u00e9conomique am\u00e9ricain (le Canada et le Mexique, le Japon et l'Europe) se propagent maintenant plus rapidement dans les march\u00e9s et \u00e9conomies int\u00e9gr\u00e9s. L'int\u00e9gration augmente l'amplification des magnitudes et les taux de propagation des crises.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003ERestructuration financi\u00e8re de l'\u00e9conomie mondiale et \u00e9volution relative vers l'investissement dans les actifs financiers\u003C\/b\u003E|\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJ'ai argument\u00e9 en d\u00e9tail dans \u00ab \u003Ci\u003ESystemic Fragility in the Global Economy\u003C\/i\u003E \u00bb que ce qui s'est produit depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 est un changement relatif vers l'investissement d'actifs financiers. Ce changement est structurel et n'a pas diminu\u00e9. En fait, la technologie l'acc\u00e9l\u00e8re. La possibilit\u00e9 d'accro\u00eetre les b\u00e9n\u00e9fices des march\u00e9s financiers est \u00e9galement un facteur cl\u00e9. La r\u00e9orientation de l'investissement dans les actifs financiers, comme je l'appelle, a eu pour effet de fausser l'investissement r\u00e9el dans les usines, les \u00e9quipements, etc. Ces derniers continuent et peuvent \u00e9galement cro\u00eetre au cours des p\u00e9riodes, mais en termes relatifs, ils ralentissent et m\u00eame diminuent par rapport aux investissements en actifs financiers. L'explosion de l'argent gratuit fourni par les banques centrales, rendue possible par l'effondrement du syst\u00e8me mon\u00e9taire international de Bretton Woods dans les ann\u00e9es 1970, est au cœur de cette \u00e9volution. La technologie et les nouvelles formes de monnaie ont \u00e9galement contribu\u00e9, et de plus en plus apr\u00e8s 2000, \u00e0 l'explosion du cr\u00e9dit rendue possible par la monnaie et les formes mon\u00e9taires proches. L'exc\u00e9dent de cr\u00e9dit entra\u00eene un exc\u00e9dent de dette, \u00e0 tous les niveaux : gouvernement, banque, entreprises non bancaires, m\u00e9nages, \u00ab l'ext\u00e9rieur \u00bb, etc.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'ampleur de la dette n'est pas en soi le probl\u00e8me. C'est l'incapacit\u00e9 \u00e0 assurer le service de cette dette (c.-\u00e0-d. \u00e0 payer les int\u00e9r\u00eats et le principal) qui pose probl\u00e8me, et cela se produit lorsque les prix s'effondrent (prix des actifs, des biens et des intrants). La d\u00e9flation des prix survient lorsque des bulles d'actifs financiers implosent. Les actifs sont tous des substituts les uns des autres, et lorsqu'un actif cl\u00e9 s'effondre, cela a un effet de contagion sur les autres. Le syst\u00e8me de prix est donc le m\u00e9canisme de transmission. Cette id\u00e9e va tout \u00e0 fait \u00e0 l'encontre de l'\u00e9conomie traditionnelle qui pr\u00e9tend que le syst\u00e8me de prix stabilise l'\u00e9conomie et les march\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 l'offre et \u00e0 la demande. Mais c'est un mythe. Le syst\u00e8me de prix est un d\u00e9stabilisateur. Et il n'y a pas qu'un \u00ab syst\u00e8me de prix unique \u00bb, une autre erreur courante. Il existe trois syst\u00e8mes de prix cl\u00e9s li\u00e9s entre eux, mais se comportant diff\u00e9remment. Il s'agit des prix des actifs financiers, des prix des biens et services et des intrants, par exemple, des salaires. Le passage relatif \u00e0 l'investissement d'actifs financiers tend \u00e0 faire monter les prix des actifs financiers dans la fourchette des bulles, ce qui fait chuter les prix des biens et des intrants, entra\u00eenant une aggravation de la r\u00e9cession et une lente reprise. Mais le transfert d'actifs financiers et l'inflation ont un autre effet n\u00e9gatif : cela r\u00e9duit la productivit\u00e9 alors que l'investissement r\u00e9el ralentit. Cela ralentit les salaires (prix de la main-d'œuvre) tout en augmentant le ch\u00f4mage ou le sous-emploi (surtout ce dernier).\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa financiarisation se mesure non pas \u00e0 la part des b\u00e9n\u00e9fices ou des emplois allant au secteur bancaire. Elle se d\u00e9finit par l'explosion des titres d'actifs financiers (en particulier les produits d\u00e9riv\u00e9s), les nouveaux march\u00e9s tr\u00e8s liquides cr\u00e9\u00e9s \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale pour n\u00e9gocier ces titres, et les nouvelles institutions financi\u00e8res qui dominent ce commerce, c'est-\u00e0-dire ce que l'on appelle le syst\u00e8me bancaire parall\u00e8le. Autour de ce nouveau cadre de valeurs, de march\u00e9s et d'institutions (qui fonctionnent \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale gr\u00e2ce \u00e0 la technologie), une nouvelle \u00e9lite mondiale du capital financier a \u00e9merg\u00e9 comme \u00ab agents humains \u00bb de cette nouvelle structure financi\u00e8re mondiale que je qualifie de \u00ab financialisation \u00bb. Cette \u00e9lite mondiale du capitalisme financier g\u00e8re maintenant plus d'actifs investissables que ne le fait le syst\u00e8me bancaire commercial traditionnel (qui, soit dit en passant, est de plus en plus int\u00e9gr\u00e9 au syst\u00e8me bancaire parall\u00e8le). Mais les banques parall\u00e8les ne sont pratiquement pas r\u00e9glement\u00e9es et sont donc enclines \u00e0 s'engager dans des investissements financiers excessifs et risqu\u00e9s, ce qui explique le passage chronique \u00e0 l'investissement financier et \u00e0 l'instabilit\u00e9 financi\u00e8re qu'il cr\u00e9e dans le monde.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003ERestructuration mondiale des march\u00e9s du travail et effondrement des syndicats\u003C\/b\u003E|\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ETout le capitalisme contemporain n'est bien s\u00fbr pas financiaris\u00e9. Il y a encore beaucoup de production non financi\u00e8re en cours et, dans le secteur des services (non financiers), elle est en pleine croissance. C'est juste que ce n'est pas aussi rentable que l'investissement financier et qu'elle re\u00e7oit donc relativement moins de capital financier qu'elle ne le ferait autrement \u00e0 des fins d'expansion. La financiarisation d\u00e9tourne plus de capital mon\u00e9taire vers elle-m\u00eame que l'investissement non financier, c'est-\u00e0-dire que les entreprises r\u00e9duisent leurs co\u00fbts pour compenser le ralentissement de la productivit\u00e9 et la hausse des co\u00fbts d'investissement dans des actifs r\u00e9els.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ENous assistons donc aujourd'hui \u00e0 des transformations majeures sur les march\u00e9s du travail dans le monde entier, qui se traduisent par une baisse des gains de revenus salariaux. Le processus d' \u00ab int\u00e9gration mondiale \u00bb d\u00e9crit au point 1 ci-dessus s'accompagne d'une \u00ab d\u00e9localisation \u00bb de l'industrie manufacturi\u00e8re \u00e0 salaires plus \u00e9lev\u00e9s et d'autres emplois sectoriels vers les march\u00e9s \u00e9mergents, \u00e0 la suite des sorties de capitaux du noyau capitaliste (\u00c9tats-Unis, Europe, Japon) vers la p\u00e9riph\u00e9rie des EME (\u003Ci\u003Endlr :\u003C\/i\u003E \u00e9conomies de march\u00e9 \u00e9mergentes). Simultan\u00e9ment, les entreprises qui continuent de produire dans le noyau dur intensifient leurs r\u00e9ductions de co\u00fbts pour concurrencer les producteurs des EME. Cela signifie l'augmentation de la main-d'œuvre occasionnelle (temps partiel, emploi temporaire, int\u00e9rimaire, etc.) qui est moins bien pay\u00e9e et moins indemnis\u00e9e. L'augmentation des mesures d'urgence et des d\u00e9localisations r\u00e9duit le nombre de syndiqu\u00e9s et, par cons\u00e9quent, le pouvoir de n\u00e9gociation. Par le pass\u00e9, les syndicats ont r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 une partie du revenu perdu pendant la r\u00e9cession et les ralentissements pendant la reprise du cycle \u00e9conomique, mais cela ne se produit plus, car la syndicalisation s'est effondr\u00e9e. La d\u00e9localisation des emplois accro\u00eet \u00e9galement l'ins\u00e9curit\u00e9 des travailleurs et diminue leur r\u00e9sistance \u00e0 la compression des salaires par les gr\u00e8ves et la n\u00e9gociation collective. Au fur et \u00e0 mesure que les syndicats perdent de leur influence politique, leur capacit\u00e9 d'am\u00e9liorer les salaires et les avantages sociaux par le biais de l'action politique diminue \u00e9galement. La l\u00e9gislation sur le salaire minimum en souffre particuli\u00e8rement.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa restructuration du march\u00e9 du travail devient ainsi un projet populaire des \u00e9lites du monde des affaires et de leurs politiciens. Elle prend la forme d'une d\u00e9localisation de l'emploi, l'\u00c9tat subventionnant de plus en plus les investissements directs \u00e9trangers. Elle prend la forme d'une cr\u00e9ation d'emplois qui est maintenant presque totalement conditionn\u00e9e par le caract\u00e8re du noyau capitaliste avanc\u00e9 des \u00c9tats-Unis-Japon-Europe (60 \u00e0 80 % d'emplois cr\u00e9\u00e9s en Europe au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies ont \u00e9t\u00e9 des emplois \u00e0 temps partiel, temporaires, etc.). Lorsque les syndicats s'affaiblissent sur le plan \u00e9conomique, cela signifie restreindre ce que les travailleurs syndiqu\u00e9s peuvent l\u00e9galement n\u00e9gocier. Lorsque les syndicats s'affaiblissent politiquement, cela signifie des ajustements salariaux l\u00e9gaux plus lents (salaires minimums) et des r\u00e9ductions des \u00ab salaires sociaux \u00bb comme les pensions, l'assurance maladie nationale, etc. Au fur et \u00e0 mesure que l'efficacit\u00e9 syndicale s'affaiblit, les syndicats sont attaqu\u00e9s et \u00e9limin\u00e9s par l'action des entreprises ou abandonn\u00e9s par les travailleurs qui les voient inefficaces dans la d\u00e9fense de leurs int\u00e9r\u00eats. Les partis politiques dirig\u00e9s par les entreprises proposent ensuite une l\u00e9gislation nationale pour, d'une part, codifier les changements et, d'autre part, les approfondir.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ETout comme la restructuration financi\u00e8re de l'\u00e9conomie capitaliste conduit \u00e0 l'acc\u00e9l\u00e9ration de l'accumulation de revenus et de richesses par l'\u00e9lite financi\u00e8re et la classe des affaires, la restructuration des march\u00e9s du travail a eu pour effet de comprimer et de stagner (ou m\u00eame de r\u00e9duire pour certains secteurs de la classe ouvri\u00e8re) les salaires. La restructuration financi\u00e8re pr\u00e9c\u00e9dente entra\u00eene une acc\u00e9l\u00e9ration encore plus rapide de l'in\u00e9galit\u00e9 des revenus et de la richesse que la restructuration du march\u00e9 du travail, qui entra\u00eene la stagnation et le d\u00e9clin des salaires de la classe ouvri\u00e8re et des revenus. Ces deux restructurations ont pour effet d'acc\u00e9l\u00e9rer l'in\u00e9galit\u00e9 des revenus que nous connaissons aujourd'hui. Et avec l'in\u00e9galit\u00e9 des revenus, la richesse (c.-\u00e0-d. les actifs) augmente \u00e0 son tour. Inversement, une plus grande accumulation d'actifs produit encore plus d'in\u00e9galit\u00e9s de revenus non li\u00e9s \u00e0 l'actif. Ainsi, les deux, revenu et richesse, in\u00e9galit\u00e9 en faveur de la classe financi\u00e8re et de la classe affaires se nourrissent l'une de l'autre pour s'\u00e9tendre encore plus. Pendant ce temps, les revenus salariaux stagnent.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAinsi, la d\u00e9syndicalisation, la compression des salaires, la r\u00e9duction des prestations sociales, la d\u00e9localisation de l'emploi, le d\u00e9clin de la n\u00e9gociation collective et de la gr\u00e8ve, la l\u00e9gislation sur la \u00ab r\u00e9forme \u00bb du march\u00e9 du travail, etc. sont toutes les cons\u00e9quences (et objectifs) de la restructuration du march\u00e9 du travail. La restructuration du march\u00e9 du travail profite en grande partie aux secteurs du capital qui font encore essentiellement des affaires dans l'\u00e9conomie nationale.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa financiarisation, le subventionnement par l'\u00c9tat de l'investissement \u00e9tranger direct et les accords de libre-\u00e9change profitent en grande partie au secteur des entreprises multinationales. Les accords de libre-\u00e9change subventionnent les soci\u00e9t\u00e9s multinationales de deux fa\u00e7ons principales : il s'agit principalement de l\u00e9galiser les conditions g\u00e9n\u00e9rales de la p\u00e9n\u00e9tration des entreprises multinationales et des banques am\u00e9ricaines dans d'autres \u00e9conomies \u00e0 des conditions favorables. Les accords de libre-\u00e9change servent \u00e9galement d'aide \u00e0 la r\u00e9duction des co\u00fbts pour les multinationales, car les entreprises sont en mesure de ramener leurs biens et services et de ne pas payer les droits (taxes) pour les r\u00e9importer aux \u00c9tats-Unis. Par exemple, 49 %, soit plus de 500 milliards de dollars par an de d\u00e9ficit commercial des \u00c9tats-Unis avec la Chine concernent des marchandises fabriqu\u00e9es par des entreprises am\u00e9ricaines en Chine.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003EDestruction des anciens partis et mouvements sociaux-d\u00e9mocrates\u003C\/b\u003E|\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPartout dans le monde, nous assistons \u00e0 l'effondrement des partis sociaux-d\u00e9mocrates qui dominaient autrefois les gouvernements. Cela a \u00e9t\u00e9 vrai m\u00eame dans le \u00ab cœur \u00bb de la social-d\u00e9mocratie, en Europe, mais aussi aux \u00c9tats-Unis, en Am\u00e9rique du Sud, en Isra\u00ebl et dans certaines \u00e9conomies d'Asie o\u00f9 des \u00ab formes faibles \u00bb de social-d\u00e9mocratie ont particip\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment. La mont\u00e9e du \u00ab populisme \u00bb de droite doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une cons\u00e9quence directe du vide politique cr\u00e9\u00e9 par la disparition de la social-d\u00e9mocratie. C'en est la cons\u00e9quence. Alors pourquoi ont-ils d\u00e9clin\u00e9 ? Et comment ce d\u00e9clin a-t-il aliment\u00e9 la mondialisation, la restructuration financi\u00e8re, la restructuration des march\u00e9s du travail, la r\u00e9orientation des investissements financiers et l'acc\u00e9l\u00e9ration des in\u00e9galit\u00e9s de revenus et de richesse ? Ce sont l\u00e0 des questions cl\u00e9s qui restent encore aujourd'hui largement sans r\u00e9ponse parmi les mouvements dits \u00ab de gauche \u00bb ou \u00ab progressistes \u00bb partout dans le monde. Parmi les causes probables de l'effondrement de la social-d\u00e9mocratie au niveau politique, on peut citer la destruction de leur base politique, les syndicats, et leur perte significative d'influence politique. C'est dans une certaine mesure le r\u00e9sultat d'erreurs strat\u00e9giques commises par ces partis, qui se sont permis de s'associer trop \u00e9troitement \u00e0 l'offensive n\u00e9olib\u00e9rale qui a d\u00e9but\u00e9 vers 1980. Mais quelle qu'en soit la cause, leur d\u00e9clin a ouvert la voie \u00e0 des initiatives l\u00e9gislatives et capitalistes visant \u00e0 restructurer le syst\u00e8me financier et les march\u00e9s du travail capitalistes \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale, dans le sens indiqu\u00e9 ci-dessus. Le capitalisme n'a jamais \u00e9t\u00e9 aussi puissant par rapport au travail qu'aujourd'hui. C'est pourquoi, en d\u00e9sespoir de cause, la classe ouvri\u00e8re vote en protestation, sans pouvoir proposer ni promouvoir de solutions dans l'int\u00e9r\u00eat de chacun. C'est ainsi que nous obtenons le Brexit. L'appui aux partis d'extr\u00eame droite qui promettent de changer le syst\u00e8me et soutiennent \u00e0 tort que le changement am\u00e9liorera les conditions des travailleurs. C'est pourquoi nous avons Donald Trump. Bolsonaro et Macri en Am\u00e9rique du Sud. Salvini et Orban en Europe. Duterte en Asie. Etc. Dans le monde entier, les classes ouvri\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 \u00ab d\u00e9sorganis\u00e9es \u00bb tant sur le plan \u00e9conomique que politique. Dans le vide, les mouvements d'extr\u00eame droite, les id\u00e9ologues et leurs partis prennent le pouvoir souvent par d\u00e9faut. Les classes ouvri\u00e8res se retrouvent avec de simples votes p\u00e9riodiques de protestation et votent pour des partis et des mouvements qui disent qu'ils vont \u00ab s'en prendre aux capitalistes \u00bb qui ont cr\u00e9\u00e9 leurs conditions de travail et leur niveau de vie en d\u00e9clin - m\u00eame s'ils savent que cette promesse ne sera pas tenue.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003ETransformation des partis politiques capitalistes dominants\u003C\/b\u003E|\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe changement politique a pris la forme non seulement de la disparition ou de la mont\u00e9e de certains mouvements et partis politiques, mais \u00e9galement du changement de partis autrefois au pouvoir. Aux \u00c9tats-Unis, le parti r\u00e9publicain a endoss\u00e9 le manteau du populisme d'extr\u00eame droite. Son ancien challenger de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, le Tea Party, a \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 et a fondamentalement transform\u00e9 ce parti. Son id\u00e9ologie, sa composition politique et sa volont\u00e9 de saper les normes d\u00e9mocratiques et m\u00eame les institutions ont entra\u00een\u00e9 un changement fondamental dans la composition et la strat\u00e9gie (et la tactique) du parti r\u00e9publicain. Une transformation similaire \u00e0 la \u00ab gauche du centre \u00bb en est \u00e0 ses d\u00e9buts avec le parti d\u00e9mocrate am\u00e9ricain. Ce processus ne se produit pas seulement aux \u00c9tats-Unis. Au Royaume-Uni, les anciens partis dominants sont en crise et perdent le soutien populaire. Un parti populiste de droite \u00ab Brexit \u00bb est en train d'\u00e9merger au sein du parti conservateur, tandis que le parti travailliste continue de perdre le soutien des nationalistes et des \u00e9cologistes dans ses rangs \u00e9galement. \u00c0 un stade plus pr\u00e9coce, une \u00e9volution similaire se produit en France et m\u00eame en Allemagne, o\u00f9 le Front National et l'AfD sont de plus en plus soutenus. Et bien s\u00fbr, l'Italie est bien en t\u00eate dans le changement de direction vers la droite. Les partis du \u00ab centre \u00bb s'effondrent en plusieurs \u00e9tapes partout.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECes changements de partis politiques sont la cons\u00e9quence de l'aggravation de l'in\u00e9galit\u00e9 des revenus et de la richesse, et des forces motrices associ\u00e9es \u00e0 l'int\u00e9gration \u00e9conomique capitaliste mondiale, la restructuration financi\u00e8re et la restructuration du march\u00e9 du travail. \u00c0 la p\u00e9riph\u00e9rie du syst\u00e8me politique se trouvent la fin de la social-d\u00e9mocratie et la mont\u00e9e des partis populistes de droite ; mais aussi \u00ab au milieu \u00bb, les partis capitalistes traditionnels deviennent fluides et connaissent une instabilit\u00e9 interne.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003EAugmentation de la subvention des revenus du capital par les \u00c9tats capitalistes\u003C\/b\u003E|\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes capitalistes ont totalement captur\u00e9 l'orientation de la politique fiscale et mon\u00e9taire et l'ont mise au service de leurs int\u00e9r\u00eats directs. Au cours des p\u00e9riodes pass\u00e9es, la politique budg\u00e9taire et mon\u00e9taire avait pour principale mission de stabiliser les \u00e9conomies capitalistes en cas de r\u00e9cession ou d'inflation. La politique mon\u00e9taire et fiscale \u00e9tait \u00e9galement utilis\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 partager les avantages d'une telle politique avec la classe ouvri\u00e8re et d'autres secteurs. Mais la politique fiscale-budg\u00e9taire capitaliste du XXIe si\u00e8cle (fiscalit\u00e9, d\u00e9penses publiques, gestion de la dette budg\u00e9taire-nationale, taux d'int\u00e9r\u00eat, ciblage de l'inflation, emploi, etc.) s'est transform\u00e9e. Aujourd'hui, la mission premi\u00e8re d'une telle politique est de subventionner directement les revenus du capital, \u00e0 la fois en p\u00e9riode de contraction \u00e9conomique et en p\u00e9riode de reprise. Le maintien chronique des taux d'int\u00e9r\u00eat bas permet un cr\u00e9dit bon march\u00e9 constant et l'\u00e9mission de plusieurs billions de dollars de dettes des soci\u00e9t\u00e9s et des m\u00e9nages. L'exc\u00e9dent de liquidit\u00e9 alimente le march\u00e9 des actifs financiers (actions, obligations, produits d\u00e9riv\u00e9s, etc.), provoquant des bulles qui font exploser les revenus du capital provenant des placements financiers. Des r\u00e9ductions d'imp\u00f4t de plusieurs milliards de dollars pour les entreprises et les investisseurs, les banquiers, se traduisent aux \u00c9tats-Unis, par plus de 1 billion de dollars par an en redistribution aux actionnaires \u00e0 partir de rachats d'actions et de dividendes, s'\u00e9levant, en 2018, \u00e0 1,4 billion de dollars aux \u00c9tats-Unis seulement. De plus en plus de fonds sont allou\u00e9s simultan\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9fense et \u00e0 la production de guerre.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa subvention directe alimente le d\u00e9placement de l'investissement d'actifs financiers et, \u00e0 son tour, les bulles d'actifs financiers, le surendettement des entreprises et des m\u00e9nages, et g\u00e9n\u00e8re la fragilit\u00e9 financi\u00e8re et l'instabilit\u00e9 sous la forme de la prochaine crise. Il en r\u00e9sulte \u00e9galement une escalade de la dette du secteur public et une augmentation des co\u00fbts du service de la dette.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAinsi, les trois principaux secteurs de l'\u00e9conomie capitaliste - les entreprises, les m\u00e9nages, le gouvernement - continuent de s'endetter et d'utiliser l'effet de levier. Aux \u00c9tats-Unis, la dette publique (nationale et locale, banque centrale et agence gouvernementale) d\u00e9passe largement les 30 000 milliards de dollars. On pourrait facilement ajouter 20 000 milliards de dollars d'ici 2030. Les obligations et les emprunts de soci\u00e9t\u00e9s et d'entreprises peuvent atteindre 20 000 milliards de dollars aujourd'hui. Et la dette des m\u00e9nages s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 pr\u00e8s de 14 billions de dollars et augmente rapidement. Le probl\u00e8me de la dette est multipli\u00e9 par deux dans l'\u00e9conomie capitaliste mondiale, avec des zones de forte concentration de la dette des entreprises et\/ou de la dette publique. Le montant est facilement sup\u00e9rieur \u00e0 75 billions de dollars. Il convient toutefois de r\u00e9p\u00e9ter que l'ampleur de la dette n'est pas en soi le probl\u00e8me. Le probl\u00e8me, c'est quand les revenus du service de la dette ne peuvent pas suivre. Et cet \u00e9cart se creuse rapidement lorsque les prix des actifs financiers, et d'autres prix, s'effondrent rapidement et que la contagion s'\u00e9tend tout aussi rapidement de l'\u00e9conomie financi\u00e8re \u00e0 l'\u00e9conomie r\u00e9elle. L'effondrement des prix, \u00e0 commencer par les march\u00e9s financiers, est le principal additif chimique qui fait exploser le probl\u00e8me de la dette. Et lorsque cette explosion se produit, l'accumulation massive de dette au niveau des gouvernements emp\u00eache la politique budg\u00e9taire et mon\u00e9taire traditionnelle de jouer un r\u00f4le de stabilisation \u00e9conomique. Il ne sert ensuite qu'\u00e0 subventionner les pertes subies par les propri\u00e9taires de revenus du capital.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EUne digression sur l'\u00e9chec de la th\u00e9orie \u00e9conomique\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EMon point de vue n'est pas celui de l'analyse \u00e9conomique classique (par exemple, bourgeoise) de ce qui cause une crise (c'est-\u00e0-dire que \u00ab cause \u00bb signifie ici faire la distinction entre ce qui permet, ou pr\u00e9cipite, ou conduit fondamentalement). Il existe diff\u00e9rentes \u00ab formes \u00bb de causalit\u00e9 que les \u00e9conomistes traditionnels ne distinguent pas entre elles, mais que j'estime n\u00e9cessaires. Je ne qualifierais pas mon point de vue comme \u00e9tant celui d'un \u00e9conomiste keyn\u00e9sien, Schumpeter, Fisher ou m\u00eame autrichien (Von Mises-Hayek). Aucune de ces approches classiques de l'analyse de la crise \u00e9conomique ne comprend le capital financier ou la fa\u00e7on dont il d\u00e9termine et est d\u00e9termin\u00e9 par le capital r\u00e9el (non financier). Ils ne comprennent pas comment les march\u00e9s financier et du travail ont fondamentalement chang\u00e9 depuis les ann\u00e9es 1980. Leur cadre conceptuel est insuffisant pour expliquer le capitalisme du XXIe si\u00e8cle et ses crises. Mon point de vue n'est pas non plus ce que l'on pourrait appeler une approche marxiste traditionnelle. Elle ne comprend pas non plus le capital financier. Elle tente \u00e9galement d'utiliser un cadre conceptuel encore plus ancien, issu de l'\u00e9conomie classique du XIXe si\u00e8cle, pour expliquer le capital et les crises du XXIe si\u00e8cle.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EL'\u00e9conomie dominante\u003C\/b\u003E se concentre uniquement sur les cycles \u00e9conomiques \u00e0 court terme et les mesures de politique budg\u00e9taire et mon\u00e9taire comme solutions. Mais les fluctuations conjoncturelles \u00e0 court terme ne sont pas vraiment des \u00ab crises \u00bb. Une crise sugg\u00e8re qu'un point crucial ou un carrefour fondamental a \u00e9t\u00e9 atteint, n\u00e9cessitant des changements fondamentaux dans le syst\u00e8me. L'\u00e9conomie dominante ne soul\u00e8ve m\u00eame pas la question comme sujet d'enqu\u00eate. La r\u00e9alit\u00e9 n'est qu'une s\u00e9quence d'\u00e9v\u00e9nements \u00e0 court terme reli\u00e9s entre eux. Ou encore, elle tente d'appliquer l'analyse du cycle \u00e9conomique et les solutions budg\u00e9taires et mon\u00e9taires connexes \u00e0 ce qui constitue une instabilit\u00e9 chronique plus fondamentale et \u00e0 plus long terme. Par cons\u00e9quent, elle ne parvient pas \u00e0 pr\u00e9dire les points de basculement des crises ni \u00e0 y apporter des solutions efficaces. Les deux tendances principales de l'\u00e9conomie dominante - ce que j'appelle les keyn\u00e9siens hybrides (qui ne sont pas vraiment des keyn\u00e9siens) et les mon\u00e9taristes avec leurs nombreuses ramifications th\u00e9oriques au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies - sont incapables d'expliquer les crises \u00e0 long terme end\u00e9miques dans le capitalisme qui ont n\u00e9cessit\u00e9 la restructuration p\u00e9riodique du syst\u00e8me capitaliste lui-m\u00eame au cours du si\u00e8cle dernier. C'est-\u00e0-dire en 1908-17, 1944-53 et 1979-88.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ELes \u00e9conomistes marxistes\u003C\/b\u003E n'ont gu\u00e8re mieux compris ni pr\u00e9dit le capitalisme du XXIe si\u00e8cle. C'est particuli\u00e8rement vrai pour les \u00e9conomistes marxistes anglo-am\u00e9ricains, alors que les Europ\u00e9ens et d'autres hors d'Europe se sont montr\u00e9s plus ouverts d'esprit. Les \u00e9conomistes marxistes consid\u00e8rent le probl\u00e8me des tendances des crises \u00e0 plus long terme mais tentent de l'expliquer en se basant sur le cadre conceptuel de l'\u00e9conomie classique des XVIIIe et XIXe si\u00e8cles, qui est insuffisant pour analyser le capital du XXIe si\u00e8cle. Ils postulent que le capital industriel domine le capital financier, que seuls les travailleurs qui produisent des biens r\u00e9els expliquent l'exploitation, et que les march\u00e9s des capitaux et des actifs financiers sont \u00ab fictifs \u00bb. Hobson-Lenin-Hilferding et d'autres ont tent\u00e9 de mieux comprendre et d'int\u00e9grer la relation entre le capital industriel et le capital financier au tournant du XXe si\u00e8cle. Cela a conduit \u00e0 une analyse de ce que l'on appelle parfois le \u00ab Capitalisme monopoliste \u00bb, dont une \u00e9cole existe encore aujourd'hui. Mais les restructurations capitalistes de 1944-1953 et 1979-1988 en particulier ont rendu cette vision et cette analyse inexactes. Un si\u00e8cle plus tard, aujourd'hui, au d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle, les relations entre le capital financier et le capital industriel ont consid\u00e9rablement chang\u00e9 par rapport \u00e0 la fa\u00e7on dont Marx les voyait au XIXe si\u00e8cle et dont Hobson-Hilferding-Lenin les envisageaient au d\u00e9but du XXe. En d'autres termes, les \u00e9conomistes marxistes contemporains ne comprennent pas mieux le capital financier moderne que les \u00e9conomistes du courant dominant contemporain. De plus, ils insistent toujours sur l'utilisation de concepts \u00e9conomiques classiques comme la baisse du taux de profit sur le travail productif par rapport au travail improductif, et expliquent l'argent et la banque \u00e0 partir des structures financi\u00e8res du XIX\u00e8me si\u00e8cle. Ils n'accordent pas non plus beaucoup d'attention aux nouvelles formes d'exploitation du travail aujourd'hui et n'expliquent pas pourquoi les syndicats et les partis politiques sociaux-d\u00e9mocrates ont connu un d\u00e9clin aussi spectaculaire au XXIe si\u00e8cle.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EMa critique de toutes ces \u00ab \u00e9coles d'analyse \u00bb \u00e9conomiques marxistes et dominantes, ainsi que de leurs nombreuses retomb\u00e9es et ramifications, se trouve dans la partie 3 de mon livre de 2016 \u00ab \u003Ci\u003ESystemic Fragility in the Global Economy \u00bb.\u003C\/i\u003E Ce livre pr\u00e9sente \u00e9galement l'analyse que j'avais initialement commenc\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper dans le livre de 2010 \u00ab \u003Ci\u003EEpic Recession : Prelude to Global Depression\u003C\/i\u003E \u00bb. Mes livres publi\u00e9s par la suite, 2017-2019, \u00e0 la suite de \u00ab \u003Ci\u003ESystemic Fragility\u003C\/i\u003E \u00bb, d\u00e9veloppent les th\u00e8mes cl\u00e9s pr\u00e9sent\u00e9s dans \u00ab \u003Ci\u003ESystemic Fragility\u003C\/i\u003E \u00bb. \u00ab \u003Ci\u003ELooting Greece : A New Financial Imperialism Emerges\u003C\/i\u003E \u00bb, ao\u00fbt 2016, approfondit l'analyse des chapitres 11 et 12 de \u00ab \u003Ci\u003ESystemic Fragility\u003C\/i\u003E \u00bb, abordant la restructuration financi\u00e8re du capitalisme de la fin du XX\u00e8me si\u00e8cle. \u003Ci\u003ECentral Bankers at the End of Their Ropes\u003C\/i\u003E (ao\u00fbt 2017) d\u00e9veloppe le chapitre 14 de \u00ab \u003Ci\u003ESystemic Fragility\u003C\/i\u003E \u00bb, sur les contributions mon\u00e9taires et les solutions aux crises. Il en va de m\u00eame pour \u00ab \u003Ci\u003EAlexander Hamilton and the Origins of the Fed\u003C\/i\u003E \u00bb (mars 2019), qui est un pr\u00e9lude \u00e0 \u00ab \u003Ci\u003ECentral Bankers\u003C\/i\u003E \u00bb, une analyse historique des banques am\u00e9ricaines des XVIIIe et XIXe si\u00e8cles. Et mon prochain, pr\u00e9vu en septembre 2019, \u00ab \u003Ci\u003EThe Scourge of Neoliberalism \u00bb,\u003C\/i\u003E s'\u00e9tendra sur le chapitre 15 de \u00ab \u003Ci\u003ESystemic Fragility\u003C\/i\u003E \u00bb, qui traite de la politique budg\u00e9taire, des d\u00e9ficits et de la dette.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ETout mon travail est donc une tentative d'analyse plus pouss\u00e9e de l'\u00e9conomie capitaliste du XXIe si\u00e8cle, de ses contradictions, de son instabilit\u00e9 financi\u00e8re et donc \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale croissante, l'\u00e9volution profonde des relations entre le capitalisme financier et le capitalisme industriel, ses changements fondamentaux dans les processus de production et les march\u00e9s des produits et du travail, l'\u00e9chec croissant des politiques budg\u00e9taires et mon\u00e9taires traditionnelles \u00e0 stabiliser le syst\u00e8me, et la probabilit\u00e9 croissante d'une crise dans les cinq prochaines ann\u00e9es, ou m\u00eame plus t\u00f4t, qui pourrait s'av\u00e9rer beaucoup plus insoluble et profonde que celle des ann\u00e9es 1920-1930.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ELes trois restructurations du capitalisme am\u00e9ricain et mondial, 1909-2019\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, le capital am\u00e9ricain, forme dominante et h\u00e9g\u00e9monique du capital mondial au cours du si\u00e8cle dernier, s'est restructur\u00e9 avec succ\u00e8s \u00e0 trois reprises : la premi\u00e8re dans la p\u00e9riode qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la Premi\u00e8re Guerre mondiale (1909-1918) et au cours de cette guerre, quand le capital am\u00e9ricain s'est \u00e9lev\u00e9 dans les ann\u00e9es 1920 comme un acteur mondial plus ou moins \u00e9gal au capital britannique. Le capital britannique de cette p\u00e9riode a d\u00fb partager l'h\u00e9g\u00e9monie avec le capital am\u00e9ricain. Dans le sillage de la Seconde Guerre mondiale, \u00e0 partir de 1944, le capital britannique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9log\u00e9 par les Am\u00e9ricains de sa position h\u00e9g\u00e9monique avec le syst\u00e8me mon\u00e9taire international de Bretton Woods cr\u00e9\u00e9 par les capitalistes am\u00e9ricains, pour le capitalisme am\u00e9ricain, et dans l'int\u00e9r\u00eat du capitalisme des \u00c9tats-Unis. Cette seconde restructuration (1944-1953) a commenc\u00e9 \u00e0 s'effondrer au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, alors que la stagnation capitaliste mondiale se r\u00e9installait. Cette d\u00e9cennie des ann\u00e9es 1970 a \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin d'une crise g\u00e9n\u00e9rale du capitalisme mondial, en particulier aux \u00c9tats-Unis et dans tout l'empire britannique (ou du moins ce qu'il en restait). Mais \u00e9galement ailleurs parmi les \u00e9conomies capitalistes avanc\u00e9es en Europe et au Japon.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EUne troisi\u00e8me restructuration a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9e \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970 par Thatcher et Reagan. C'est ce qu'on appelle parfois le n\u00e9olib\u00e9ralisme (un terme que je n'aime pas mais que j'utilise car il est g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9, mais il est quelque peu id\u00e9ologique). La troisi\u00e8me, la restructuration n\u00e9olib\u00e9rale a permis de stabiliser le capitalisme am\u00e9ricain et mondial et d'accro\u00eetre le capitalisme am\u00e9ricain, de 1979 \u00e0 2008 environ. Il y a eu une crise avec le grand krach financier et \u00e9conomique de 2008-2009 aux \u00c9tats-Unis, puis de multiples r\u00e9cessions en Europe et au Japon et une stagnation g\u00e9n\u00e9rale apr\u00e8s 2010 dans la \u00ab p\u00e9riph\u00e9rie \u00e9conomique capitaliste avanc\u00e9e \u00bb de l'Europe et du Japon, qui constitue d\u00e9sormais le maillon faible du capitalisme mondial. Le r\u00e9gime de Trump doit \u00eatre compris comme une tentative de restaurer et de ressusciter le n\u00e9olib\u00e9ralisme - \u00e0 la fois comme une restructuration et un nouveau m\u00e9lange de politiques - bien que sous une forme de n\u00e9olib\u00e9ralisme plus violent, agressif et m\u00e9chant (2.0 ? Peut-\u00eatre).\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJe ne crois pas que Trump r\u00e9ussira \u00e0 long terme avec cette restauration. Il a eu beaucoup de succ\u00e8s avec la restructuration fiscale qui favorise le capital, mais il lutte toujours pour r\u00e9tablir le syst\u00e8me mon\u00e9taire aux principes n\u00e9olib\u00e9raux (c.-\u00e0-d. l'argent gratuit, des taux d'int\u00e9r\u00eat peu \u00e9lev\u00e9s et une faible valeur mon\u00e9taire) et est au milieu d'un conflit majeur et d'une r\u00e9sistance pour restaurer l'h\u00e9g\u00e9monie am\u00e9ricaine dans les affaires commerciales et mon\u00e9taires internationales, en particulier de la Chine. Si Trump \u00e9choue \u00e0 restaurer un n\u00e9olib\u00e9ralisme 2.0 plus dur et plus agressif, cela signifiera presque certainement une \u00ab quatri\u00e8me \u00bb restructuration capitaliste majeure dans les ann\u00e9es 2020. Cette quatri\u00e8me restructuration sera encore plus exploitante et oppressive que le n\u00e9olib\u00e9ralisme, en particulier pour les classes ouvri\u00e8res ainsi que pour les concurrents capitalistes des Am\u00e9ricains dans la p\u00e9riph\u00e9rie \u00e9conomique capitaliste avanc\u00e9e et les \u00e9conomies de march\u00e9 \u00e9mergentes.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EMa th\u00e8se de base sur les crises capitalistes\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe capitalisme conna\u00eet des crises p\u00e9riodiques toutes les quelques d\u00e9cennies (et non des \u00ab cycles \u00e9conomiques \u00bb qui peuvent se produire entre les crises mais qui ne sont pas des crises en soi) et il doit se restructurer p\u00e9riodiquement pour survivre, ce qu'il fait. Il cr\u00e9e de multiples d\u00e9s\u00e9quilibres \u00e0 l'int\u00e9rieur de lui-m\u00eame chaque fois que ses solutions \u00e0 court terme en mati\u00e8re de politique budg\u00e9taire et mon\u00e9taire ne sont plus en mesure de stabiliser un syst\u00e8me qui devient de plus en plus instable avec le temps, c'est-\u00e0-dire un syst\u00e8me qui tend intrins\u00e8quement et de fa\u00e7on endog\u00e8ne vers la crise p\u00e9riodiquement. Cependant, chaque restructuration s'av\u00e8re avoir des limites. Son effet sur la r\u00e9surrection du capitalisme se dissipe in\u00e9vitablement avec le temps, g\u00e9n\u00e9ralement au bout de deux \u00e0 trois d\u00e9cennies. En cons\u00e9quence, des restructurations p\u00e9riodiques, la stabilit\u00e9 et la croissance sont restaur\u00e9es pendant une vingtaine d'ann\u00e9es, mais les contradictions fondamentales qui conduisent \u00e0 une nouvelle crise apparaissent et s'intensifient encore une fois pendant les p\u00e9riodes de croissance et de stabilit\u00e9 apparentes. Ainsi, m\u00eame les restructurations \u00e9conomiques de base en tant que solution sont temporaires. Pensez \u00e0 la politique budg\u00e9taire-mon\u00e9taire comme solution \u00e0 tr\u00e8s court terme uniquement dans le cas de cycles conjoncturels dus \u00e0 des erreurs politiques ou \u00e0 d'autres facteurs non financiers qui provoquent des r\u00e9cessions \u00ab normales \u00bb. Consid\u00e9rez les restructurations p\u00e9riodiques comme des solutions \u00e0 moyen terme (2-3 d\u00e9cennies). Mais la crise \u00e0 plus long terme du syst\u00e8me capitaliste est que m\u00eame des restructurations p\u00e9riodiques n'emp\u00eachent pas les crises in\u00e9vitables de r\u00e9appara\u00eetre.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EVous \u00eates un brillant \u00e9conomiste et un auteur prolifique. Contrairement \u00e0 la plupart des \u00e9conomistes li\u00e9s \u00e0 l'establishment qui ne voient rien, vous ne cessez d'alerter avec des arguments tr\u00e8s solides et un travail minutieux, sur le fait que nous allons droit vers un autre cycle de crises plus graves que les pr\u00e9c\u00e9dentes. \u00c0 votre avis, le syst\u00e8me capitaliste est-il r\u00e9formable ou ne doit-on pas chercher une alternative le plus t\u00f4t possible ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECela d\u00e9pend de ce que vous entendez par \u00ab r\u00e9formes \u00bb. Il y a \u00e9videmment des r\u00e9formes mineures qui, bien qu'importantes pour prot\u00e9ger le revenu moyen des gens, leur niveau de vie, leurs droits fondamentaux et leurs libert\u00e9s civiles, etc., ne remettent pas en question ou n'arr\u00eatent pas la d\u00e9rive fondamentale du capitalisme am\u00e9ricain et mondial, y compris sa tendance croissante aux crises, comme je l'ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9. Il convient de les distinguer des \u00ab r\u00e9formes \u00bb structurelles qui tentent de changer fondamentalement l'orientation du capitalisme mondial du XXIe si\u00e8cle. Les capitalistes et leurs repr\u00e9sentants politiques s'opposent fermement \u00e0 ces r\u00e9formes fondamentales. Quelles sont donc ces \u00ab r\u00e9formes \u00bb transformables ?\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIl s'agirait de changements qui stopperaient et feraient reculer la financiarisation et les multiples forces qui acc\u00e9l\u00e8rent actuellement l'\u00e9conomie du revenu et de la richesse, l'accent \u00e9tant mis ici sur le \u00ab retour en arri\u00e8re \u00bb. Ces r\u00e9formes inverseraient les changements intervenus sur les march\u00e9s du travail au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies en interdisant, par exemple, l'embauche excessive de main-d'œuvre \u00e0 temps partiel, int\u00e9rimaire ou autrement \u00ab occasionnelle \u00bb. Elles r\u00e9tabliraient l'\u00e9quilibre dans le domaine de la reprise des syndicats et de la n\u00e9gociation collective. Elles d\u00e9mocratiseraient les banques centrales et leur donneraient une nouvelle mission au service non seulement des banques, mais aussi du reste de la soci\u00e9t\u00e9 ; les banques centrales feraient partie d'un syst\u00e8me bancaire public \u00e9largi et leurs d\u00e9cisions seraient prises par des repr\u00e9sentants \u00e9lus responsables devant l'ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 (mon livre r\u00e9cent contient des propositions de loi \u00e0 cet effet). Le remaniement fiscal des derni\u00e8res d\u00e9cennies qui a donn\u00e9 de plus en plus de revenus aux entreprises, aux investisseurs et aux riches du 1% serait renvers\u00e9, peut-\u00eatre par le biais d'un syst\u00e8me d'imposition des transactions financi\u00e8res et ferait de la fraude fiscale et des paradis fiscaux offshore une infraction criminelle avec une peine de prison garantie. Et, bien s\u00fbr, le budget de guerre gigantesque, qui s'\u00e9l\u00e8ve \u00e0 un billion de dollars par an, serait consid\u00e9rablement r\u00e9duit par des r\u00e9formes fondamentales. Toutes ces r\u00e9formes fondamentales remettent en question la trajectoire et la dynamique du capitalisme du XXIe si\u00e8cle. Les capitalistes et les politiciens s'y opposeraient vigoureusement. En ce sens, le syst\u00e8me n'est pas \u00ab r\u00e9formable \u00bb. Des r\u00e9formes mineures sont parfois autoris\u00e9es et des concessions sont accord\u00e9es, surtout en p\u00e9riode de crise syst\u00e9mique. Mais ces deux types de r\u00e9formes doivent \u00eatre poursuivis avec d\u00e9termination.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe capitalisme mondial domin\u00e9 par les \u00c9tats-Unis au XXIe si\u00e8cle est confront\u00e9 \u00e0 quatre grands d\u00e9fis. On peut se demander si le syst\u00e8me peut les surmonter. Si tel n'est pas le cas, il sera per\u00e7u par la population, non capitaliste, comme un \u00e9chec et qu'il ne pourra plus am\u00e9liorer les conditions de vie ni m\u00eame maintenir les niveaux de vie ant\u00e9rieurs. Si cela se produit, cela change la donne. Voici les quatre grands d\u00e9fis auxquels il est confront\u00e9 :\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003ELe capitalisme sera-t-il capable de r\u00e9soudre la crise du changement climatique dans les deux prochaines d\u00e9cennies ?\u003C\/u\u003E\u003C\/b\u003E|\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ES'il n'y parvient pas, les impacts \u00e9conomiques n\u00e9gatifs du changement climatique d'ici 2040 auront atteint un niveau tel qu'ils deviendront \u00e9conomiquement impossibles \u00e0 r\u00e9soudre. Le syst\u00e8me sera critiqu\u00e9 \u00e0 juste titre pour ne pas avoir r\u00e9solu le probl\u00e8me. Reste \u00e0 voir si le syst\u00e8me d'expansion du profit et du capital priv\u00e9 peut coexister avec la crise climatique. Peut-on maintenir les profits et r\u00e9soudre simultan\u00e9ment la crise climatique ? Nous verrons, mais je ne suis pas optimiste sur le fait que les deux puissent coexister.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003ELe syst\u00e8me peut-il contr\u00f4ler les \u00e9normes impacts n\u00e9gatifs \u00e0 venir du changement technologique ?\u003C\/u\u003E\u003C\/b\u003E|\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ENous avons vu comment la technologie a transform\u00e9 les march\u00e9s financiers et du travail, au grand d\u00e9triment de 80 \u00e0 90 % de la classe ouvri\u00e8re. Elle a donn\u00e9 naissance \u00e0 de nouveaux mod\u00e8les d'entreprise comme Amazon, Uber et d'autres qui ont saccag\u00e9 les emplois et les revenus salariaux. Aux \u00c9tats-Unis, plus de 50 millions de personnes font d\u00e9j\u00e0 partie de la main-d'œuvre \u00ab occasionnelle \u00bb (en Europe et au Japon encore plus) et ce n'est que le d\u00e9but. La v\u00e9ritable crise commencera lorsque les effets technologiques de l'intelligence artificielle et des logiciels d'apprentissage automatique auront un impact encore plus grand au cours de la prochaine d\u00e9cennie. Une \u00e9tude r\u00e9cente de Mckinsey Consultant pr\u00e9voit qu'un minimum de 30 % de toutes les professions et emplois seront remplac\u00e9s ou r\u00e9duits. Comment ces gens vont-ils gagner d\u00e9cemment leur vie, fonder une famille, se payer un logement, etc.? Certains disent qu'un revenu de base garanti devra \u00eatre la solution. Je ne vois pas les capitalistes accepter cela. C'est une \u00ab r\u00e9forme structurelle \u00bb \u00e0 laquelle ils r\u00e9sisteront bec et ongles. Quelles sont les cons\u00e9quences \u00e9conomiques et politiques de l'AI (\u003Ci\u003Endlr :\u003C\/i\u003E intelligence artificielle) si elle entra\u00eene une baisse du niveau de vie de centaines de millions de travailleurs dans le monde ? L\u00e0 encore, je ne vois pas le syst\u00e8me capitaliste, qui poursuit les profits par le biais de l'intelligence artificielle, \u00eatre capable ou d\u00e9sireux d'att\u00e9nuer ses effets n\u00e9gatifs massifs sur l'emploi, le revenu et le niveau de vie.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003EFeront-ils quelque chose concernant l'acc\u00e9l\u00e9ration de l'in\u00e9galit\u00e9 des revenus ?\u003C\/u\u003E\u003C\/b\u003E|\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes capitalistes et les politiciens en parlent, mais jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, ils n'ont propos\u00e9 aucune solution. Et la notion de \u00ab eux contre nous \u00bb commence \u00e0 s'approfondir dans la conscience d'un plus grand nombre de travailleurs. Ce ressentiment alimente le populisme de droite \u00e0 l'\u00e9chelle mondiale. Il incite \u00e9galement les jeunes travailleurs, les jeunes de la g\u00e9n\u00e9ration Y et la prochaine \u00ab g\u00e9n\u00e9ration Z \u00bb \u00e0 se retourner en masse contre le syst\u00e8me. Les sondages aux \u00c9tats-Unis montrent qu'une majorit\u00e9 de jeunes de moins de 30 ans rejettent aujourd'hui le syst\u00e8me capitaliste tel qu'il est et pr\u00e9f\u00e8rent une sorte de \u00ab socialisme \u00bb. Nous ne devrions pas en faire trop pour le moment, mais \u00ab socialisme \u00bb signifie pour eux \u00ab rien de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de \u00bb pour le moment.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Col\u003E\u003Cli\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003ELes capitalistes peuvent-ils \u00ab g\u00e9rer \u00bb la vague populiste de droite radicale en cours ?\u003C\/u\u003E\u003C\/b\u003E|\u003C\/li\u003E\u003C\/ol\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIls pensent pouvoir le faire mais sont en train de perdre cet effort jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent. Ils pensaient pouvoir contr\u00f4ler Trump, mais il est en train de transformer le parti r\u00e9publicain en \u00e9vin\u00e7ant son repr\u00e9sentant capitaliste traditionnel et en le chassant de son poste initial dans son administration. Il terrorise l'opposition de l'int\u00e9rieur. Ce n'est pas sans rappeler ce qui se passe ailleurs en Europe et dans les pays d'Asie du Sud o\u00f9 des id\u00e9ologues de droite autoritaires comme Trump et ses n\u00e9oconservateurs ralentissent le changement des r\u00e8gles politiques du jeu en leur faveur, au d\u00e9triment des traditionalistes, parfois appel\u00e9s \u00ab mondialistes \u00bb. Mais il s'agit en r\u00e9alit\u00e9 d'une lutte de classe intra-capitaliste interne qui se d\u00e9roule aux \u00c9tats-Unis et ailleurs. Une aile plus agressive et violente consid\u00e8re la crise des niveaux de vie comme une occasion de s'affirmer, de prendre le contr\u00f4le des institutions gouvernementales, de transformer l'appareil \u00e9tatique et la bureaucratie pour la servir et non les traditionalistes, et de gouverner de mani\u00e8re plus directe en exer\u00e7ant une sorte de dictature sur les institutions officielles du gouvernement et de l'\u00c9tat. Bref, je ne vois pas comment les capitalistes ont r\u00e9ussi jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent \u00e0 contenir cette \u00e9volution, ce virage vers une droite plus radicale. Il y a bien s\u00fbr des parall\u00e8les historiques. C'est ce qu'Hitler a \u00e9t\u00e9 capable de faire au d\u00e9but des ann\u00e9es 1930. Il existe de nombreux parall\u00e8les historiques troublants entre Trump et son mouvement et les premi\u00e8res strat\u00e9gies d'Hitler. Bien s\u00fbr, le processus s'acc\u00e9l\u00e9rait en Allemagne, car la crise \u00e9conomique et sociale y \u00e9tait plus intense et plus concentr\u00e9e sur une p\u00e9riode plus courte dans les ann\u00e9es 1920. La crise n'est pas encore aussi intense aux \u00c9tats-Unis et le processus de prise de contr\u00f4le du syst\u00e8me politique par Trump est plus long et prolong\u00e9. Mais il y a quand m\u00eame des similitudes dans le processus. L'aile traditionaliste capitaliste et les mondialistes sont clairement \u00ab perdants \u00bb aux \u00c9tats-Unis. Et si Trump remporte un autre mandat en 2020, ce qui pourrait \u00eatre le cas s'il n'y a pas de r\u00e9cession aux \u00c9tats-Unis dans l'intervalle, cette transformation de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine et des institutions politiques et culturelles am\u00e9ricaines deviendra alors tout \u00e0 fait \u00e9vidente. Pendant ce temps, nous voyons une d\u00e9rive vers la droite et une transformation similaire des syst\u00e8mes politiques capitalistes se produire au Royaume-Uni, en Europe centrale, peut-\u00eatre m\u00eame en France bient\u00f4t, aux Philippines, en Inde, au Br\u00e9sil-Argentine, en certains endroits en Afrique et ailleurs. Je pense que les traditionalistes n'ont aucune id\u00e9e ou strat\u00e9gie pour arr\u00eater ce processus.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EVotre article \u003Ci\u003EFinancial Imperialism : The case of Venezuela\u003C\/i\u003E \u003Ci\u003E(Imp\u00e9rialisme financier : le cas du Venezuela)\u003C\/i\u003E dat\u00e9 de mars dernier a attir\u00e9 mon attention, comme tous vos travaux que je conseille \u00e0 notre lectorat de lire. Vous dites que \u00ab \u003Ci\u003Ele Venezuela est un exemple classique de la mani\u00e8re dont l'imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain du XXIe si\u00e8cle a recours \u00e0 des mesures financi\u00e8res pour \u00e9craser un \u00c9tat et un pays qui ose rompre avec l'empire \u00e9conomique mondial et se lancer dans une voie ind\u00e9pendante hors du r\u00e9seau de relations \u00e9conomiques et financi\u00e8res \u00bb\u003C\/i\u003E. Comment, selon vous, le Venezuela peut-il r\u00e9sister \u00e0 la guerre imp\u00e9rialiste que m\u00e8nent les \u00c9tats-Unis contre lui ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIl est important de comprendre comment, dans le capitalisme du XXIe si\u00e8cle, o\u00f9 les \u00c9tats-Unis sont clairement la puissance h\u00e9g\u00e9monique, comment les \u00c9tats-Unis se d\u00e9veloppent, maintiennent et interviennent pour pr\u00e9server leur empire \u00e9conomique. Si le capitalisme mondial du XXIe si\u00e8cle est de plus en plus un capitalisme financier et d\u00e9pend davantage des moyens financiers pour se d\u00e9velopper, alors son imp\u00e9rialisme est plus financier que jamais auparavant. Malheureusement, la \u00ab gauche \u00bb et les progressistes, y compris les marxistes, regardent l'imp\u00e9rialisme dans le r\u00e9troviseur. Ils le voient encore dans le prisme du XIXe si\u00e8cle, ou du d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, sous ses diverses formes. Un de mes projets est d'analyser et d'expliquer comment les mesures financi\u00e8res sont utilis\u00e9es par les \u00c9tats-Unis pour maintenir leur empire \u00e9conomique. Il est tr\u00e8s diff\u00e9rent de l'imp\u00e9rialisme britannique classique, qui s'est compl\u00e8tement effondr\u00e9 apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale et a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par l'empire am\u00e9ricain. Dans mon article \u00ab \u003Ci\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/www.counterpunch.org\/2019\/03\/05\/financial-imperialism-the-case-of-venezuela\"\u003EFinancial Imperialism \u003C\/a\u003E\u003C\/i\u003E \u00bb, J'ai expliqu\u00e9 comment certaines de ces mesures financi\u00e8res fonctionnent, et continuent de fonctionner, pour d\u00e9stabiliser l'\u00e9conomie v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne et la pr\u00e9parer \u00e0 un changement politique violent, que ce soit de l'int\u00e9rieur ou de l'ext\u00e9rieur par une invasion quelconque organis\u00e9e et g\u00e9r\u00e9e par les \u00c9tats-Unis. Mon livre de 2016 \u00ab \u003Ci\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/www.claritypress.com\/product\/looting-greece-a-new-financial-imperialism-emerges\"\u003ELooting Greece \u003C\/a\u003E\u003C\/i\u003E \u00bb a \u00e9galement examin\u00e9 son fonctionnement dans la zone euro, la Gr\u00e8ce \u00e9tant un exemple de microcosme qui a des implications ailleurs.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EQue peut faire le Venezuela pour r\u00e9sister \u00e0 la guerre imp\u00e9rialiste men\u00e9e contre lui par les \u00c9tats-Unis est votre question. Premi\u00e8rement, il est essentiel que le Venezuela organise, mobilise et arme sa base de soutien populaire. Je crois que c'est ce qui a \u00e9t\u00e9 fait. Mais je ne suis pas s\u00fbr qu'il y ait une strat\u00e9gie pour utiliser cette base mobilis\u00e9e contre ses adversaires, internes et externes. Je peux me tromper, car je n'ai aucun moyen de savoir ce qui peut \u00eatre fait en interne \u00e0 cet \u00e9gard. Deuxi\u00e8mement, le r\u00e9gime Maduro doit conserver le soutien de l'arm\u00e9e v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lienne. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, il semble que ce soit r\u00e9ussi \u00e0 cet \u00e9gard. La r\u00e9cente tentative de soul\u00e8vement de la marionnette am\u00e9ricaine Gaido a \u00e9chou\u00e9 lamentablement dans sa tentative de r\u00e9cup\u00e9rer et de \u00ab retourner \u00bb l'arm\u00e9e contre le gouvernement. Troisi\u00e8mement, il est important que les forces populaires trouvent un moyen de se d\u00e9barrasser de Bolsonaro au Br\u00e9sil et de Macri en Argentine. Ces deux gouvernements aid\u00e9s par les \u00c9tats-Unis enverraient probablement des forces militaires si une invasion militaire se produisait au Venezuela. Les \u00c9tats-Unis utiliseront l'OEA (\u003Ci\u003Endlr :\u003C\/i\u003E Organisation des \u00c9tats am\u00e9ricains) et leurs forces arm\u00e9es comme mandataires. Mais s'ils sont hors-jeu ou pr\u00e9occup\u00e9s par de graves probl\u00e8mes int\u00e9rieurs, il est peu probable qu'ils puissent \u00eatre utilis\u00e9s. Les peuples br\u00e9silien et argentin peuvent donc jouer un r\u00f4le \u00e0 cet \u00e9gard \u00e9galement. Les alli\u00e9s de l'\u00c9tat v\u00e9n\u00e9zu\u00e9lien pourraient \u00e9galement apporter une aide importante par le biais du commerce et des pr\u00eats au Venezuela. Et en achetant son p\u00e9trole et en restaurant sa production de raffinerie pour compenser le sabotage et les sanctions am\u00e9ricains. Notamment la Chine, la Russie, Cuba et d'autres pays d'Am\u00e9rique du Sud qui ne sont pas d\u00e9j\u00e0 clients de Washington comme le Br\u00e9sil, l'Argentine, et peut-\u00eatre maintenant l'Equateur. Enfin, aux \u00c9tats-Unis m\u00eames, les forces progressistes peuvent travailler plus agressivement et mieux coordonner leurs efforts pour r\u00e9v\u00e9ler au peuple am\u00e9ricain ce qui se passe r\u00e9ellement au Venezuela, comment les n\u00e9oconservateurs am\u00e9ricains intensifient l'attaque en pr\u00e9paration de l'invasion, ce qui se cache vraiment derri\u00e8re les probl\u00e8mes \u00e9conomiques du pays, etc. Il faut quelque chose de similaire au mouvement de d\u00e9fense latino-am\u00e9ricain n\u00e9 dans les ann\u00e9es 1970 apr\u00e8s le coup d'\u00c9tat chilien organis\u00e9 par les \u00c9tats-Unis et la d\u00e9fense des forces progressistes d'Am\u00e9rique centrale dans les ann\u00e9es 1980.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EComment expliquez-vous que l'influence des n\u00e9oconservateurs aux \u00c9tats-Unis se poursuive malgr\u00e9 les changements de pr\u00e9sidents et d'administrations ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes n\u00e9oconservateurs repr\u00e9sentent une base sociale et politique de droite radicale en Am\u00e9rique qui existe depuis un certain temps. En fait, cela a toujours \u00e9t\u00e9 l\u00e0, depuis au moins le maccarthysme du d\u00e9but des ann\u00e9es 1950, et m\u00eame avant. Il s'agit d'une base id\u00e9ologique radicale de droite, et m\u00eame pro ou proto-fasciste aux \u00c9tats-Unis. Elle a \u00e9t\u00e9 frein\u00e9e par la grande d\u00e9pression et la Seconde Guerre mondiale, mais elle est rapidement r\u00e9apparue \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1940 avec l'av\u00e8nement de la guerre froide et le succ\u00e8s de la guerre d'ind\u00e9pendance de la Chine. Elle s'est form\u00e9e autour de Barry Goldwater dans les ann\u00e9es 1960 et est r\u00e9apparue dans les ann\u00e9es 1970 avec Nixon. Quand Nixon a \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 la porte, elle s'est r\u00e9organis\u00e9e et a pr\u00e9sent\u00e9 un plan pour prendre le contr\u00f4le du gouvernement et des institutions politiques am\u00e9ricaines. Elle a m\u00eame \u00e9labor\u00e9 des documents de synth\u00e8se et des propositions internes sur la mani\u00e8re dont cette prise de contr\u00f4le pourrait \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e. Des id\u00e9ologues comme Dick Cheney, Donald Rumsfeld et d'autres ont assum\u00e9 des postes de pouvoir dans l'administration Reagan. Leur mouvement s'est empar\u00e9 de la Chambre des Repr\u00e9sentants des \u00c9tats-Unis en 1994 et s'est engag\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er un gouvernement dysfonctionnel qui serait bl\u00e2m\u00e9 pour l'impasse et donnerait \u00e0 leurs propositions plus radicales une audition sur la fa\u00e7on de briser l'impasse et de gouverner \u00e0 nouveau dans leur int\u00e9r\u00eat. Nous les avons vus r\u00e9affirmer leur influence lorsque Cheney a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 vice-pr\u00e9sident en 2000. Il \u00e9tait en fait un copr\u00e9sident, et peut-\u00eatre plus, George W. Bush \u00e9tant le pr\u00e9sident m\u00e9diatis\u00e9, mais en r\u00e9alit\u00e9 un playboy d'avant-plan. Cheney et son extr\u00eame droite dirigeaient la politique \u00e9trang\u00e8re, nous donnant l'Irak et mettant le feu au Moyen-Orient tout entier dans son sillage. Cette droite radicale est \u00e9galement \u00e0 l'origine du d\u00e9clin des droits d\u00e9mocratiques et civils depuis 2000, utilisant les \u00e9v\u00e9nements du 11 septembre comme excuse pour faire avancer leur programme antid\u00e9mocratique. Les fr\u00e8res Koch, les familles Adelman et Mercer, et des dizaines d'autres sont les sacs d'argent dans leurs rangs. Ils ont financ\u00e9 le mouvement du Tea Party qui est depuis entr\u00e9 dans le parti r\u00e9publicain, a terroris\u00e9 les mod\u00e9r\u00e9s et les a chass\u00e9s du pouvoir et du parti lui-m\u00eame. Sans eux, sans leur argent, sans leurs organisations de base, sans le contr\u00f4le qu'ils exercent aujourd'hui sur des dizaines d'assembl\u00e9es l\u00e9gislatives d'\u00c9tats, sans leur cumul de postes de juges dans tout le pays, le ph\u00e9nom\u00e8ne Trump n'aurait pas \u00e9t\u00e9 possible en 2016. Des id\u00e9ologues comme Steve Bannon, John Bolton, Navarro, Abrams, Miller et d'autres dirigent maintenant l'administration Trump et ses politiques int\u00e9rieures (immigration) et \u00e9trang\u00e8res (lutte commerciale, Isra\u00ebl, Cor\u00e9e du Nord, Venezuela, Iran).\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe fait est qu'ils ont toujours \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sents, un courant sous-jacent dans la politique am\u00e9ricaine, mais depuis 1994, ils s'affirment de mani\u00e8re agressive et p\u00e9n\u00e8trent dans les institutions am\u00e9ricaines avec un succ\u00e8s croissant, aid\u00e9s par des m\u00e9dias comme \u003Ci\u003EFox News\u003C\/i\u003E et leurs analogues \u00e0 la radio et sur Internet. Le probl\u00e8me, c'est qu'ils n'ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi puissants.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ETrump a fait des promesses d'emploi au cours de sa campagne \u00e9lectorale et s'est fait \u00e9lire sur le slogan \u00ab America first \u00bb par les classes d\u00e9favoris\u00e9es, notamment des zones rurales. D'apr\u00e8s vous, Donald Trump n'est-il pas le pr\u00e9sident des riches aux \u00c9tats-Unis ? Quel bilan faites-vous de la gouvernance de Trump ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECette \u00e9valuation doit d'abord d\u00e9terminer pour quels int\u00e9r\u00eats travaille la gouvernance. Ce fut un d\u00e9sastre pour la classe ouvri\u00e8re de l'Am\u00e9rique. Toutes les promesses de Trump de r\u00e9tablir des emplois ne sont qu'une manipulation des pr\u00e9occupations des travailleurs concernant les pertes massives d'emplois et la stagnation des salaires due \u00e0 la d\u00e9localisation des emplois am\u00e9ricains et au libre-\u00e9change. Tandis que Trump parle de ramener des emplois, il ouvre les portes \u00e0 des ing\u00e9nieurs et travailleurs \u00e9trangers qualifi\u00e9s qui occupent davantage d'emplois bas\u00e9s sur les visas H1-B et L-1, masqu\u00e9s par des r\u00e9ductions de personnel non qualifi\u00e9 arrivant d'Am\u00e9rique centrale.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ETrump est un libre-\u00e9changiste, juste un libre-\u00e9changiste bilat\u00e9ral et non multilat\u00e9ral. L'offensive commerciale de Trump consiste \u00e0 r\u00e9affirmer l'h\u00e9g\u00e9monie des \u00c9tats-Unis sur les march\u00e9s et le commerce mondiaux pendant une autre d\u00e9cennie \u00e0 mesure que l'\u00e9conomie mondiale s'affaiblit. C'est une fausse guerre commerciale contre les alli\u00e9s des \u00c9tats-Unis. Il suffit de regarder les accords pass\u00e9s avec la Cor\u00e9e du Sud, les exemptions accord\u00e9es pour les droits de douane sur l'acier et l'aluminium, le ralentissement et la r\u00e9gression avec le Japon et l'Europe. Comparez cela \u00e0 l'attaque de plus en plus agressive dans les relations commerciales avec la Chine - il s'agit en r\u00e9alit\u00e9 pour les \u00c9tats-Unis de tenter d'arr\u00eater le d\u00e9veloppement technologique chinois de la prochaine g\u00e9n\u00e9ration en mati\u00e8re d'intelligence artificielle, de cyber s\u00e9curit\u00e9 et du 5G sans fil. Ce sont aussi les technologies militaires des ann\u00e9es 2020. Les n\u00e9ocons et le complexe militaro-industriel am\u00e9ricain, ainsi que le Pentagone et les principaux repr\u00e9sentants pro-militaires au Congr\u00e8s, veulent arr\u00eater le d\u00e9veloppement technologique de la Chine. C'est vraiment une course entre deux pays dans le domaine de la technologie maintenant, avec presque tous les brevets d\u00e9livr\u00e9s \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9galement par la Chine et les \u00c9tats-Unis et tous les autres pays loin derri\u00e8re. La guerre commerciale n'a donc rien apport\u00e9 aux classes ouvri\u00e8res, si ce n'est une hausse des prix aujourd'hui, et m\u00eame aux agriculteurs qui sont les perdants (mais ils re\u00e7oivent des subventions directes pour compenser leurs pertes, contrairement aux familles de travailleurs qui doivent supporter le poids des effets des tarifs douaniers).\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ERegardez la l\u00e9gislation fiscale de 2018 et les mesures de d\u00e9r\u00e9glementation de 2017 de Trump. Qui en a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 ? Les entreprises ont eu de grosses r\u00e9ductions de co\u00fbts. Le reste d'entre nous a vu ses imp\u00f4ts augmenter pour compenser les r\u00e9ductions d'imp\u00f4t de 4 billions de dollars consenties par Trump pour les entreprises, les investisseurs et les m\u00e9nages ais\u00e9s. Le corps multinational am\u00e9ricain a obtenu 2 billions de dollars de ces 4 billions de dollars. Et les m\u00e9nages devront payer 1,5 billion de dollars de plus en imp\u00f4ts, \u00e0 partir de cette ann\u00e9e et jusqu'en 2025. Lors de la d\u00e9r\u00e9glementation, l'Obamacare s'est effondr\u00e9 et les primes ont augment\u00e9, tandis que les r\u00e8glements financiers de 2008-2010 des banquiers ont \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9s. En ce qui concerne la \u00ab gouvernance \u00bb politique, ce que nous avons vu sous Trump est un \u00e9touffement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 des \u00e9lecteurs, des remaniements arbitraires de ses \u00ab \u00c9tats rouges \u00bb pour l'aider \u00e0 se faire r\u00e9\u00e9lire la prochaine fois, l'approbation de deux juges conservateurs \u00e0 la Cour supr\u00eame des \u00c9tats-Unis maniganc\u00e9e par le toutou de Trump au S\u00e9nat, McConnell. Ensuite, il y a les r\u00e9centes agressions contre les immigrants, y compris l'emprisonnement de leurs enfants, et les atteintes aux droits des femmes qui \u00e9taient par le pass\u00e9 inconcevables.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPolitiquement, Trump a cr\u00e9\u00e9 une v\u00e9ritable crise constitutionnelle. Il semble s'en \u00eatre tir\u00e9 avec l'enqu\u00eate Mueller qui aurait d\u00fb mener \u00e0 sa destitution mais qui ne l'a pas fait. Il fragilise continuellement les institutions politiques am\u00e9ricaines verbalement. Il s'oriente clairement vers le contournement du Congr\u00e8s et gouverne directement par des d\u00e9clarations \u00ab d'urgence nationale \u00bb, refusant de permettre aux employ\u00e9s du pouvoir ex\u00e9cutif de t\u00e9moigner devant le Congr\u00e8s malgr\u00e9 les assignations \u00e0 compara\u00eetre, ordonnant le lancement d'un nouveau maccarthysme en ordonnant \u00e0 son d\u00e9partement de la Justice de commencer \u00e0 enqu\u00eater sur ses opposants, etc., c'est-\u00e0-dire tout ce qui a \u00e9t\u00e9 la base de la destitution de Nixon.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EBref, la gouvernance de Trump a \u00e9t\u00e9 un d\u00e9sastre pour la classe ouvri\u00e8re am\u00e9ricaine, les immigrants de couleur, les petits agriculteurs et m\u00eame les entreprises manufacturi\u00e8res, mais une aubaine pour les nationalistes d'extr\u00eame droite et blancs qu'il soutient publiquement. En outre, cela a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement b\u00e9n\u00e9fique pour les m\u00e9nages, les entreprises et les investisseurs fortun\u00e9s. Et c'est peut-\u00eatre la raison la plus importante pour laquelle les capitalistes le tol\u00e8rent encore et le laissent rester en fonction. S'ils voulaient vraiment le destituer et le cong\u00e9dier, ils pourraient trouver un moyen. Mais il agit pour eux sur les plans financier et \u00e9conomique. Il est \u00ab bon pour les affaires \u00bb, en d'autres termes. Mais Hitler l'\u00e9tait aussi.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EVous avez travaill\u00e9 sur les questions syndicales et vous avez \u00e9t\u00e9 vous-m\u00eame syndicaliste. Face \u00e0 l'offensive n\u00e9olib\u00e9rale f\u00e9roce, n'avons-nous pas un besoin vital d'un mouvement syndical tr\u00e8s fort pour d\u00e9fendre la classe ouvri\u00e8re ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ETout \u00e0 fait d'accord. L'une des grandes trag\u00e9dies des derni\u00e8res d\u00e9cennies est la destruction et la collaboration de ce qui reste de ce mouvement syndical. La destruction a \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9e dans les ann\u00e9es 1970 et la mise en œuvre d'une strat\u00e9gie de destruction syndicale a commenc\u00e9 s\u00e9rieusement sous Reagan et n'a jamais cess\u00e9 depuis. L'une des vagues de gr\u00e8ve syndicales les plus importantes et les plus r\u00e9ussies a eu lieu en 1969-1971. Les travailleurs ont obtenu des gains salariaux et des avantages sociaux de 25% la premi\u00e8re ann\u00e9e des contrats \u00e0 ce moment-l\u00e0. D'abord les m\u00e9tiers de la construction, puis les routiers, puis l'automobile et l'acier, puis les dockers. Les employeurs ne pouvaient pas les arr\u00eater. Ils \u00e9taient trop bien organis\u00e9s et se rappelaient comment se battre dans la tradition des ann\u00e9es 30 et 40. C'est \u00e0 ce moment-l\u00e0 qu'un plan a fait son apparition pour d\u00e9truire les m\u00e9tiers de la construction. Cela a \u00e9t\u00e9 mis en œuvre \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, avant m\u00eame l'arriv\u00e9e de Reagan. Sous Reagan, l'attaque visait les syndicats du secteur manufacturier et des transports. \u00c0 la base, la d\u00e9localisation de leurs emplois et la d\u00e9r\u00e9glementation de leurs industries pour intensifier la concurrence afin de faire baisser les salaires. Le d\u00e9but de la transformation du travail \u00ab occasionnel \u00bb a \u00e9galement commenc\u00e9 dans les ann\u00e9es 1980, puis s'est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9. Le libre-\u00e9change a d\u00e9truit davantage d'emplois, surtout sous Clinton dans les ann\u00e9es 1990. Les pensions ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truites dans le secteur priv\u00e9 dans les ann\u00e9es 80 et 90. Le salaire minimum a \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9 \u00e0 la tra\u00eene. Les co\u00fbts des soins de sant\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9s et transf\u00e9r\u00e9s aux travailleurs. Certains travailleurs ont ripost\u00e9, dans une action d'arri\u00e8re-garde.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EMais l'explication de la disparition de la syndicalisation dans le secteur priv\u00e9 en Am\u00e9rique ne peut pas \u00eatre comprise comme r\u00e9sultant uniquement des offensives capitalistes. C'\u00e9tait tr\u00e8s important mais le manque de leadership au sommet des syndicats \u00e9tait tout aussi important. Ils pensaient que ce serait temporaire sous Reagan, et qu'ils pourraient r\u00e9cup\u00e9rer par la suite les pertes d'adh\u00e9sions, de salaires et d'avantages. Mais ce n'\u00e9tait pas temporaire. Cela a continu\u00e9 sous les d\u00e9mocrates dans les ann\u00e9es 1990. Le probl\u00e8me, c'est que les syndicats affaiblis se sont tourn\u00e9s vers le Parti d\u00e9mocrate pour les sauver. Celui-ci ne l'a pas fait. Au fur et \u00e0 mesure qu'ils s'affaiblissaient, ils ont encore plus implor\u00e9 les d\u00e9mocrates, mais ces derniers ont simplement fait comme si leur soutien \u00e9tait acquis et n'ont pas fait grand-chose en retour. Le parti d\u00e9mocrate a insist\u00e9 pour que les syndicats ne les embarrassent pas par des gr\u00e8ves, surtout sous Clinton. La direction des syndicats s'est conform\u00e9e \u00e0 la demande du parti. Et ils se sont encore affaiblis, perdant plus de membres. Viennent ensuite l'ALENA, la Chine et les visas H1-B qui donnent des centaines de milliers d'emplois \u00e0 la main-d'œuvre qualifi\u00e9e qui arrive aux \u00c9tats-Unis. Des millions d'emplois ont \u00e9t\u00e9 perdus apr\u00e8s 1997 \u00e0 cause des \u00e9changes commerciaux. Puis sont venues les r\u00e9ductions d'imp\u00f4t pour les entreprises qui ont subventionn\u00e9 le remplacement de la main-d'œuvre par du capital et de la machinerie. Cela a d\u00e9truit au moins autant d'emplois que les accords de libre-\u00e9change. Puis, il y a eu l'effondrement des march\u00e9s de l'habitation et la perte irr\u00e9versible de millions d'emplois dans le secteur de la construction. Pour combler le manque d'emplois, il y a eu plus d'emplois peu r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s dans les services et plus de travail \u00e0 temps partiel occasionnel, de travail temporaire, \u00e0 salaire moins \u00e9lev\u00e9 et sans avantages sociaux. Tout ce temps, les dirigeants syndicaux ont suppli\u00e9 les d\u00e9mocrates de les aider. Obama a promis des r\u00e9formes pour aider les syndicats \u00e0 recruter de nouveaux membres en 2008, puis il a enterr\u00e9 sa promesse une fois \u00e9lu et apr\u00e8s avoir re\u00e7u des millions de contributions des affili\u00e9s des syndicats pour sa campagne.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe probl\u00e8me du d\u00e9clin des syndicats est un probl\u00e8me de restructuration et de changement capitaliste, d'offensives capitalistes pour d\u00e9syndiquer et affaiblir la n\u00e9gociation collective. Mais c'est aussi une cons\u00e9quence de mauvaises strat\u00e9gies syndicales, en particulier le fait de devenir plus d\u00e9pendant des dirigeants des partis d\u00e9mocrates qui abandonnent les syndicats une fois qu'ils ont r\u00e9colt\u00e9 leurs contributions \u00e9lectorales. Pour que les syndicats ressuscitent, et je crois qu'ils le feront, il faudra que ce soit un mouvement syndical ind\u00e9pendant, ne d\u00e9pendant d'aucune des ailes du parti des entreprises am\u00e9ricain - alias les ailes d\u00e9mocrates et r\u00e9publicaines de ce parti unique, essentiellement capitaliste. Il devra probablement adopter une nouvelle forme d'organisation. Non pas en s'organisant selon le principe des \u00ab chemin\u00e9es \u00bb pour telle ou telle industrie, et ne pas faire des contrats son objectif principal, mais former des alliances et de nouvelles organisations qui incluent des alli\u00e9s en dehors du travail et qui poursuivent des objectifs politiques et l\u00e9gislatifs comme strat\u00e9gies tout aussi importantes.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPour avoir personnellement v\u00e9cu et travaill\u00e9 dans des syndicats lorsqu'ils \u00e9taient \u00e0 leur apog\u00e9e, puis v\u00e9cu et \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin du d\u00e9clin, de l'int\u00e9rieur et de l'ext\u00e9rieur, il est clair que le mouvement syndical devra subir une restructuration organisationnelle et strat\u00e9gique majeure s'il veut devenir la force qu'il a \u00e9t\u00e9 jadis. Mais ce n'est pas la premi\u00e8re fois qu'il subit historiquement une telle transformation et qu'il reprend son r\u00f4le \u00e9conomique et politique crucial. Je suis convaincu qu'il le refera. Mais seulement si cette tentative de r\u00e9surrection est faite ind\u00e9pendamment et qu'il refuse d'\u00eatre une annexe de l'une des ailes du parti d'entreprise am\u00e9ricain.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ED'apr\u00e8s vous, la classe ouvri\u00e8re n'a-t-elle pas besoin de m\u00e9dias alternatifs pour d\u00e9fendre ses int\u00e9r\u00eats sachant que les m\u00e9dias dominants sont entre les mains d'une poign\u00e9e de capitalistes ? \u00c0 votre avis, la presse alternative n'est-elle pas un rempart contre la d\u00e9sinformation de masse qui sert les int\u00e9r\u00eats de l'imp\u00e9rialisme et du grand capital ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEncore une fois, la r\u00e9ponse est oui, absolument. Je pense cependant que cela devra provenir principalement de sources de communications num\u00e9riques qui sont encore plus \u00ab ouvertes \u00bb que les sources traditionnelles de la t\u00e9l\u00e9vision, de la presse \u00e9crite et de la radio. Du c\u00f4t\u00e9 n\u00e9gatif, il devient \u00e9galement clair que les sources capitalistes font de leur mieux pour contr\u00f4ler l'Internet et le r\u00e9guler \u00e0 leur avantage. Les entreprises de technologie comme Facebook, Google, etc. sont, peu \u00e0 peu, \u00ab rappel\u00e9es \u00e0 l'ordre \u00bb, comme on dit. Ils ont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9clam\u00e9 la pleine ind\u00e9pendance par rapport au gouvernement en tant que mod\u00e8le \u00e9conomique, mais cela change \u00e0 mesure que les probl\u00e8mes croissants de violation de la vie priv\u00e9e, de chantage, de blanchiment d'argent, de cr\u00e9ation d'argent non r\u00e9glement\u00e9e (via des crypto-monnaies) et de manipulation politique \u00e9trang\u00e8re (qui, d'ailleurs, est maintenant le lot de tous les pays, y compris les \u00c9tats-Unis). Le capitalisme de surveillance, comme on l'appelle, deviendra un \u00e9l\u00e9ment important de la transmission et du contr\u00f4le de l'id\u00e9ologie capitaliste. Cela augure mal de l'avenir. Mais je ne sous-estime pas le potentiel qu'ont les gens intelligents de contourner la surveillance. Il n'est pas aussi facile pour les responsables politiques capitalistes de contr\u00f4ler l'Internet des objets, comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas pour la transmission plus centralis\u00e9e de la t\u00e9l\u00e9vision et de la radio. Il convient \u00e9galement de noter, pour conclure, que l'id\u00e9ologie capitaliste en g\u00e9n\u00e9ral est devenue plus puissante que jamais auparavant. Par id\u00e9ologie, j'entends ici la manipulation des id\u00e9es et de la v\u00e9rit\u00e9, la cr\u00e9ation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d'une fausse repr\u00e9sentation de la r\u00e9alit\u00e9, au service de certains int\u00e9r\u00eats politiques et \u00e9conomiques. La technologie a fourni \u00e0 l'id\u00e9ologie capitaliste une arme gigantesque pour promouvoir ses int\u00e9r\u00eats et sa domination. Les travailleurs moyens sont plus d\u00e9sorient\u00e9s que jamais quant \u00e0 leurs amis et alli\u00e9s et \u00e0 leurs v\u00e9ritables ennemis. Les m\u00e9dias num\u00e9riques sont un champ de bataille de la confrontation des classes et de la lutte des classes au XXIe si\u00e8cle.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EFace aux guerres imp\u00e9rialistes et \u00e0 la domination n\u00e9olib\u00e9rale, les peuples \u00e0 travers le monde ne doivent-ils pas s'unir pour lutter ensemble pour un monde meilleur ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EOui. Mais la question est de savoir quelle est la meilleure fa\u00e7on de le faire ? Comme dans le cas de l'union pour combattre \u00e0 l'int\u00e9rieur d'un m\u00eame pays, la question principale est la m\u00eame partout dans le monde : quelle est la meilleure forme d'organisation pour cette lutte commune ? La question de l'organisation est aujourd'hui primordiale, tant \u00e0 l'\u00e9chelle nationale qu'internationale. Et il faut faire tr\u00e8s attention \u00e0 ce que, quelle qu'en soit la forme, elle soit ind\u00e9pendante des appareils organisationnels des capitalistes et de leurs politiciens. Je ne pourrai jamais assez insister sur l'importance d'une action \u00e9conomique et politique ind\u00e9pendante.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EVous avez une vie passionnante et un parcours tr\u00e8s riche, vous \u00eates professeur, \u00e9crivain, journaliste, \u00e9conomiste, dramaturge, animateur de radio, producteur, syndicaliste... Il y a de moins en moins de profils aussi riches que le v\u00f4tre, chacun \u00e9tant enferm\u00e9 dans sa discipline. Qu'est-ce qui a motiv\u00e9 votre qu\u00eate ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EC'est peut-\u00eatre la question la plus difficile de toutes, mais laissez-moi essayer. Je viens d'une famille ouvri\u00e8re. Aucun de mes deux parents n'a obtenu son dipl\u00f4me d'\u00e9tudes secondaires. Tous deux \u00e9taient ouvriers d'usine. J'ai grandi avec une conscience aigu\u00eb des pr\u00e9jug\u00e9s et des pr\u00e9judices de classe. J'ai eu la chance d'aller \u00e0 l'universit\u00e9, gr\u00e2ce \u00e0 une bourse sportive. Sans cela, je n'aurais pas pu y aller. Une fois au coll\u00e8ge, j'ai d\u00e9velopp\u00e9 un d\u00e9sir insatiable d'apprendre presque tout. Comme c'\u00e9tait dans les ann\u00e9es 1960 et que j'\u00e9tais \u00e0 l'UC Berkeley, ce d\u00e9sir de savoir, de comprendre, a \u00e9galement pris un caract\u00e8re politique, m\u00eame si je n'ai pas particip\u00e9 activement aux manifestations ou aux aventures des \u00e9tudiants. Les ann\u00e9es 60 furent aussi une p\u00e9riode de d\u00e9sillusion, alors que j'\u00e9tais t\u00e9moin des id\u00e9aux et de la promesse d'une l'Am\u00e9rique pourrie au milieu des assassinats et d'une guerre que la majorit\u00e9 ne voulait pas, tout en voyant les mouvements sociaux se mobiliser pour d\u00e9fendre leurs droits. J'ai travaill\u00e9 pendant un \u00e9t\u00e9 \u00e0 Washington DC en 1967 et j'ai vu la ville et d'autres villes br\u00fbler cette ann\u00e9e-l\u00e0, en \u00e9coutant les d\u00e9bats au Congr\u00e8s qui m'ont convaincu que ces politiciens n'avaient aucune id\u00e9e de la r\u00e9alit\u00e9 de leur propre pays et s'en souciaient encore moins. Incapable de trouver un emploi \u00e0 la fin de mes \u00e9tudes, j'ai accept\u00e9 une bourse compl\u00e8te pour \u00e9tudier l'\u00e9conomie. Mais je ne me suis jamais senti \u00e0 l'aise parmi les intellectuels de la classe moyenne ou des universit\u00e9s. J'ai travaill\u00e9 avec des repr\u00e9sentants syndicaux des m\u00e9tallos, j'ai appris \u00e0 organiser et \u00e0 offrir en \u00e9change mes comp\u00e9tences en recherche et en r\u00e9daction. J'ai voyag\u00e9 pendant plus d'un an. \u00c0 Londres, j'ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin du pouvoir des syndicats qui se sont rassembl\u00e9s pour manifester et protester contre les manœuvres visant \u00e0 contr\u00f4ler leurs salaires et leurs revenus. Je suis retourn\u00e9 aux \u00c9tats-Unis et je suis devenu moi-m\u00eame organisateur syndical, travaillant pour quatre syndicats diff\u00e9rents : sid\u00e9rurgistes, employ\u00e9s du secteur public, employ\u00e9s d'h\u00f4tels, barmen et travailleurs des communications. J'avais l'impression d'\u00eatre \u00ab rentr\u00e9 \u00e0 la maison \u00bb et je croyais que le mouvement syndical \u00e9tait l'endroit o\u00f9 un changement social fondamental pourrait \u00eatre apport\u00e9. J'ai appris toutes les r\u00e8gles. Pas seulement en organisant, o\u00f9 j'ai eu beaucoup de succ\u00e8s. J'ai n\u00e9goci\u00e9 des conventions collectives. J'ai men\u00e9 et coordonn\u00e9 des gr\u00e8ves. J'ai enseign\u00e9 aux stewards. J'ai trait\u00e9 des griefs et des dossiers d'arbitrage. J'ai repr\u00e9sent\u00e9 ma section locale en tant que pr\u00e9sident \u00e9lu, que j'ai fait passer personnellement de 3 membres \u00e0 plus de 2000, et j'ai particip\u00e9 en tant que d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 aux conseils centraux du travail et aux congr\u00e8s nationaux. C'\u00e9tait dans les ann\u00e9es 70 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 80, quand les travailleurs \u00e9taient encore d\u00e9termin\u00e9s et pr\u00eats \u00e0 riposter. J'ai aussi appris les limites profondes de l'organisation syndicale dans le contexte, car mon approche \u00e0 la base, qui reposait sur ce que les membres voulaient faire, se heurtait souvent aux dirigeants syndicaux internationaux de haut niveau qui voulaient plus de coop\u00e9ration avec les employeurs. Et quand je ne voulais pas adh\u00e9rer \u00e0 leur id\u00e9e de ce que devrait \u00eatre un syndicat, j'ai d\u00e9couvert leur pouvoir et leur col\u00e8re, \u00e0 maintes reprises. Lorsque je n'ai pas voulu coop\u00e9rer la derni\u00e8re fois comme ils le voulaient, j'ai \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9 du travail syndical alors que j'\u00e9tais un dirigeant syndical \u00e9lu, j'ai \u00e9t\u00e9 mis au ch\u00f4mage et emp\u00each\u00e9 de travailler pour d'autres syndicats. Mais cette histoire n'est pas arriv\u00e9e uniquement \u00e0 moi, mais \u00e0 beaucoup d'autres \u00e0 l'\u00e9poque, et encore aujourd'hui.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJ'ai quitt\u00e9 le travail syndical lorsque la r\u00e9cession et la disparition du travail ont commenc\u00e9 dans les ann\u00e9es 1980, la \u00ab grande d\u00e9viation \u00bb comme je l'appelle. Avec une famille \u00e0 nourrir et des enfants \u00e0 \u00e9lever, et n'\u00e9tant plus autoris\u00e9 \u00e0 travailler pour d'autres syndicats, j'ai utilis\u00e9 mes comp\u00e9tences en recherche, en \u00e9conomie et en r\u00e9daction pour travailler dans l'industrie \u00e9mergente des nouvelles technologies, o\u00f9 j'ai travaill\u00e9 pendant 19 ans comme \u00e9conomiste et analyste de march\u00e9 pour des jeunes entreprises technologiques internationales. J'ai appris comment ces \u00ab autres \u00bb pensent, planifient et \u00e9laborent des strat\u00e9gies dans ce processus. Ils sont tout \u00e0 fait pr\u00e9visibles. Ces connaissances m'ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s utiles tout au long de ma vie, au moins aussi utiles que tout ce que j'ai appris au cours des quinze ann\u00e9es o\u00f9 j'ai travaill\u00e9 pour le mouvement syndical.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJ'ai quitt\u00e9 la technologie et le travail pour des entreprises lors de l'effondrement de la bulle Internet en 2000-01. J'ai vu que de grands changements dans la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine allaient se produire apr\u00e8s que Bush eut obtenu la pr\u00e9sidence en 2000 et que l'\u00e9conomie capitaliste entrait dans une phase d'instabilit\u00e9 croissante. Il \u00e9tait clair que la guerre reprenait, ce qu'elle a fait en Irak en 2003, et elle ne s'est pas encore arr\u00eat\u00e9e au Moyen-Orient. Et elle est probablement planifi\u00e9e \u00e0 long terme pour l'Asie aussi.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJ'ai \u00e9crit des romans de fiction sur le monde du travail et de la politique jusqu'\u00e0 mon entr\u00e9e dans le monde acad\u00e9mique en 2006, bien au-del\u00e0 de l'\u00e2ge de 50 ans, en tant que professeur auxiliaire d'\u00e9conomie travaillant \u00e0 temps partiel pour payer ses factures tout en \u00e9crivant des livres et des articles sur l'\u00e9conomie, la politique am\u00e9ricaine et le mouvement ouvrier. Pendant un certain temps, j'ai \u00e9galement \u00e9t\u00e9 premier vice-pr\u00e9sident national de la National Writers Union, une section locale de l'UAW (\u003Ci\u003Endlr :\u003C\/i\u003E United Auto Workers, l'un des plus importants syndicats de travailleurs d'Am\u00e9rique du Nord). L'exp\u00e9rience a \u00e9t\u00e9 semblable \u00e0 celle de mes ann\u00e9es syndicales ant\u00e9rieures, et tout aussi d\u00e9cevante. N\u00e9anmoins, plus tard, j'ai quand m\u00eame aid\u00e9 \u00e0 organiser un syndicat pour les professeurs auxiliaires du coll\u00e8ge o\u00f9 je travaillais et j'ai si\u00e9g\u00e9 bri\u00e8vement \u00e0 son comit\u00e9 de n\u00e9gociation. Tout au long de ma vie, j'ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin de la lente d\u00e9cadence et de la d\u00e9t\u00e9rioration d'un mouvement syndical \u00e9nergique et militant, m\u00eame s'il reste encore des poches de ce qu'il \u00e9tait \u00e0 l'\u00e9chelle locale.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EApr\u00e8s 2007, devenu professeur, j'avais depuis longtemps l'impression que les \u00e9conomistes universitaires et les \u00e9conomistes traditionnels ne savaient pas vraiment ce qu'il se passait. Ils \u00e9taient confus dans leurs th\u00e9ories \u00e9conomiques archa\u00efques, d\u00e9pass\u00e9es et charg\u00e9es d'id\u00e9ologie. Les \u00e9v\u00e9nements de 2008 et apr\u00e8s ont confirm\u00e9 ce point de vue. Aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours \u00e9t\u00e9 critique \u00e0 l'\u00e9gard de l'\u00e9conomie traditionnelle, depuis l'\u00e9poque de Berkeley. Il \u00e9tait temps de commencer \u00e0 la critiquer, en montrant le fonctionnement r\u00e9el de l'\u00e9conomie capitaliste au XXIe si\u00e8cle, comment les \u00e9lites am\u00e9ricaines maintenaient leur empire \u00e9conomique mondial, et en essayant d'expliquer comment et pourquoi le mouvement syndical avait d\u00e9clin\u00e9, un travail toujours en cours. Plus important encore, ce qu'il faut faire \u00e0 propos de tout cela. J'essaie dans tous mes travaux d'offrir des solutions et des propositions aux crises qui surviennent.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn y repensant, j'ai connu plusieurs seuils et tournants dans ma vie quand j'ai eu de la chance et que je suis all\u00e9 \u00e0 l'universit\u00e9 juste parce que je pouvais jouer au football ; quand j'ai \u00e9t\u00e9 t\u00e9moin des \u00e9v\u00e9nements de la fin des ann\u00e9es 1960 aux \u00c9tats-Unis et \u00e0 Washington \u00e0 un \u00e2ge impressionnable ; lorsque j'ai rencontr\u00e9 les militants du syndicat des m\u00e9tallos et que je me suis tourn\u00e9 vers le mouvement syndical pendant plus d'une d\u00e9cennie au cours d'une phase de \u00ab passage \u00e0 l'\u00e2ge adulte \u00bb ; quand je suis parti par obligation et que j'ai vu de mes propres yeux comment \u00ab l'autre classe \u00bb pense et travaille ; et quand j'ai quitt\u00e9 tout cela pour \u00e9crire et parler.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELutter contre les pr\u00e9jug\u00e9s de classe pour d\u00e9fendre ce que je consid\u00e8re comme \u00ab mon peuple \u00bb fait partie de ma \u00ab qu\u00eate \u00bb, je suppose. Je ne crois pas beaucoup \u00e0 cette grande diversion appel\u00e9e \u00ab politique identitaire \u00bb, qui fragmente et d\u00e9sunit les gens, les retourne les uns contre les autres, au lieu de les unir sous une seule banni\u00e8re de l'opposition. Ma qu\u00eate est peut-\u00eatre aussi de r\u00e9v\u00e9ler la v\u00e9rit\u00e9 sur la fa\u00e7on dont le syst\u00e8me capitaliste fonctionne derri\u00e8re ses nombreux camouflages qui confondent les gens, et de r\u00e9v\u00e9ler pourquoi il est par nature sujet \u00e0 la guerre et \u00e0 l'instabilit\u00e9 \u00e9conomique. Je suppose que la \u00ab qu\u00eate \u00bb est aussi d'apporter une petite contribution au changement fondamental qui profitera \u00e0 ceux qui en sont les victimes.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EInterview r\u00e9alis\u00e9e par Mohsen Abdelmoumen\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EQui est le Dr. Jack Rasmus ?\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJack Rasmus, docteur en \u00e9conomie politique, enseigne l'\u00e9conomie et la politique au St. Mary's College en Californie. Il est l'auteur et le producteur des divers ouvrages de non-fiction et de fiction, y compris les livres : \u00ab \u003Ci\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/www.plutobooks.com\/9780745332185\/obamas-economy\"\u003EObama's Economy \u003C\/a\u003E\u003C\/i\u003E \u00bb, Pluto Press, 2012 ; \u00ab \u003Ci\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/www.plutobooks.com\/9780745329987\/epic-recession\"\u003EEpic Recession \u003C\/a\u003E\u003C\/i\u003E \u00bb, Pluto Press, 2010 ; et \u00ab \u003Ci\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/www.amazon.com\/War-Home-Corporate-Offensive-Ronald\/dp\/0977106209\"\u003EThe War at Home \u003C\/a\u003E\u003C\/i\u003E \u00bb, Kyklosproductions, 2006. Il a \u00e9crit et produit plusieurs pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre, dont \u00ab Fire on Pier 32 \u00bb et \u00ab 1934 \u00bb. Jack est l'animateur de l'\u00e9mission de radio hebdomadaire, \u003Ci\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/alternativevisions.podbean.com\"\u003EAlternative Visions\u003C\/a\u003E\u003C\/i\u003E, sur \u003Ca href=\"http:\/\/prn.fm\"\u003EProgressive Radio Network\u003C\/a\u003E, et un journaliste \u00e9crivant sur des questions \u00e9conomiques, politiques et du travail pour divers magazines, notamment \u00ab \u003Ci\u003EZ\u003C\/i\u003E \u00bb magazine, \u00ab \u003Ci\u003EAgainst the Current\u003C\/i\u003E \u00bb, \u00ab \u003Ci\u003EIn These Times\u003C\/i\u003E \u00bb et autres. Avant d'occuper ses fonctions actuelles d'auteur, de journaliste et d'animateur radio, Jack a \u00e9t\u00e9 \u00e9conomiste et analyste de march\u00e9 dans plusieurs entreprises internationales pendant 18 ans et, pendant plus d'une d\u00e9cennie, pr\u00e9sident de syndicat local, vice-pr\u00e9sident, n\u00e9gociateur de contrat et organisateur pour plusieurs syndicats dont UAW, CWA, SEIU, et HERE.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe site web de Jack est \u003Ca href=\"http:\/\/www.kyklosproductions.com\"\u003Ewww.kyklosproductions.com\u003C\/a\u003E o\u00f9 ses articles publi\u00e9s, ses interviews radiot\u00e9l\u00e9vis\u00e9es, ses pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre et ses critiques de livres peuvent \u00eatre t\u00e9l\u00e9charg\u00e9s.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIl tient \u00e9galement un blog \u003Ca href=\"https:\/\/jackrasmus.com\"\u003Ejackrasmus.com\u003C\/a\u003E o\u00f9 des commentaires hebdomadaires sur les questions \u00e9conomiques am\u00e9ricaines et mondiales sont disponibles.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJack est le propri\u00e9taire et le directeur de Kyklos Productions LLC, qui produit des pi\u00e8ces de th\u00e9\u00e2tre, des vid\u00e9os, des CD de musique et des livres. Kyklos Productions fournit \u00e9galement des services de conseil et de production pour la cr\u00e9ation de CD vid\u00e9o et musicaux.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/mohsenabdelmoumen.wordpress.com\/2019\/06\/09\/dr-jack-rasmus-le-capital-est-par-nature-cannibale\"\u003Emohsenabdelmoumen.wordpress.com\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/www.legrandsoir.info\/le-capital-est-par-nature-cannibale.html\"\u003Elegrandsoir.info\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E","_links":[]}}

0.043s