{"167684":{"id":"167684","parent":"166904","time":"1579475992","url":"http:\/\/www.tlaxcala-int.org\/article.asp?reference=27898","category":"War","title":"A prop\u00f3sito de las recientes cartas remitidas por Usa e Ir\u00e1n al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sobre sus acciones militares","lead_image_url":"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_167684_c56081.jpg","hub":"newsnet","url-explicit":"a-proposito-de-las-recientes-cartas-remitidas-por-usa-e-iran-al-consejo-de-seguridad-de-naciones-unidas-sobre-sus-acciones-militares","admin":"newsnet","views":"59","priority":"2","length":"7202","lang":"es","content":"\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/www.tlaxcala-int.org\/biographie.asp?ref_aut=6178&lg_pp=fr\"\u003ENicolas Boeglin\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EComo bien es sabido, cualquier acci\u00f3n militar de un Estado contra otro Estado que no se inscriba en el marco del ejercicio de la leg\u00edtima defensa, o que no sea debidamente autorizada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, constituye una clara violaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n del uso de la fuerza establecida en la Carta de Naciones Unidas suscrita en 1945: esta \u00faltima constituye una regla esencial del ordenamiento jur\u00eddico internacional contempor\u00e1neo, que solo admite las dos excepciones previamente mencionadas.\u003C\/p\u003E\u003Cimg src=\"http:\/\/newsnet.fr\/\/img\/newsnet_167684_c56081.jpg\" \/\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ELa legitimidad de la defensa ejercida por un Estado contra otro en breve\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECuando un Estado Miembro de Naciones Unidas realiza un ataque contra otro Estado, alegando que su acci\u00f3n militar responde al ejercicio de su derecho a la leg\u00edtima defensa, previsto en el art\u00edculo 51 de la Carta (v\u00e9ase \u003Ca href=\"https:\/\/www.un.org\/es\/charter-united-nations\"\u003Etexto\u003C\/a\u003E de la Carta), tiene la obligaci\u00f3n de informar de inmediato al Consejo de Seguridad. Usualmente, los Estados que realizan operaciones militares siempre buscan la manera de justificarse ante la opini\u00f3n p\u00fablica internacional, explicando que \u00e9stas tienen un car\u00e1cter netamente defensivo: uno de los argumentos m\u00e1s esgrimidos para darle una apariencia de legalidad a sus acciones, es recurrir a la noci\u00f3n de leg\u00edtima defensa.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDe manera a familiarizar a nuestros estimables lectores con el alcance de las obligaciones que conlleva para un Estado el uso de la fuerza contra otro Estado bajo el amparo del art\u00edculo 51, nos permitimos reproducir el contenido de \u00e9ste a continuaci\u00f3n:\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\"\u003Ci\u003E\u003Cb\u003EArt\u00edculo 51\u003C\/b\u003E: Ninguna disposici\u00f3n de esta Carta menoscabar\u00e1 el derecho inmanente de leg\u00edtima defensa, individual o colectiva, en caso de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio del derecho de leg\u00edtima defensa ser\u00e1n comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectar\u00e1n en manera alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acci\u00f3n que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales\u003C\/i\u003E\".\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ETal y como se desprende de este art\u00edculo 51, se debe tratar de una respuesta militar de un Estado a un ataque recibido con anterioridad por parte de otro Estado. No hay c\u00f3mo interpretar de la letra de este art\u00edculo la existencia de una leg\u00edtima defensa \"\u003Ci\u003Epreventiva\u003C\/i\u003E\" o \"\u003Ci\u003Eanticipada\u003C\/i\u003E\", que por ejemplo sostuvo oficialmente Estados Unidos en abril del 2003 para justificar de forma groseramente falaz su agresi\u00f3n militar a Irak, o Israel en 1981 al bombardear instalaciones en Irak (\u003Cb\u003ENota 1\u003C\/b\u003E).\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ELas cuestionables argumentaciones en la lucha contra el terrorismo: Estados vs. entidades que no son Estados\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECuando se trata de un Estado (o de un grupo de Estados) actuando contra entidades no estatales, desde el 11\/S se asiste a una peligrosa deriva con relaci\u00f3n a la noci\u00f3n de leg\u00edtima defensa, al intentar Estados Unidos y sus aliados justificar legalmente acciones militares unilaterales o colectivas contra grupos de personas o personas en el territorio de otros Estados, sin contar con el consentimiento previo de sus autoridades.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAnte los diversos abusos perpetrados por la denominada \"\u003Ci\u003ECoalici\u00f3n\u003C\/i\u003E\" liderada por Estados Unidos en su lucha contra el Estado Isl\u00e1mico (ISIS o ISIL por su siglas en ingl\u00e9s) en Siria y en Irak, en julio del 2016 circul\u00f3 en la red un llamado colectivo suscrito por una gran cantidad de profesores de derecho internacional e investigadores de diversas latitudes, denunciando esta cuestionable pr\u00e1ctica (\u003Cb\u003ENota 2\u003C\/b\u003E). Es de notar que Siria nunca di\u00f3 consentimiento alguno a Estados Unidos y a sus aliados para llevar operaciones contra ISIS en su territorio, a diferencia de Irak.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECon relaci\u00f3n a un Estado que acompa\u00f1\u00f3 incondicionalmente a Estados Unidos en su campa\u00f1a de bombardeos a\u00e9reos en Siria y en Irak, el 15 de febrero del 2016 las nuevas autoridades electas en \u003Cb\u003ECanad\u00e1\u003C\/b\u003E optaron por suspender todos sus bombardeos a\u00e9reos (v\u00e9ase \u003Ca href=\"https:\/\/www.canada.ca\/en\/department-national-defence\/services\/operations\/military-operations\/current-operations\/operation-impact\/airstrike-history.html\"\u003Esitio oficial\u003C\/a\u003E de la operaci\u00f3n \"\u003Ci\u003EImpact\u003C\/i\u003E\"); en diciembre del 2016, fue \u003Cb\u003EDinamarca\u003C\/b\u003E la que anunci\u00f3 la suspensi\u00f3n de su apoyo a\u00e9reo a las operaciones contra ISIS llevada por esta autodenominada \"\u003Ci\u003ECoalici\u00f3n\u003C\/i\u003E\" de Estados (\u003Cb\u003ENota 3\u003C\/b\u003E).\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn este \u003Ca href=\"https:\/\/airwars.org\/conflict-data\/cumulative-us-and-allied-air-and-artillery-strikes-in-syria\"\u003Egr\u00e1fico\u003C\/a\u003E elaborado por la ONG \u003Ci\u003EAirwars\u003C\/i\u003E, nuestros lectores podr\u00e1n mejor comprender lo que la palabra \"\u003Ci\u003ECoalici\u00f3n\u003C\/i\u003E\" esconde con respecto a los bombardeos en territorio sirio realizados hasta junio del 2017: es la fecha en la que el comando conjunto de la susodicha \"\u003Ci\u003ECoalici\u00f3n\u003C\/i\u003E\" dej\u00f3 de proporcionar los datos graficados.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn el 2018, la misma Airwars denunci\u00f3 la decisi\u00f3n de \u003Cb\u003EPa\u00edses Bajos\u003C\/b\u003E de no identificar fechas y lugares de bombardeos que hayan causado v\u00edctimas civiles: su informe (v\u00e9ase \u003Ca href=\"https:\/\/airwars.org\/wp-content\/uploads\/2018\/05\/Dutch-parliamentary-report-May-2018.pdf\" target=\"_blank\"\u003Etexto completo\u003C\/a\u003E) titulado \"\u003Ci\u003ERefusal by The Netherlands Defence Ministry to identify specific civilian harm events impedes natural justice, and runs counter to actions by other Coalition allies\u003C\/i\u003E\" en neerland\u00e9s y en ingl\u00e9s es de recomendada lectura. En diciembre del 2019, otra (burda) maniobra de las autoridades neerlandesas fue denunciado (v\u00e9ase \u003Ca href=\"https:\/\/airwars.org\/news-and-investigations\/dutch-defence-ministry-publishes-incorrect-statement\"\u003Einforme\u003C\/a\u003E titulado \"\u003Ci\u003EDutch defence ministry publishes incorrect statement on civilian deaths, hours before key parliamentary debate\u003C\/i\u003E\").\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn el caso de \u003Cb\u003EFrancia\u003C\/b\u003E un \u003Ca href=\"https:\/\/www.liberation.fr\/planete\/2019\/04\/25\/syrie-la-france-grande-muette-des-frappes-aeriennes_1723415\"\u003Eart\u00edculo\u003C\/a\u003E de prensa (de los pocos) publicado en el 2019 en \u003Ci\u003ELib\u00e9ration\u003C\/i\u003E y titulado \"\u003Ci\u003ESyrie : la France, grande muette des frappes a\u00e9riennes\u003C\/i\u003E\", se\u00f1ala la estrategia gala, que difiere sensiblemente de la de sus socios anglosajones: consiste en sostener p\u00fablicamente que sus operaciones a\u00e9reas son tan precisas que no causan v\u00edctimas civiles. Se lee por en este mismo art\u00edculo por parte de un vocero militar franc\u00e9s que lo que se haga en Estados Unidos o en el Reino Unido no debe porqu\u00e9 interpelar a Francia:\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003E\u00abIl n'y a pas de pression publique pour avoir toutes les informations. Nous n'avons pas senti le besoin d'en dire plus\u00bb\u003C\/i\u003E\" (sic).\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ELas justificaciones oficiales dadas por Ir\u00e1n y por Estados Unidos al Consejo de Seguridad\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/derechointernacionalcr.blogspot.com\/2020\/01\/estados-unidos-iran-cartas-remitidas-al.html\"\u003ESeguir leyendo\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECourtesy of \u003Ca href=\"http:\/\/derechointernacionalcr.blogspot.com\"\u003ENicolas Boeglin\u003C\/a\u003E\u003Cbr \/\u003E\nSource: \u003Ca href=\"http:\/\/derechointernacionalcr.blogspot.com\/2020\/01\/estados-unidos-iran-cartas-remitidas-al.html\"\u003Ederechointernacionalcr.blogspot.com\u003C\/a\u003E\u003Cbr \/\u003E\nPublication date of original article: 13\/01\/2020\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/www.tlaxcala-int.org\/article.asp?reference=27898\"\u003Etlaxcala-int.org\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E"}}