{"168691":{"id":"168691","parent":"162478","time":"1581156418","url":"http:\/\/newsnet.fr\/168691","source":"http:\/\/www.wsws.org\/fr\/articles\/2020\/02\/08\/1619-f08.html","category":"Histoire","title":"R\u00e9plique \u00e0 l'American Historical Review et sa d\u00e9fense du Projet 1619","catalog-images":"8\/\/6\/newsnet_168691_359c0a.jpg\/newsnet_168691_75b615.jpg\/newsnet_168691_a048aa.jpg\/newsnet_168691_561ccd.jpg\/newsnet_168691_03d301.jpg\/newsnet_168691_2fb564.jpg","image":"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_168691_2fb564.jpg","hub":"newsnet","url-explicit":"http:\/\/newsnet.fr\/art\/replique-a-l-american-historical-review-et-sa-defense-du-projet-1619","admin":"newsnet","views":"670","priority":"3","length":"34821","lang":"fr","content":"\u003Cp\u003EPar David North et Tom Mackaman\u003Cbr \/\u003E\n8 f\u00e9vrier 2020\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe 23 janvier, Alex Lichtenstein, r\u00e9dacteur en chef de l'American Historical Review (AHR), a mis en ligne une d\u00e9claration d\u00e9fendant le Projet 1619 du \u003Ci\u003ENew York Times Magazine\u003C\/i\u003E contre les critiques du \u003Ci\u003EWorld Socialist Web Site\u003C\/i\u003E et de plusieurs \u00e9minents historiens. L'\u00e9ditorial, \u00ab\u003Ca href=\"https:\/\/academic.oup.com\/ahr\/advance-article\/doi\/10.1093\/ahr\/rhaa041\/5714757\"\u003EFrom the Editor's Desk\u003C\/a\u003E, para\u00eetra dans le prochain num\u00e9ro de la principale revue des historiens universitaires am\u00e9ricains.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe fait que le Projet 1619 soit maintenant d\u00e9fendu par la r\u00e9daction de l'AHR, malgr\u00e9 les critiques s\u00e9v\u00e8res d'historiens professionnels tr\u00e8s respect\u00e9s, est une \u00e9volution tr\u00e8s troublante. Il r\u00e9v\u00e8le la mesure dans laquelle la mythologie raciste, qui fournit le fondement \u00abth\u00e9orique\u00bb de la politique identitaire de la classe moyenne, a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e, et m\u00eame adopt\u00e9e, par une partie importante de la communaut\u00e9 universitaire comme base l\u00e9gitime de l'enseignement de l'histoire am\u00e9ricaine.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPubli\u00e9s par le \u003Ci\u003ETimes\u003C\/i\u003E en ao\u00fbt, les essais du Projet 1619 sont pr\u00e9sent\u00e9s comme la base d'un nouveau programme d'\u00e9tudes, qui sera fourni gratuitement aux \u00e9coles publiques sous-financ\u00e9es de la nation par le Pulitzer Center for Crisis Reporting, qui est financ\u00e9 par la grande entreprise. Le Projet 1619, selon son architecte Nikole Hannah-Jones, vise \u00e0 \u00abrecadrer\u00bb toute l'histoire am\u00e9ricaine comme une histoire de \u00abracisme anti-noir\u00bb enracin\u00e9e dans un \u00abADN national\u00bb, qui, selon elle, est n\u00e9 du pr\u00e9tendu \u00abp\u00e9ch\u00e9 originel\u00bb am\u00e9ricain unique de l'esclavage.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cimg style=\"max-width:100%\" src=\"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_168691_359c0a.jpg\" \/\u003E D\u00e9bardeurs blancs et noirs se reposant sur des balles de coton dans le port de La Nouvelle-Orl\u00e9ans en 1902\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDans son effort pour d\u00e9fendre le Projet 1619, Lichtenstein argumente non pas comme un historien consciencieux, mais comme un avocat d\u00e9fendant ce qu'il sait \u00eatre un dossier faible. Il est malhonn\u00eate au point de vouloir rejeter l'ampleur de la r\u00e9vision et de la falsification de l'histoire avanc\u00e9e par le Projet 1619. Les d\u00e9saccords, affirme-t-il, ne sont qu'une question d'emphase ou de nuance.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes arguments avanc\u00e9s par Hannah-Jones sont les suivants: a) que la cr\u00e9ation des \u00c9tats-Unis \u00e9tait une contre-r\u00e9volution, dont le but premier \u00e9tait de prot\u00e9ger l'esclavage contre le danger que repr\u00e9sentait un mouvement d'\u00e9mancipation dirig\u00e9 par les Britanniques; b) que Lincoln \u00e9tait raciste et que la guerre de S\u00e9cession n'avait donc aucun rapport avec la lutte pour l'abolition de l'esclavage; c) que les Afro-Am\u00e9ricains ont combattu seuls face \u00e0 un racisme implacable fond\u00e9 sur la doctrine universellement populaire de la supr\u00e9matie blanche; d) que le racisme et l'esclavage sont les \u00e9l\u00e9ments essentiels de l'exceptionnalisme am\u00e9ricain; et, par cons\u00e9quent (et surtout); e) que toute l'histoire am\u00e9ricaine doit \u00eatre comprise comme la lutte entre les \u00abraces\u00bb blanches et noires. Les forces motrices de l'histoire am\u00e9ricaine ne sont pas des processus socio-\u00e9conomiques objectifs qui donnent lieu \u00e0 des conflits de classe, mais plut\u00f4t des haines raciales \u00e9ternelles et supra-historiques.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECe qui est en cause dans la controverse du Projet 1619 n'est pas un cas de d\u00e9saccords s\u00e9mantiques qui peuvent \u00eatre concili\u00e9s par une simple reformulation des arguments. Deux positions absolument irr\u00e9conciliables sont avanc\u00e9es, qui ne peuvent m\u00eame pas \u00eatre qualifi\u00e9es d'\u00abinterpr\u00e9tations\u00bb contradictoires. Un r\u00e9cit raciste, qui est ce que le Projet 1619 avance, est par nature incompatible avec la recherche empirique et la m\u00e9thodologie scientifique. Il oppose \u00e0 la v\u00e9ritable recherche historique un mythe racial r\u00e9actionnaire.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'essai de Lichtenstein regorge de contradictions, d'erreurs, de falsifications flagrantes et d'attitudes cyniques. Il commence par relater une r\u00e9cente visite au cimeti\u00e8re Green-Wood de New York, o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 \u00abfrapp\u00e9\u00bb par l'inscription sur le Monument des soldats de la guerre de S\u00e9cession indiquant que 148.000 habitants ont combattu \u00abpour la pr\u00e9servation de l'Union et de la Constitution\u00bb. Lichtenstein est insensible au fait que pr\u00e8s d'un cinqui\u00e8me de la population de la plus grande ville am\u00e9ricaine a combattu pendant la guerre civile, avec toutes les morts et les trag\u00e9dies qu'une statistique aussi \u00e9tonnante a entra\u00een\u00e9es. Au contraire, il est troubl\u00e9 par ce qu'il trouve manquant dans l'inscription du monument: \u00abPas un mot sur l'esclavage ou l'\u00e9mancipation, encore moins sur le service militaire des noirs.\u00bb Cette omission, laisse entendre Lichtenstein, prouve que les soldats de l'Union qui ont combattu et sont morts pendant la guerre civile \u00e9taient indiff\u00e9rents \u00e0 l'esclavage.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cimg style=\"max-width:100%\" src=\"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_168691_75b615.jpg\" \/\u003E Monument de la guerre civile au cimeti\u00e8re de Green-Wood [Source: Kenenth C. Zirkel]\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECependant, le lien entre la d\u00e9fense de l'union et l'abolition de l'esclavage, qui \u00e9chappe totalement au r\u00e9dacteur de l'AHR, \u00e9tait compris par tous les contemporains. Pourquoi, se demande-t-on, Lichtenstein suppose-t-il que le Sud a fait s\u00e9cession de l'Union en 1861? De quoi pense-t-il que Lincoln parlait le 19 novembre 1863, lors de de la cons\u00e9cration du cimeti\u00e8re national de Gettysburg, lorsqu'il expliqua \u00e0 une nation en deuil que le sens de la guerre \u00e9tait une \u00abnouvelle naissance de la libert\u00e9\u00bb? Ou encore \u00e0 son deuxi\u00e8me discours d'investiture, quelques semaines avant la fin de la guerre et son propre assassinat aux mains du supr\u00e9maciste blanc John Wilkes Booth, lorsqu'il a d\u00e9clar\u00e9:\u003C\/p\u003E\u003Cblockquote\u003EUn huiti\u00e8me de la population totale \u00e9tait compos\u00e9 d'esclaves de couleur, non r\u00e9partis de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale sur l'Union, mais localis\u00e9s dans la partie sud de celle-ci. Ces esclaves constituaient un int\u00e9r\u00eat particulier et puissant. \u003Ci\u003ETous savaient que cet int\u00e9r\u00eat \u00e9tait en quelque sorte la cause de la guerre\u003C\/i\u003E. Renforcer, perp\u00e9tuer et \u00e9tendre cet int\u00e9r\u00eat \u00e9tait l'objet pour lequel les insurg\u00e9s voulaient d\u00e9chirer l'Union m\u00eame par la guerre, tandis que le gouvernement ne revendiquait pas plus que le droit de restreindre l'\u00e9largissement territorial de celle-ci.\u003C\/blockquote\u003E\u003Cp\u003ELe d\u00e9nigrement cynique du monument du cimeti\u00e8re par Lichtenstein serait sans int\u00e9r\u00eat si ce n'\u00e9tait de sa centralit\u00e9 par rapport \u00e0 son objectif de donner du poids aux pr\u00e9misses centrales du Projet 1619: que la race est l'axe de l'histoire am\u00e9ricaine, que les Afro-Am\u00e9ricains ont combattu seuls pour leur libert\u00e9 et que les deux \u00e9v\u00e9nements majeurs de l'histoire am\u00e9ricaine - la R\u00e9volution et la guerre de S\u00e9cession - \u00e9taient soit oppos\u00e9s, soit sans rapport \u00e0 la lib\u00e9ration des esclaves.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELichtenstein affirme que le \u00abrecadrage\u00bb du Projet 1619 n'est qu'un \u00abgeste rh\u00e9torique... qui a permis d'imprimer \u00e0 un public plus large un cadre interpr\u00e9tatif que de nombreux historiens acceptent probablement d\u00e9j\u00e0\u00bb. En d'autres termes - et il cite ici avec approbation le r\u00e9dacteur en chef du \u003Ci\u003ENew York Times Magazine\u003C\/i\u003E, Jake Silverstein - \u00abl'esclavage et le racisme sont \u00e0 la base de \"presque tout ce qui a vraiment rendu l'Am\u00e9rique exceptionnelle\"\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe r\u00e9dacteur en chef de l'AHR qualifie de \u00ablargement accept\u00e9\u00bb ce qui est en fait une g\u00e9n\u00e9ralisation contest\u00e9e et intenable: que \u00abl'esclavage et le racisme sont \u00e0 la base de \"presque tout ce qui a vraiment rendu l'Am\u00e9rique exceptionnelle\" \u00bb. Cela ne peut \u00eatre vrai, d'un point de vue historique, car ni l'esclavage ni le racisme ne sont propres \u00e0 l'Am\u00e9rique. Tous deux ont exist\u00e9 dans d'innombrables soci\u00e9t\u00e9s, de l'antiquit\u00e9 aux temps modernes.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn fait, ce qui rend l'esclavage am\u00e9ricain vraiment \u00abunique\u00bb n'est pas qu'il ait exist\u00e9, mais qu'il ait donn\u00e9 naissance au mouvement antiesclavagiste le plus puissant et le plus intransigeant que le monde ait jamais connu, et qu'il ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9truit lors d'une grande guerre civile pendant quatre ann\u00e9es de combat au cours desquelles environ autant d'Am\u00e9ricains ont p\u00e9ri que dans toutes les autres guerres am\u00e9ricaines r\u00e9unies. Cela a conduit \u00e0 la promulgation d'amendements constitutionnels qui, au moins en droit, ont \u00e9tabli l'\u00e9galit\u00e9 des anciens esclaves.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa version de l'histoire nord-am\u00e9ricaine avanc\u00e9e par le Projet 1619 et d\u00e9fendue par Lichtenstein doit non seulement infirmer 1776, mais aussi annuler 1492.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECe n'est pas une mince affaire que les auteurs et les r\u00e9dacteurs du \u003Ci\u003ETimes\u003C\/i\u003E parviennent \u00e0 ignorer tout ce qui s'est pass\u00e9 au cours des 127 ann\u00e9es qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l'arriv\u00e9e des Africains en Virginie. La \u00absingularit\u00e9\u00bb de l'histoire am\u00e9ricaine, en effet, celle de tout le Nouveau Monde, est enti\u00e8rement li\u00e9e \u00e0 l'\u00e9mergence du capitalisme en tant que nouveau syst\u00e8me \u00e9conomique mondial. Toutes les brutalit\u00e9s du Nouveau Monde, \u00e0 commencer par le long et horrible processus d'extermination de la population autochtone, sont n\u00e9es de ce processus. Comme Marx l'a dit avec tant de force dans sa description de la \u00abgen\u00e8se\u00bb du capitalisme industriel:\u003C\/p\u003E\u003Cblockquote\u003ELa d\u00e9couverte des contr\u00e9es aurif\u00e8res et argentif\u00e8res de l'Am\u00e9rique, la r\u00e9duction des indig\u00e8nes en esclavage, leur enfouissement dans les mines ou leur extermination, les commencements de conqu\u00eate et de pillage aux Indes orientales, la transformation de l'Afrique en une sorte de garenne commerciale pour la chasse aux peaux noires, voil\u00e0 les proc\u00e9d\u00e9s idylliques d'accumulation primitive qui signalent l'\u00e8re capitaliste \u00e0 son aurore. Aussit\u00f4t apr\u00e8s, \u00e9clate la guerre mercantile; elle a le globe entier pour th\u00e9\u00e2tre... Si, d'apr\u00e8s Augier, c'est \u00abavec des taches naturelles de sang, sur une de ses faces\u00bb que \u00abl'argent est venu au monde\u00bb, le capital y arrive suant le sang et la boue par tous les pores.\u003C\/blockquote\u003E\u003Cp\u003ECependant, les horreurs de l'esclavage et de la d\u00e9possession des populations indig\u00e8nes, ce que Bernard Bailyn a qualifi\u00e9 \u00e0 juste titre d'\u00abann\u00e9es barbares\u00bb de l'histoire coloniale, se sont crois\u00e9es avec d'autres processus \u00e9conomiques, sociaux et politiques qui ont \u00e9galement contribu\u00e9 \u00e0 la \u00absingularit\u00e9\u00bb am\u00e9ricaine.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes soci\u00e9t\u00e9s des 13 colonies \u00e9taient caract\u00e9ris\u00e9es par l'absence de pass\u00e9 f\u00e9odal, une caract\u00e9ristique distincte du d\u00e9veloppement am\u00e9ricain qui a fait l'objet de discussions prolong\u00e9es et importantes parmi les historiens s\u00e9rieux. L'influence profonde de la guerre civile anglaise du 17e si\u00e8cle et de la philosophie des Lumi\u00e8res du 18e si\u00e8cle, dont la d\u00e9fense r\u00e9volutionnaire de la libert\u00e9 et les id\u00e9es r\u00e9volutionnaires ont profond\u00e9ment touch\u00e9 la population coloniale - et m\u00eame les esclaves eux-m\u00eames, comme l'a soulign\u00e9 le professeur Clayborne Carson dans son \u003Ca href=\"https:\/\/www.wsws.org\/en\/articles\/2020\/01\/15\/clay-j15.html\"\u003Eentretien\u003C\/a\u003E avec le \u003Ci\u003EWorld Socialist Web Site\u003C\/i\u003E - a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 \u00abunique\u00bb. Tous ces aspects \u00abuniques\u00bb des colonies se sont crois\u00e9s avec la crise imp\u00e9riale du milieu et de la fin du 18e si\u00e8cle, la guerre de Sept Ans et le conflit mondial entre la France et la Grande-Bretagne, ouvrant la voie \u00e0 l'affrontement qui a \u00e9clat\u00e9 en 1775. La victoire de la r\u00e9bellion coloniale a stup\u00e9fi\u00e9 le monde et a sonn\u00e9 le tocsin pour les r\u00e9volutions en France et en Ha\u00efti.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EMais Lichtenstein rejette cyniquement la signification historique mondiale de la R\u00e9volution am\u00e9ricaine. \u00abLa premi\u00e8re r\u00e9publique et sa Constitution, si v\u00e9n\u00e9r\u00e9e, ont dur\u00e9 \u00e0 peu pr\u00e8s aussi longtemps que l'URSS, \u00e0 peine soixante-quatorze ans, avant de se dissoudre dans le conflit le plus sanglant du XIXe si\u00e8cle\u00bb, dit-il avec m\u00e9pris. \u00abPour ma part, j'ai toujours consid\u00e9r\u00e9 qu'il s'agissait l\u00e0 d'une base assez faible sur laquelle \u00e9riger une v\u00e9n\u00e9ration inconditionnelle.\u00bb\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cimg style=\"max-width:100%\" src=\"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_168691_a048aa.jpg\" \/\u003E Un portrait de Toussaint Louverture, dirigeant de la r\u00e9volution ha\u00eftienne\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes historiens s\u00e9rieux ne \u00abv\u00e9n\u00e8rent\u00bb pas les \u00e9v\u00e9nements. Ils tentent de les comprendre et de les expliquer, et de retracer leurs racines dans le pass\u00e9 ainsi que leurs cons\u00e9quences. Ce dernier point est particuli\u00e8rement important dans l'\u00e9tude de la R\u00e9volution am\u00e9ricaine, car si elle n'avait r\u00e9alis\u00e9 que les conditions pr\u00e9alables \u00e0 la destruction de l'esclavage en \u00abseulement soixante-quatorze ans\u00bb - et elle a en fait r\u00e9alis\u00e9 bien plus que cela - elle serait toujours consid\u00e9r\u00e9e comme l'un des \u00e9v\u00e9nements politiques les plus importants de l'histoire. Pour ajouter \u00e0 la confusion, la guerre de S\u00e9cession, que Lichtenstein minimise \u00e9galement, est rendue exclusivement d\u00e9pendante de la \u00ablutte pour la libert\u00e9 des Noirs\u00bb, ce qui implique que le d\u00e9veloppement de cette derni\u00e8re n'a pas \u00e9t\u00e9 li\u00e9 \u00e0 la r\u00e9volution am\u00e9ricaine et aux conflits politiques qui ont eu lieu aux \u00c9tats-Unis entre 1787 et 1861.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELichtenstein \u00e9crit qu'il est \u00abperplexe\u00bb face aux critiques du Projet 1619. Mais il pr\u00e9sente ensuite un r\u00e9sum\u00e9 concis de la critique d\u00e9velopp\u00e9e par le \u003Ci\u003EWorld Socialist Web Site\u003C\/i\u003E:\u003C\/p\u003E\u003Cblockquote\u003EEn bons marxistes, les adh\u00e9rents de la Quatri\u00e8me Internationale ont d\u00e9nonc\u00e9 le projet pour son \u00abid\u00e9alisme\u00bb, c'est-\u00e0-dire sa tendance \u00e0 r\u00e9duire la causalit\u00e9 historique \u00e0 une \u00abimpulsion \u00e9motionnelle supra-historique\u00bb. En qualifiant \u00e0 tort le racisme anti-noir d'\u00e9l\u00e9ment irr\u00e9ductible int\u00e9gr\u00e9 dans l'\u00abADN\u00bb de la nation et de ses citoyens blancs, ont d\u00e9clar\u00e9 les trotskystes, le Projet 1619 est anhistorique et \u00abirrationnel\u00bb. Ce sophisme id\u00e9aliste exige que le racisme \u00abdoive persister ind\u00e9pendamment de tout changement des conditions politiques et \u00e9conomiques\u00bb, ce qui est naturellement la chose m\u00eame \u00e0 laquelle tout historien mat\u00e9rialiste voudrait s'int\u00e9resser. \u00abL'invocation du racisme blanc, proclament-ils, se substitue \u00e0 tout examen concret de l'histoire \u00e9conomique, politique et sociale du pays\u00bb. Pire encore, \u00able Projet 1619 ne dit rien de l'\u00e9v\u00e9nement qui a eu le plus grand impact sur la condition sociale des Afro-Am\u00e9ricains: la R\u00e9volution russe de 1917\u00bb. (Bon, d'accord, j'\u00e9tais avec eux jusqu'\u00e0 ce moment-l\u00e0).\u003C\/blockquote\u003E\u003Cp\u003EEn prenant Lichtenstein au mot - c'est-\u00e0-dire, qu'\u00e0 part son estimation de la signification de la R\u00e9volution d'octobre 1917, il \u00e9tait \u00abavec\u00bb le WSWS - il contredit sa d\u00e9fense du Projet 1619. Parce que la position du WSWS est diam\u00e9tralement oppos\u00e9e \u00e0 celle du \u003Ci\u003ETimes\u003C\/i\u003E, dans la mesure o\u00f9 Lichtenstein reconna\u00eet la l\u00e9gitimit\u00e9 et m\u00eame la justesse de sa critique, il discr\u00e9dite le Projet 1619.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELichtenstein reconna\u00eet ensuite la grande qualit\u00e9 des discussions du WSWS avec les plus grands sp\u00e9cialistes. \u00abFranchement, j'aurais aim\u00e9 que l'AHR publie ces entretiens, et j'esp\u00e8re qu'ils seront largement diffus\u00e9s\u00bb, \u00e9crit-il. Mais Lichtenstein poursuit en insinuant que les historiens ont \u00e9t\u00e9 amen\u00e9s \u00e0 parler par la ruse, imaginant les experts interview\u00e9s \u00abessayant d'\u00e9viter de dire ce que les trotskystes voudraient qu'ils disent\u00bb, et m\u00eame r\u00e9sistant \u00ab\u00e0 l'app\u00e2t que leur tendaient les trotskystes\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELichtenstein affirme que \u00abl'on peut dire sans risque de se tromper que [James McPherson] n'accepterait pas la version marxiste de la guerre civile pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e par le CIQI: la plus grande expropriation de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de l'histoire du monde, qui n'a pas \u00e9t\u00e9 \u00e9gal\u00e9e avant la r\u00e9volution russe en 1917\u00bb. Malheureusement pour Lichtenstein, ce point est soulign\u00e9 explicitement par le professeur McPherson dans \u003Ci\u003EAbraham Lincoln and the Second American Revolution\u003C\/i\u003E, que le r\u00e9dacteur en chef de l'AHR ne conna\u00eet manifestement pas. McPherson a \u00e9crit:\u003C\/p\u003E\u003Cblockquote\u003El'abolition de l'esclavage a repr\u00e9sent\u00e9 une confiscation d'environ trois milliards de dollars de biens, soit l'\u00e9quivalent, en proportion de la richesse nationale, d'environ trois billions de dollars en 1990. En effet, en 1865, le gouvernement a confisqu\u00e9 la principale forme de propri\u00e9t\u00e9 dans un tiers du pays, sans compensation. C'\u00e9tait sans pr\u00e9c\u00e9dent dans l'histoire am\u00e9ricaine... Lorsqu'une confiscation aussi massive de biens a lieu \u00e0 la suite d'un violent bouleversement interne de l'ampleur de la guerre civile am\u00e9ricaine, on peut \u00e0 juste titre la qualifier de r\u00e9volutionnaire.\u003C\/blockquote\u003E\u003Cp\u003ELichtenstein s'en prend gratuitement et de mani\u00e8re insultante \u00e0 ses coll\u00e8gues. Il accuse le professeur Gordon Wood, qui a consacr\u00e9 sa vie \u00e0 l'\u00e9tude de la r\u00e9volution am\u00e9ricaine, d'\u00eatre motiv\u00e9 par des pr\u00e9occupations \u00e9go\u00efstes. Wood, affirme-t-il sans ambages, \u00absemble surtout afflig\u00e9 par le fait que le Projet 1619 n'ait pas sollicit\u00e9 ses conseils\u00bb. Il affirme que la professeure Victoria Bynum, auteur de l'ouvrage historique \u003Ci\u003EFree State of Jones\u003C\/i\u003E, est \u00absurtout connue pour son attention aux \u003Ci\u003Efaibles lueurs\u003C\/i\u003E de sentiments antiesclavagistes parmi les blancs du Sud\u00bb [c'est nous qui soulignons], comme si le fait qu'une proportion importante de blancs du Sud ait pris les armes contre la Conf\u00e9d\u00e9ration, contribuant ainsi \u00e0 sa d\u00e9faite, \u00e9tait une question insignifiante. Quant \u00e0 James Oakes, Lichtenstein affirme que le double laur\u00e9at du prix Lincoln \u00abne critique pas vraiment le Projet 1619\u00bb. Ce n'est tout simplement pas le cas. Dans son \u003Ca href=\"https:\/\/www.wsws.org\/en\/articles\/2019\/11\/18\/oake-n18.html\"\u003Einterview\u003C\/a\u003E avec le WSWS, Oakes a publi\u00e9 une critique cinglante du Projet 1619. Quant \u00e0 Sean Wilentz, de Princeton, Lichtenstein le rejette d'embl\u00e9e pour avoir conduit les historiens pr\u00e9cit\u00e9s \u00e0 \u00e9crire au \u003Ci\u003ETimes\u003C\/i\u003E une lettre \u00abbien moins \u00e9clairante\u00bb critiquant le Projet 1619 que la \u00abr\u00e9futation fougueuse\u00bb \u00e0 laquelle a r\u00e9pondu le r\u00e9dacteur en chef du \u003Ci\u003ENew York Times Magazine\u003C\/i\u003E, Jake Silverstein. En fait, la r\u00e9ponse de Silverstein, tout comme l'\u00e9ditorial de Lichtenstein lui-m\u00eame, \u00e9tait une simple esquive qui n'abordait pas le contenu des critiques des historiens, et encore moins leurs interviews plus substantielles avec le WSWS.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ED'une mani\u00e8re qui ne convient pas au poste de r\u00e9dacteur en chef d'AHR, Lichtenstein se moque de tous ces \u00e9minents historiens - r\u00e9cipiendaires de multiples prix Bancroft, Lincoln, Pulitzer et National Book Award - en les traitant de \u00abbande h\u00e9t\u00e9roclite\u00bb et de \u00abWilentz et la bande des quatre\u00bb. Il leur attribue ensuite des positions qu'ils n'ont jamais prises, affirmant qu'ils ont \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9s par le \u003Ci\u003ETimes\u003C\/i\u003E qui \u00abpratique l'histoire sans licence\u00bb et consulte \u00ables \u003Ci\u003Emauvais\u003C\/i\u003E historiens\u00bb [soulign\u00e9 dans le texte].\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDe sales railleries cyniques. L'objection des historiens interrog\u00e9s par le WSWS au Projet 1619 n'est pas que ses auteurs \u00abpratiquent l'histoire sans licence\u00bb, mais qu'ils concoctent un r\u00e9cit historique sans faits.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELichtenstein, qui a choisi de s'adapter aux pressions exerc\u00e9es par les politiques identitaires, a du mal \u00e0 croire qu'il existe des historiens - avec une colonne vert\u00e9brale moins flexible que la sienne - qui m\u00e8nent un travail acad\u00e9mique de principe et n'ont pas peur de s'engager dans des discussions d'histoire avec des marxistes. Comme l'a d\u00e9clar\u00e9 Bynum dans une \u003Ca href=\"https:\/\/www.wsws.org\/en\/articles\/2020\/01\/31\/resp-j31.html\"\u003Elettre ouverte\u003C\/a\u003E en r\u00e9ponse \u00e0 Lichtenstein:\u003C\/p\u003E\u003Cblockquote\u003ECependant, je suis enti\u00e8rement d'accord avec les intellectuels marxistes pour dire que ni la race ni le sexe ne peuvent \u00eatre compris en dehors des syst\u00e8mes de classe dans lesquels ils sont v\u00e9cus. \u00c0 cet \u00e9gard, je me soucie peut-\u00eatre un peu plus que mes coll\u00e8gues signataires de lettres de ce qui n'est pas, et de ce qui est, dans le Projet 1619. Car, comme vous le sugg\u00e9rez, le Projet ignore \u00abla classe et le conflit de classe\u00bb. C'est justement pour cette raison que mes pr\u00e9occupations sont plus \u00e9troitement li\u00e9es \u00e0 celles du WSWS que vous ne l'avez suppos\u00e9.\u003Cp\u003EIl n'est peut-\u00eatre pas surprenant que l'essentialisme racial soit \u00e0 la base d'une grande partie de la r\u00e9action publique contre les historiens critiques de 1619, puisque le m\u00eame essentialisme sous-tend le Projet lui-m\u00eame. Ma compr\u00e9hension de classe \u00e9claire profond\u00e9ment mon analyse de l'origine ethnique, dont j'ai parl\u00e9 dans mon interview avec le WSWS, et dans mon essai, \u00ab\u003Ca href=\"https:\/\/renegadesouth.wordpress.com\/2019\/12\/22\/a-historians-critique-of-the-1619-project\"\u003EUn historien critique le Projet 1619\u003C\/a\u003E\u00bb, publi\u00e9 sur mon blogue, Renegade South, et par le WSWS. Dans l'interview comme dans l'essai, j'ai rejet\u00e9 les th\u00e9ories pseudo-scientifiques sur les races s\u00e9par\u00e9es et j'ai soutenu que ces croyances pr\u00e9disposent \u00e0 adopter une th\u00e9orie de l'hypodescendance (c'est-\u00e0-dire la \u00abr\u00e8gle de la goutte unique\u00bb de la race), qui postule que certaines \u00ablign\u00e9es\u00bb ancestrales sont plus puissantes que d'autres.\u003C\/blockquote\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELichtenstein est certainement conscient que Hannah-Jones et ses partisans sur Twitter se sont livr\u00e9s \u00e0 une campagne de racolage raciste des plus \u00e9hont\u00e9es contre ces historiens et le WSWS pour avoir os\u00e9 critiquer le \u003Ci\u003ENew York Times\u003C\/i\u003E. Liechtenstein fait allusion \u00e0 cela avec approbation, faisant honte \u00e0 l'AHR, en \u00e9crivant que, \u00abcomme de nombreux critiques se sont empress\u00e9s de le noter, tous ces historiens sont blancs\u00bb, avant d'ajouter rapidement que, \u00aben principe, bien s\u00fbr, cela ne devrait en rien invalider leurs opinions\u00bb. Alors pourquoi le mentionner? Son insinuation sans \u00e9quivoque - \u00e0 savoir que parler aux historiens \u00abblancs\u00bb \u00e9tait un \u00abchoix de la gauche trotskyste\u00bb - est que la compr\u00e9hension de l'histoire d'une personne est d\u00e9termin\u00e9e par sa race.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn fait, la pr\u00e9tention de Lichtenstein est elle-m\u00eame un autre mensonge. Il a simplement choisi de ne pas tenir compte des entretiens du WSWS avec Clayborne Carson, r\u00e9dacteur en chef des documents de Martin Luther King, et avec le politologue de premier plan \u003Ca href=\"https:\/\/www.wsws.org\/en\/articles\/2019\/12\/20\/reed-d20.html\"\u003EAdolph Reed Jr\u003C\/a\u003E.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECurieusement, Lichtenstein reproche au WSWS de ne pas avoir pris contact avec Barbara Fields, une \u00e9minente sp\u00e9cialiste de l'esclavage et de la guerre civile \u00e0 l'universit\u00e9 de Columbia, qui est \u00e9galement afro-am\u00e9ricaine. En fait, bien que nous n'ayons pas encore pu organiser une interview, le professeur Fields nous a envoy\u00e9 une lettre par courriel dans laquelle elle fournit une \u00e9valuation succincte du Projet 1619:\u003C\/p\u003E\u003Cblockquote\u003EJe pouvais difficilement manquer le battage m\u00e9diatique du Projet 1619, d'autant plus que je suis une abonn\u00e9e de la presse \u00e9crite du NYT. Bien que j'aie sauvegard\u00e9 le num\u00e9ro (sachant que certains de mes \u00e9l\u00e8ves l'auront vu, tr\u00e8s probablement en ligne, et auront \u00e9t\u00e9 s\u00e9duits par son histoire tendancieuse et ignorante), je crains de ne pas avoir pris la peine de lire le num\u00e9ro jusqu'au bout. La publicit\u00e9 de pr\u00e9lancement m'a mis en garde contre la campagne \u00e0 venir. Et une fois le num\u00e9ro en main, les premi\u00e8res mesures m'ont dissuad\u00e9 de perdre mon temps sur le reste de l'op\u00e9rette. Non pas que je me serais attendue \u00e0 autre chose du \u003Ci\u003ETimes\u003C\/i\u003E. Demander \u00e0 leurs auteurs de prendre le temps de lire Edmund Morgan ou David Brion Davis ou Eug\u00e8ne Genovese ou Eric Williams ou n'importe quelle autre faisant partie de l'explosion de la riche litt\u00e9rature sur l'esclavage aux \u00c9tats-Unis et dans l'h\u00e9misph\u00e8re publi\u00e9e au cours du si\u00e8cle dernier? Quelle id\u00e9e! Et l'histoire qu'ils pr\u00e9sentent s'accorde bien avec la politique n\u00e9o-lib\u00e9rale.\u003C\/blockquote\u003E\u003Cp\u003EApr\u00e8s avoir lanc\u00e9 des insultes raciales et des moqueries et avoir attribu\u00e9 \u00e0 ses coll\u00e8gues des positions qu'ils n'ont en fait pas prises, Lichtenstein se replie sur sa position selon laquelle, apr\u00e8s tout, il n'y a vraiment rien en jeu dans la pr\u00e9sentation raciste des deux r\u00e9volutions am\u00e9ricaines faite par le \u003Ci\u003ETimes\u003C\/i\u003E. Il admet qu'\u00abil est vrai [que Hannah-Jones]... exag\u00e8re l'affaire\u00bb en affirmant que la r\u00e9volution a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e pour d\u00e9fendre l'esclavage. Il imagine ensuite que l'ensemble du projet pourrait \u00eatre acceptable si quelques mots \u00e9taient chang\u00e9s, adoucissant l'explication \u00e0 cause unique d'Hannah-Jones pour 1776 avec des qualificatifs tels que \u00abl'une des raisons principales\u00bb pour laquelle \u00abcertains des patriotes\u00bb se sont r\u00e9volt\u00e9s \u00e9tait de d\u00e9fendre l'esclavage. Il conclut: \u00abBien que Hannah-Jones soit peut-\u00eatre coupable de surestimation, il s'agit davantage d'une question d'emphase que d'une interpr\u00e9tation correcte ou incorrecte\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cspan class=\"philum ic-img2\"\u003E\u003C\/span\u003E La professeure Barbara Fields\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EC'est un pur sophisme. Pr\u00e9tendre que les d\u00e9saccords portent simplement sur une formulation quelque peu n\u00e9gligente est \u00e0 la fois une d\u00e9formation consciente et absurde. L'affirmation selon laquelle les colons se sont s\u00e9par\u00e9s afin de pr\u00e9server l'esclavage est au cœur m\u00eame de l'ensemble du Projet 1619. En fait, Hannah-Jones a fait une tourn\u00e9e de conf\u00e9rences pour pr\u00e9senter l'argument avec encore plus de rigueur que dans son essai. Dans le \u003Ca href=\"https:\/\/www.wsws.org\/en\/articles\/2020\/01\/10\/proj-j10.html\"\u003Eprogramme\u003C\/a\u003E envoy\u00e9 aux \u00e9coles - un sujet que Lichtenstein d\u00e9forme \u00e9galement - les enfants sont invit\u00e9s \u00e0 \u00abr\u00e9\u00e9crire\u00bb la D\u00e9claration d'ind\u00e9pendance \u00e0 la lumi\u00e8re des affirmations de l'essai principal.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELichtenstein utilise la m\u00eame tactique en ce qui concerne la d\u00e9formation de Lincoln par Hannah-Jones, qu'elle a clairement emprunt\u00e9e, sans l'attribuer, au d\u00e9funt historien nationaliste noir Lerone Bennett Jr. Comme Bennett, le Projet 1619 arrache de leur contexte deux \u00e9pisodes afin de pr\u00e9senter Lincoln comme un raciste - l'un de ses d\u00e9bats avec l'ultraraciste Stephen Douglas et l'autre sa rencontre avec cinq dirigeants noirs \u00e0 l'\u00e9t\u00e9 1862 sur la colonisation. Les contextes de ces \u00e9pisodes ont \u00e9t\u00e9 habilement discut\u00e9s par l'historien d'Oxford Richard Carwardine et Oakes dans leurs interviews. Comme l'explique \u003Ca href=\"https:\/\/www.wsws.org\/en\/articles\/2019\/12\/31\/carw-d31.html\"\u003ECarwardine\u003C\/a\u003E, on pourrait citer bien d'autres passages pour d\u00e9fendre la conclusion inverse: Lincoln pensait que le concept d'\u00e9galit\u00e9 de la D\u00e9claration d'ind\u00e9pendance s'\u00e9tendait aux Noirs. Mais pour Lichtenstein, la citation tendanciellement s\u00e9lective du Projet 1619 \u00abest une question d'emphase et de nuance\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cspan class=\"philum ic-img2\"\u003E\u003C\/span\u003E Frederick Douglass\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEntra\u00een\u00e9 dans la toile enchev\u00eatr\u00e9e du Projet 1619, Lichtenstein \u00e9tend la falsification de Lincoln \u00e0 Frederick Douglas: un personnage qui, comme Martin Luther King, n'est pas mentionn\u00e9 dans tout le magazine qui pr\u00e9tend offrir une nouvelle version des relations raciales am\u00e9ricaines. Le r\u00e9dacteur en chef d'AHR rappelle l'oraison de Douglass de 1876 sur Lincoln, et s'attarde sur des d\u00e9clarations partielles dans lesquelles l'abolitionniste noir d\u00e9clare que Lincoln \u00abpartageait les pr\u00e9jug\u00e9s de ses compatriotes blancs contre les Noirs\u00bb et \u00ab\u00e9tait avant tout le pr\u00e9sident de l'homme blanc, enti\u00e8rement d\u00e9vou\u00e9 au bien-\u00eatre des hommes blancs\u00bb. \u00c9tonnamment, Lichtenstein conclut cette section en assimilant Douglass, la figure dominante de l'abolitionnisme, \u00e0 Hannah-Jones!\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPourtant, l'essentiel du magnifique discours de Douglass \u00e9tait une brillante exposition de Lincoln en tant que figure historique dans laquelle, entre autres, Douglass disait: \u00abLe nom d'Abraham Lincoln \u00e9tait proche et cher \u00e0 nos cœurs dans les heures les plus sombres et les plus p\u00e9rilleuses de la R\u00e9publique. Nous n'avions pas plus honte de lui lorsqu'il \u00e9tait envelopp\u00e9 de nuages de t\u00e9n\u00e8bres, de doutes et de d\u00e9faites que lorsque nous le voyions couronn\u00e9 de victoire, d'honneur et de gloire. Notre foi en lui a souvent \u00e9t\u00e9 mise \u00e0 rude \u00e9preuve, mais elle n'a jamais failli\u00bb. Ailleurs, dans son autobiographie, Douglass parle de Lincoln:\u003C\/p\u003E\u003Cblockquote\u003EDans toutes mes interviews avec M. Lincoln, j'ai \u00e9t\u00e9 impressionn\u00e9 par son absence totale de pr\u00e9jug\u00e9s populaires contre la race de couleur. Il a \u00e9t\u00e9 le premier grand homme avec qui j'ai parl\u00e9 librement aux \u00c9tats-Unis, qui ne m'a jamais rappel\u00e9 la diff\u00e9rence entre lui et moi, la diff\u00e9rence de couleur, et j'ai trouv\u00e9 cela d'autant plus remarquable qu'il venait d'un \u00c9tat o\u00f9 il y avait des lois sur les noirs.\u003C\/blockquote\u003E\u003Cp\u003ELe discours de Douglass sur Lincoln a eu lieu en 1876, \u00e0 la fin de la Reconstruction et de sa promesse de pleine \u00e9galit\u00e9 raciale. Pourtant, c'\u00e9tait encore deux d\u00e9cennies avant la mise en œuvre compl\u00e8te de la s\u00e9gr\u00e9gation de Jim Crow, qui, selon le r\u00e9cit raciste du Projet 1619, d\u00e9montre l'immuabilit\u00e9 du \u00abracisme anti-noir\u00bb. Au contraire, l'oppression de la population afro-am\u00e9ricaine apr\u00e8s la guerre civile a illustr\u00e9, de la mani\u00e8re la plus profonde et la plus tragique, l'incapacit\u00e9 d'une r\u00e9volution bourgeoise qui avait conduit au d\u00e9veloppement sans entrave et explosif du capitalisme \u00e0 r\u00e9aliser la promesse de Lincoln d'une \u00abnouvelle naissance de la libert\u00e9\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EMais l\u00e0 encore, la population afro-am\u00e9ricaine n'\u00e9tait gu\u00e8re \u00abseule\u00bb, comme le pr\u00e9tend le Projet 1619. Pour r\u00e9pondre \u00e0 cette affirmation, il est n\u00e9cessaire d'attirer l'attention sur d'autres facettes de l'exp\u00e9rience am\u00e9ricaine qui sont totalement absentes du r\u00e9cit du Projet 1619 bas\u00e9 sur la \u00abrace\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u00c0 partir de la guerre de S\u00e9cession, qui s'est intensifi\u00e9e au cours des trois d\u00e9cennies suivantes, l'arm\u00e9e am\u00e9ricaine a men\u00e9 une guerre impitoyable contre les Indiens de l'Ouest am\u00e9ricain, qui a culmin\u00e9 avec la conversion de leurs terres communales en propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e en vertu de la loi Dawes de 1887 et le saccage meurtrier contre les Sioux \u00e0 Wounded Knee en 1890. Les Indiens, dont les cultures ne pouvaient pas \u00eatre r\u00e9concili\u00e9es avec les notions capitalistes de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, occupaient des terres r\u00e9clam\u00e9es par les barons de l'industrie pour les chemins de fer et pour le pillage de ses richesses min\u00e9rales.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEt puis il y a le fait qu'au cours du demi-si\u00e8cle qui a s\u00e9par\u00e9 la fin de la guerre civile du d\u00e9but de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, des millions et des millions d'immigrants sont arriv\u00e9s d'Europe et d'Asie: Irlandais, Allemands, Italiens, Juifs, Polonais, Chinois, Japonais et bien d'autres. Lichtenstein \u00e9crit que \u00abl'exp\u00e9rience afro-am\u00e9ricaine doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme centrale dans tous les aspects de l'histoire am\u00e9ricaine\u00bb. C'est le genre de vaste g\u00e9n\u00e9ralisation qui peut signifier presque tout. Mais serait-il moins vrai d'affirmer que \u00abl'exp\u00e9rience de l'immigrant doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme centrale dans tous les aspects de l'histoire am\u00e9ricaine\u00bb? Il convient de noter, \u00e0 cet \u00e9gard, que les principales cibles de l'exclusion de l'immigration dans les ann\u00e9es 1920, et la cible centrale du Ku Klux Klan renaissant, \u00e9taient les immigrants europ\u00e9ens. L'exclusion des Chinois et des Japonais est survenue plus t\u00f4t encore, respectivement en 1882 et 1907.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAu cours de ce demi-si\u00e8cle, la classe ouvri\u00e8re am\u00e9ricaine a rencontr\u00e9 d'\u00e9normes difficult\u00e9s pour s'unifier par-del\u00e0 les barri\u00e8res raciales et nationales. N\u00e9anmoins, les travailleurs - immigr\u00e9s et autochtones, blancs et noirs - ont men\u00e9 d'innombrables batailles sanglantes contre les propri\u00e9taires d'usines et leurs tireurs \u00e0 gages, ainsi que contre leurs alli\u00e9s dans les postes de police et les milices d'\u00c9tat. La lutte des classes aux \u00c9tats-Unis \u00e9tait brutale. Des centaines de milliers de personnes sont mortes au travail, et beaucoup d'autres sont mortes \u00e0 cause des mauvaises conditions de vie, r\u00e9alit\u00e9s port\u00e9es \u00e0 la connaissance du public international par \u003Ci\u003EThe Jungle\u003C\/i\u003E d'Upton Sinclair, ainsi que par d'autres œuvres de la litt\u00e9rature r\u00e9aliste am\u00e9ricaine. Plusieurs centaines d'ouvriers sont morts dans des massacres ouvriers, des assassinats et derri\u00e8re les barreaux, exactement dans les m\u00eames d\u00e9cennies o\u00f9 des centaines de Noirs du Sud ont \u00e9t\u00e9 lynch\u00e9s, g\u00e9n\u00e9ralement, comme l'a \u00e9tabli Ida Wells, sur de fausses all\u00e9gations d'agressions contre les femmes.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cimg style=\"max-width:100%\" src=\"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_168691_2fb564.jpg\" \/\u003E Le massacre de Boston, le 5 mars 1770\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ERien de tout cela ne vise \u00e0 minimiser l'exp\u00e9rience des Afro-Am\u00e9ricains, qui ont \u00e9t\u00e9, \u00e0 la seule exception des Indiens d'Am\u00e9rique, la partie la plus opprim\u00e9e de la population am\u00e9ricaine. Cependant, en d\u00e9pit de ses origines et de ses caract\u00e9ristiques sp\u00e9cifiques, la lutte des Afro-Am\u00e9ricains pour surmonter l'h\u00e9ritage de l'esclavage et obtenir les droits d\u00e9mocratiques garantis par la Constitution devient inextricablement li\u00e9e \u00e0 la lutte de masse plus large de la classe ouvri\u00e8re am\u00e9ricaine contre l'exploitation capitaliste.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELichtenstein pr\u00e9tend qu'il n'y a rien en jeu dans ce d\u00e9bat. Pourtant, l'imposition \u00e0 l'histoire d'un r\u00e9cit ax\u00e9 sur les diff\u00e9rences raciales doit avoir des cons\u00e9quences politiques contemporaines. Il \u00e9tait \u00e9vident d\u00e8s le d\u00e9part que la tentative du \u003Ci\u003ENew York Times\u003C\/i\u003E d'utiliser le Projet 1619 comme base de nouveaux programmes d'enseignement avait des objectifs politiques pr\u00e9cis. Ceux-ci sont devenus ind\u00e9niables \u00e0 la lumi\u00e8re des nombreuses d\u00e9clarations publiques faites par Hannah-Jones, y compris une vantardise faite \u00e0 Chicago en octobre qui devrait faire r\u00e9fl\u00e9chir les historiens: \u00abJe pr\u00e9sente un argument moral. Ma m\u00e9thode, c'est la culpabilit\u00e9\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe Projet 1619 vise tout d'abord \u00e0 soutenir les efforts du Parti d\u00e9mocrate pour utiliser l'identit\u00e9 raciale et le concept selon lequel les Noirs et les Blancs ont historiquement des int\u00e9r\u00eats oppos\u00e9s, comme strat\u00e9gie \u00e9lectorale centrale. Ironiquement, il s'agit d'un remaniement de la m\u00e9thode politique qui a \u00e9t\u00e9 employ\u00e9e par les tenants de la supr\u00e9matie blanche dans le Sud pour maintenir la domination du Parti d\u00e9mocrate jusque dans les ann\u00e9es 1960, et qui a \u00e9t\u00e9 reprise plus tard par les r\u00e9publicains dans la \u00abStrat\u00e9gie du Sud\u00bb de Richard Nixon.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDeuxi\u00e8mement, et plus fondamentalement encore, elle vise \u00e0 saper la croissance de la solidarit\u00e9 interraciale de classe \u00e0 un moment o\u00f9 la classe ouvri\u00e8re am\u00e9ricaine et internationale s'oppose de plus en plus \u00e0 l'immense in\u00e9galit\u00e9 sociale. Une interpr\u00e9tation historique qui se concentre sur la centralit\u00e9 des forces \u00e9conomiques et des conflits de classe conduit \u00e0 des demandes pour, au moins, la r\u00e9duction du pouvoir des soci\u00e9t\u00e9s et une redistribution \u00e9quitable des richesses. Mais l'interpr\u00e9tation fond\u00e9e sur la \u00abrace\u00bb avanc\u00e9e par le Projet 1619, qui refl\u00e8te les aspirations sociales des sections les plus riches de la classe moyenne afro-am\u00e9ricaine, sert \u00e0 soutenir les demandes de paiements de r\u00e9paration. Cela n'est pas accessoire par rapport aux objectifs du Projet. Hannah-Jones a d\u00e9j\u00e0 annonc\u00e9 que son prochain projet sera une demande de r\u00e9paration fond\u00e9e sur la race.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe manque de respect de Lichtenstein et des d\u00e9fenseurs du Projet 1619 envers des historiens de premier plan tels que Wood, McPherson, Oakes, Carwardine, Bynum et Wilentz exprime le rejet d'une tendance d\u00e9mocratique progressiste dans l'historiographie am\u00e9ricaine. Les historiens qui ont soulign\u00e9 le caract\u00e8re historique et progressiste mondial des deux r\u00e9volutions am\u00e9ricaines (1775-83 et 1861-65) avaient tendance \u00e0 l\u00e9gitimer, m\u00eame si ce n'\u00e9tait pas leur intention, la perspective d'une troisi\u00e8me r\u00e9volution am\u00e9ricaine, socialiste.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe Projet 1619, qui ne tient pas compte de la lutte des classes dans son r\u00e9cit mythologique, avance une perspective qui est, tant dans ses fondements th\u00e9oriques que dans sa perspective politique, profond\u00e9ment r\u00e9actionnaire. Lichtenstein le sait. Il \u00e9crit, \u00e0 la fin de son essai, qu'il n'a pas l'intention de \u00abd\u00e9fendre inconditionnellement ce qui appara\u00eet dans le Projet 1619\u00bb. Le r\u00e9dacteur en chef admet ressentir de la \u00abfrustration\u00bb face aux affirmations exag\u00e9r\u00e9es des journalistes \u00e0 l'origine du Projet 1619. \u00abEt, comme le soulignent les trotskystes, \u00e9crit Lichtenstein, les marxistes peuvent trouver d\u00e9concertante la substitution de la \"race\" aux relations de classes.\u00bb\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EArrivant \u00e0 la fin d'une longue d\u00e9fense du Projet 1619, l'admission des r\u00e9serves de Lichtenstein t\u00e9moigne non seulement du caract\u00e8re sans principes de son essai, mais aussi de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence des sections de la communaut\u00e9 acad\u00e9mique qui sont attir\u00e9es par les th\u00e9ories racistes de l'histoire.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E(Article paru en anglais le 31 janvier 2020)\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/www.wsws.org\/fr\/articles\/2020\/02\/08\/1619-f08.html\"\u003Ewsws.org\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E"}}