{"169264":{"id":"169264","parent":"0","time":"1582218031","url":"http:\/\/newsnet.fr\/169264","source":"http:\/\/www.investigaction.net\/fr\/jacques-pauwels-une-lecture-subversive-de-lhistoire\/","category":"Histoire","title":"Jacques Pauwels, une lecture subversive de l'Histoire","catalog-images":"3\/\/1\/newsnet_169264_b5995f.jpg\/newsnet_169264_1f12c9.jpg","image":"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_169264_b5995f.jpg","hub":"newsnet","url-explicit":"http:\/\/newsnet.fr\/art\/jacques-pauwels-une-lecture-subversive-de-l-histoire","admin":"newsnet","views":"496","priority":"1","length":"23513","lang":"fr","content":"\u003Cp\u003E20 F\u00e9v 2020\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EArticle de : \u003Ca href=\"https:\/\/www.investigaction.net\/fr\/author\/frederik-polfliet\"\u003EFrederik Polfliet\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cspan class=\"philum ic-img2\"\u003E\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cbig\u003ELa science historique ne nous fournit pas une image d\u00e9finitive de \"comment \u00e7a s'est vraiment pass\u00e9\". Elle est une pratique perp\u00e9tuelle d'interpr\u00e9tation de faits et de sources, de d\u00e9construction et de r\u00e9visionnisme. Machiavel d\u00e9j\u00e0 savait que la lutte pour l'interpr\u00e9tation est un combat politique. L'auteur et historien Jacques Pauwels (Gand,1946), qui travaille principalement au Canada, s'empresse d'ajouter, dans le sillage de Marx, que ce sont surtout les puissants de la terre qui r\u00e9ussissent \u00e0 imposer leur version de l'Histoire. C'est ce qu'il avait illustr\u00e9 de mani\u00e8re saisissante dans son pr\u00e9c\u00e9dent ouvrage \u003Ci\u003EBig Business avec Hitler\u003C\/i\u003E (2013), avec l'exemple du soixanti\u00e8me anniversaire du d\u00e9barquement des troupes en Normandie. A cette occasion la t\u00e9l\u00e9vision am\u00e9ricaine passait sans arr\u00eat des publicit\u00e9s de General Motors o\u00f9 l'entreprise automobile s'auto-encensait comme pourvoyeuse d'armes aux troupes alli\u00e9es. Les spots ne mentionnaient \u00e9videmment pas que l'entreprise fournissait \u00e9galement \u00e0 l'Allemagne nazie toutes sortes de marchandises li\u00e9es \u00e0 la guerre. Par ailleurs ce d\u00e9barquement, selon Pauwels, visait en fin de compte \u00e0 emp\u00eacher l'Union Sovi\u00e9tique d'emporter la plus grosse part du g\u00e2teau - et non pas, comme le veut le mythe de la \"bonne guerre\", \u00e0 restaurer en Europe les id\u00e9aux de libert\u00e9, de droit et de d\u00e9mocratie. C'est contre ce type d'enseignement de l'Histoire impr\u00e9gn\u00e9 des int\u00e9r\u00eats de classe mais devenu conventionnel, que Pauwels s'insurge dans \u003Ca href=\"https:\/\/boutique.investigaction.net\/fr\/livres\/88-les-mythes-de-l-histoire-moderne-9782930827230.html\"\u003ELes Mythes de l'histoire moderne\u003C\/a\u003E.\u003C\/big\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EEchange d'id\u00e9es entre \u003Ci\u003EVrij Nederland\u003C\/i\u003E et l'historien belgo-canadien \u00e0 propos de quelques id\u00e9es fausses historiques tr\u00e8s r\u00e9pandues et des moteurs de l'Histoire.\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003EMonsieur Pauwels, dans votre ouvrage vous citez des militants comme Howard Zinn, Noam Chomsky en Michael Parenti. Cependant votre r\u00e9cent ouvrage est en fait d\u00e9di\u00e9 \u00e0 une personnalit\u00e9 moins connue mais particuli\u00e8rement int\u00e9ressante, le philosophe et historien italien Domenico Losurdo (1941-2018). Pouvez-vous nous en dire plus sur sa vision et dans quelle mesure vous lui \u00eates redevable pour les id\u00e9es de votre livre ?\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDomenico Losurdo \u00e9tait professeur \u00e0 l'Universit\u00e9 d'Urbino et il est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 brutalement l'an dernier. J'ai fait sa connaissance il y a une dizaine d'ann\u00e9es via le traducteur italien de mes livres. Ses nombreux \u00e9crits ont eu une grande influence sur moi. C'\u00e9tait un sp\u00e9cialiste de la philosophie allemande du XIX\u00e8me si\u00e8cle, avec une vision marxiste large, originale, non dogmatique de l'Histoire. Pas seulement de l'Allemagne mais de l'Europe et du monde entier. Son oeuvre r\u00e8gle leur compte \u00e0 une foule de malentendus sur d'importants th\u00e8mes historiques tels que les R\u00e9volutions am\u00e9ricaine et fran\u00e7aise, la mont\u00e9e du lib\u00e9ralisme, l'imp\u00e9rialisme, la lutte des classes, la R\u00e9volution d'octobre, le fascisme, les deux guerres mondiales, Gandhi et la non-violence. Ses id\u00e9es m'ont incit\u00e9 \u00e0 \u00e9crire \u003Ci\u003ELes Mythes de l'histoire moderne\u003C\/i\u003E, qui pourrait \u00eatre qualifi\u00e9 de \"losurdien\". Le lecteur de mon livre qui s'int\u00e9resse \u00e0 cette probl\u00e9matique aura sans doute envie lui-m\u00eame de consulter Losurdo. H\u00e9las \u00e0 ma connaissance il n'y a jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent que peu de traductions de ses livres en fran\u00e7ais, en n\u00e9erlandais, en anglais et en allemand.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003EVous d\u00e9marrez votre livre avec la r\u00e9habilitation d'une figure que d'aucuns honnissent, Maximilien de Robespierre, vous dites que sous sa direction la cause de la d\u00e9mocratie a pris son essor. Pouvez-vous nous l'expliquer plus pr\u00e9cis\u00e9ment ?\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa R\u00e9volution fran\u00e7aise fut un premier pas en direction d'un id\u00e9al toujours loin d'\u00eatre r\u00e9alis\u00e9, celui d'une communaut\u00e9 d\u00e9mocratique. En d'autres termes : un \"Etat\" o\u00f9 les gens ordinaires participent \u00e0 la politique, par exemple via des \u00e9lections, et qui leur offre aussi certains services \"sociaux\" comme un enseignement gratuit. A cet \u00e9gard la R\u00e9volution fran\u00e7aise a fourni une prestation \u00e9norme dans sa phase radicale, lorsque Robespierre \u00e9tait au pouvoir. C'est sous son \u00e9gide que fut aboli l'esclavage, une des institutions les plus antid\u00e9mocratiques de l'Histoire mondiale. Mais cette mesure fut mal accueillie par la grande bourgeoisie. Ces Messieurs-Dames \u00e9taient \"d'esprit tr\u00e8s lib\u00e9ral\" et donc partisans de la libert\u00e9 (du moins en th\u00e9orie), mais ils consid\u00e9raient les esclaves comme une forme de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, donc intouchable. Ils trouvaient aussi \u00e9pouvantable que Robespierre veuille introduire le suffrage universel. Cette innovation d\u00e9mocratique ne plaisait gu\u00e8re. C'est pourquoi ils l'ont renvers\u00e9 par un coup d'Etat. Parce qu'il \u00e9tait trop d\u00e9mocratique et qu'une vraie d\u00e9mocratie n'est pas dans l'int\u00e9r\u00eat de la grande bourgeoisie, minorit\u00e9 d\u00e9mographique. Mais cela ne pouvait naturellement pas se dire \u00e0 haute voix. On pr\u00e9tendit donc que la bourgeoisie souhaitait mettre un terme aux effusions de sang, \u00e0 la terreur, au traitement impitoyable des contre-r\u00e9volutionnaires par Robespierre. C'est ce qu'on trouve aujourd'hui encore dans la plupart des livres d'Histoire. Pas un mot sur l'abolition de l'esclavage par Robespierre, pour laquelle il m\u00e9rite en fait d'avoir sa statue au milieu de la Place de la Concorde \u00e0 Paris. Silence aussi sur le fait que Napol\u00e9on, parvenu au pouvoir apr\u00e8s la mort de Robespierre pour d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats de la haute bourgeoisie, non seulement a r\u00e9introduit l'esclavage mais qu'avec ses nombreuses guerres, il a fait couler bien plus de sang que la terreur de Robespierre.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003E\"To make the world safe for democracy\", c'est ainsi que le pr\u00e9sident Woodrow Wilson motiva sa d\u00e9cision de faire entrer les Am\u00e9ricains dans la guerre en 1917. Dans votre livre vous argumentez que pour la Premi\u00e8re Guerre mondiale il s'agissait plut\u00f4t d'une guerre contre la d\u00e9mocratie.\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn avril 1917 Wilson d\u00e9clara la guerre \u00e0 l'Allemagne parce que Wall Street le voulait. Et Wall Street le voulait parce qu'il semblait alors que sans l'aide des Am\u00e9ricains, les Britanniques et leurs alli\u00e9s allaient perdre la guerre et ne pourraient jamais rembourser les montants colossaux qu'ils avaient emprunt\u00e9s aupr\u00e8s des banques am\u00e9ricaines, ce qui e\u00fbt \u00e9t\u00e9 une catastrophe pour Wall Street. Mais cela ne pouvait pas se dire au public am\u00e9ricain, et Wilson exhiba donc l'alibi d'une guerre pour la d\u00e9mocratie. En r\u00e9alit\u00e9 il s'agissait bien d'une guerre pour les profits, les profits de Wall Street. En plus c'\u00e9tait aussi une guerre \u003Ci\u003Econtre\u003C\/i\u003E la d\u00e9mocratie. Aux Etats-Unis r\u00e9gnait alors une pauvret\u00e9 navrante - tout comme aujourd'hui du reste - et le peuple \u00e9tait inquiet, voire r\u00e9volt\u00e9. La situation de guerre fournissait une excuse parfaite pour durcir le ton avec ces enquiquineurs. Et en effet le pr\u00e9sident Wilson, ce pr\u00e9tendu d\u00e9mocrate, s'est largement servi de la guerre pour faire voter en douce des lois r\u00e9pressives et non d\u00e9mocratiques, lois qui n'ont d'ailleurs jamais \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9es compl\u00e8tement.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003EVous balayez \u00e9galement le poncif : \"Hitler lui aussi a \u00e9t\u00e9 \u00e9lu d\u00e9mocratiquement\", sempiternellement utilis\u00e9 pour mettre en garde contre la participation au pouvoir de toutes sortes de partis radicaux.\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EHitler n'a jamais remport\u00e9 une majorit\u00e9 des voix aux \u00e9lections g\u00e9n\u00e9rales. Son parti, le NSDAP, devint le plus grand parti d'Allemagne apr\u00e8s les \u00e9lections de l'\u00e9t\u00e9 1932, mais il ne disposait pas d'une majorit\u00e9 parlementaire... une coalition d'autres partis aurait pu constituer un gouvernement. Et au cours des nouvelles \u00e9lections de novembre la m\u00eame ann\u00e9e, le NSDAP perdit beaucoup de voix et donc de si\u00e8ges au Reichstag. Les communistes, eux, progress\u00e8rent \u00e9lectoralement. Ce qui suscita aupr\u00e8s des banquiers, industriels, grands propri\u00e9taires fonciers de la noblesse, g\u00e9n\u00e9raux et autres membres de l'\u00e9lite la crainte qu'un gouvernement de type front populaire n'arrive au pouvoir. Pour emp\u00eacher cela, des riches et des puissants se mirent \u00e0 comploter en coulisses. R\u00e9sultat ? Contre toute logique parlementaire, le pr\u00e9sident Hindenburg choisit Hitler pour diriger un gouvernement de coalition, afin que tous ses partenaires conservateurs gardent le contr\u00f4le.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EC'est de cette mani\u00e8re absolument non d\u00e9mocratique que Hitler devint chancelier. Les nazis parl\u00e8rent d'une \u003Ci\u003EMachtergreifung\u003C\/i\u003E comme si Hitler \u00e9tait arriv\u00e9 au pouvoir par ses propres forces. Mais en r\u00e9alit\u00e9 le pouvoir lui fut donn\u00e9 par l'\u00e9lite allemande sur un plateau d'argent et on ferait mieux de parler d'une \u003Ci\u003EMacht\u00fcbertragung\u003C\/i\u003E.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003ENapol\u00e9on et Hitler sont g\u00e9n\u00e9ralement repr\u00e9sent\u00e9s comme des individus exceptionnels qui ont modifi\u00e9 le cours de l'Histoire de leur propre chef. Dans votre lecture de l'Histoire, ils apparaissent plut\u00f4t comme des pions.\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'historiographie conventionnelle reste encore fid\u00e8le \u00e0 la conception du XIX\u00e8me si\u00e8cle selon laquelle de grandes personnalit\u00e9s - tant les m\u00e9chants comme Hitler que les h\u00e9ros comme Churchill - d\u00e9terminent le cours de l'Histoire. En r\u00e9alit\u00e9 les facteurs \u00e9conomiques et sociaux sont d\u00e9cisifs. Prenons Napol\u00e9on. Napol\u00e9on Bonaparte repr\u00e9sentait la grande bourgeoisie fran\u00e7aise d\u00e9sireuse de freiner la radicalisation de la R\u00e9volution et la d\u00e9mocratisation, d\u00e9veloppements dont Robespierre \u00e9tait l'incarnation et la figure de proue. Le dictateur Napol\u00e9on fut encore capable de soumettre le peuple aux quatre volont\u00e9s de l'\u00e9lite \u00e9conomique. De mani\u00e8re analogue les \u00e9lites allemandes permirent \u00e0 un certain Adolf Hitler d'arriver au pouvoir en 1933 afin qu'il d\u00e9fende leurs int\u00e9r\u00eats, ce qu'il ex\u00e9cuta avec z\u00e8le jusqu'au bout. Avec son programme d'armement, avec sa guerre, comme je le montre dans mon livre. Mussolini non plus n'\u00e9tait pas du tout un self-made man, ainsi que le pr\u00e9sentent encore beaucoup trop d'historiens, mais un instrument. Un pion de l'\u00e9lite du pays qui lui aussi choisit la dictature plut\u00f4t que la d\u00e9mocratie. Pas \u00e9tonnant. Les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et sociaux de l'\u00e9lite sont mieux servis par une dictature que par une d\u00e9mocratie, syst\u00e8me o\u00f9 gr\u00e2ce au suffrage universel la \"masse\" populaire peut potentiellement imposer sa volont\u00e9 \u00e0 la minorit\u00e9 d\u00e9mographique qu'est en fait cette \u00e9lite.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003ELes Etats-Unis projetaient depuis longtemps d'attaquer le Japon et ils ont profit\u00e9 de l'attaque sur Pearl Harbor comme casus belli. Les bombardements atomiques de Hiroshima et Nagasaki \u00e9taient essentiellement destin\u00e9s \u00e0 imposer leur volont\u00e9 aux Sovi\u00e9tiques. Et vous doutez m\u00eame que les Am\u00e9ricains seraient jamais entr\u00e9s en guerre contre l'Allemagne si Hitler ne leur avait pas d\u00e9clar\u00e9 la guerre. Vous n'y allez pas de main morte s'agissant du grand mythe des Am\u00e9ricains entrant en lutte de mani\u00e8re d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e pour la libert\u00e9, la d\u00e9mocratie et les droits humains. Aujourd'hui aussi on peut difficilement soutenir que les US soient les gardiens de l'ordre international. Mais le cap America First de Trump qui promeut ouvertement les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains semble avoir mis un terme \u00e0 la fa\u00e7ade de leadership moral. Qu'en pensez-vous ?\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIci aussi nous devons tenir compte du fait que trop d'historiens et de journalistes surestiment fortement le r\u00f4le des personnalit\u00e9s et accordent trop peu d'attention \u00e0 l'importance des syst\u00e8mes, des syst\u00e8mes socio-\u00e9conomiques. Aujourd'hui tout le monde critique Trump. Mais les pr\u00e9c\u00e9dents pr\u00e9sidents, pas seulement George W. Bush mais aussi Barack Obama, n'\u00e9taient pas mieux. Le coeur du probl\u00e8me c'est l'imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain - le capitalisme am\u00e9ricain sous sa forme internationale, mondiale, agressive et en m\u00eame temps hypocrite - qui ne fait preuve d'aucun souci pour la libert\u00e9, la d\u00e9mocratie et les droits de l'homme. Partout dans le monde, l'imp\u00e9rialisme cherche \u00e0 imposer sa volont\u00e9 au b\u00e9n\u00e9fice des grandes banques et entreprises am\u00e9ricaines, par exemple les trusts p\u00e9troliers et les fabricants d'armes. A l'encontre de toutes les r\u00e8gles du droit international, l'imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain veut \u00e9liminer politiquement ou physiquement les gouvernements r\u00e9calcitrants et leurs dirigeants; \u00e7a s'appelle \u003Ci\u003ERegime change,\u003C\/i\u003E imposer \u00e0 ces pays des sanctions ill\u00e9gales et souvent les \u00e9craser sous les bombes. Tous les r\u00e9cents pr\u00e9sidents, chacun \u00e0 sa mani\u00e8re, ont \u00e9t\u00e9 au service de cet imp\u00e9rialisme, Obama aussi. Sous Trump l'imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain est plus agressif et plus dangereux que jamais, mais il serait faux d'attribuer tous ces d\u00e9sagr\u00e9ments \u00e0 l'homme personnellement. Le probl\u00e8me, c'est l' imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain... mais nos m\u00e9dias et historiens s'int\u00e9ressent peu ou pas du tout \u00e0 ce syst\u00e8me, on dirait qu'il n'existe pas. Ils se focalisent encore et toujours sur les dirigeants, les pr\u00e9sidents, aujourd'hui sur Donald Trump. Le coeur du probl\u00e8me, on n'en parle pas.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003EDans votre livre vous d\u00e9tricotez de fa\u00e7on convaincante la rh\u00e9torique id\u00e9aliste lib\u00e9rale par laquelle l'historiographie occidentale enjolive souvent les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques et g\u00e9ostrat\u00e9giques. Mais les slogans anti-imp\u00e9rialistes et \u00e9mancipateurs des Soviets ne dissimulaient-ils pas eux aussi la poursuite de l'antique ambition russe de puissance et d'expansion territoriale ?\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa Russie tsariste d'avant 1917 aspirait \u00e0 une expansion territoriale comme toutes les puissances imp\u00e9rialistes de l'\u00e9poque. La r\u00e9volution bolchevique d'octobre a apport\u00e9 un changement radical \u00e0 cet \u00e9gard. L\u00e9nine et les bolcheviques \u00e9taient partisans du droit \u00e0 l'autod\u00e9termination des peuples, notamment des nombreux peuples de l'empire tsariste comme les Polonais, les Baltes et les Finlandais. Mais tout comme ils voulaient une Russie socialiste, L\u00e9nine & Co esp\u00e9raient que ces peuples poursuivraient des objectifs socialistes. C'est pourquoi, dans les pays baltes et ailleurs, ils soutinrent non pas les \u00e9l\u00e9ments \"blancs\", capitalistes, contre-r\u00e9volutionnaires, antibolcheviques et anti-russes qui visaient une ind\u00e9pendance totale de Moscou, mais les \u00e9l\u00e9ments \"rouges\" r\u00e9volutionnaires qui voyaient leur int\u00e9r\u00eat dans une forme d'autonomie au sein du nouvel \u00e9tat socialiste f\u00e9d\u00e9ral cr\u00e9\u00e9 par les bolcheviques, l'Union Sovi\u00e9tique. (En Finlande et dans les pays baltes ces \"rouges\" \u00e9taient tr\u00e8s nombreux, mais les m\u00e9dias occidentaux les passent sous silence). C'est ainsi qu'apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale, l'Ukraine est devenue une \"r\u00e9publique sovi\u00e9tique\" au sein de l'Union Sovi\u00e9tique. Apr\u00e8s la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, il s'est pass\u00e9 la m\u00eame chose avec les \u00e9tats baltes. Les partisans \"blancs\" de l'ind\u00e9pendance y avaient triomph\u00e9 apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale gr\u00e2ce au soutien militaire des Alli\u00e9s occidentaux. Par la suite, les \"rouges\" partisans de l'autonomie au sein de l'URSS ont triomph\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 l'appui de l'Arm\u00e9e Rouge. Mais la Pologne et la Finlande devinrent ind\u00e9pendantes et Moscou l'a accept\u00e9. La Pologne a aussi profit\u00e9 de la guerre civile faisant rage en Russie pour accaparer une partie de la Russie Blanche et de l'Ukraine, et cela, Moscou ne l'a pas accept\u00e9. Ce territoire connu comme \"Pologne orientale\" allait \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 temporairement en 1939-1941 et d\u00e9finitivement apr\u00e8s la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. (Si on veut appeler cela \"expansion territoriale\", il faudra aussi qualifier d' expansion territoriale la r\u00e9cup\u00e9ration par la France de l'Alsace-Lorraine). En ce qui concerne la Finlande, pendant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale ce pays \u00e9tait cobellig\u00e9rant de l'Allemagne nazie lors de l'invasion de l'URSS en 1941. En 1945 les Sovi\u00e9tiques auraient facilement pu occuper et annexer la Finlande vaincue, mais ils ne l'ont pas fait. Apr\u00e8s la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, alors que l'Union Sovi\u00e9tique apparaissait comme le grand vainqueur, ce pays n'a du reste pas non plus acquis de nouveaux territoires ailleurs, \u00e0 l'exception d'un morceau relativement petit de l'ancienne Prusse orientale allemande. M\u00eame au sommet de sa puissance, en 1945, l'Union Sovi\u00e9tique a donc peu ou pas du tout manifest\u00e9 d'ambitions d'expansion territoriale.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003EDu c\u00f4t\u00e9 de la droite, on incrimine souvent la bulle gaucho-progressiste dans laquelle se trouveraient les m\u00e9dias et l'enseignement. Vous dites, au contraire, que les petites le\u00e7ons d'Histoire nous sont d\u00e9livr\u00e9es principalement par les m\u00e9dias et l'industrie cin\u00e9matographique, qui sont aux mains des riches de la plan\u00e8te. L'information qu'ils nous pr\u00e9sentent comme impartiale a surtout pour but de d\u00e9fendre le statu quo et les privil\u00e8ges des puissants. Comment voyez-vous ce rapport de forces ?\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDans notre pr\u00e9tendue civilisation occidentale, chacun ou chacune est libre d'exprimer son opinion, de faire conna\u00eetre au monde sa vision de l'Histoire. Mais \u00e0 cet \u00e9gard, chacun ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de la m\u00eame libert\u00e9. Certains parlent d'une voix beaucoup plus forte, ils b\u00e9n\u00e9ficient d'une immense libert\u00e9 pour exprimer leur opinion - et pour \u00eatre entendus. Ce sont les super-riches, les gens que l'on d\u00e9signe parfois collectivement comme le \"1%\". Ils poss\u00e8dent les m\u00e9dias qui apportent l'Histoire aux gens, notamment via des productions hollywoodiennes et des documentaires t\u00e9l\u00e9. Les super-riches r\u00e9\u00e9crivent l'Histoire et ils n'ont qu'un seul grand message, \u00e0 savoir qu'ils ont acquis leur richesse par leur talent, leur pers\u00e9v\u00e9rance, leur volont\u00e9 et bien s\u00fbr aussi par leur dur labeur, que le progr\u00e8s en direction de la d\u00e9mocratie et du bien-\u00eatre leur doit tout, et qu'inversement de gros probl\u00e8mes ont surgi. Surtout sous forme de guerres et de r\u00e9volutions. Par la faute de leurs ennemis jaloux. L'Am\u00e9rique est La Mecque des super-riches, et cela ne nous surprend donc pas si l'industrie am\u00e9ricaine du film propage avec z\u00e8le - et avec succ\u00e8s ! - ce genre de repr\u00e9sentations historiques. Dans des films disposant de gros budgets et qui re\u00e7oivent souvent d'importantes aides financi\u00e8res et autres du Pentagone, de la CIA, etc., l'Am\u00e9rique est toujours et encore pr\u00e9sent\u00e9e comme le champion altruiste de la libert\u00e9, de la d\u00e9mocratie et des droits de l'homme. Les salauds sont naturellement les nazis, mais aussi les Sovi\u00e9tiques, les arabes et les musulmans en g\u00e9n\u00e9ral, les r\u00e9volutionnaires latino-am\u00e9ricains, et j'en passe. Ce genre de films est aussi appr\u00e9ci\u00e9 par des \"experts\", encens\u00e9 dans les m\u00e9dias et couronn\u00e9 aux Oscars. Celui qui, comme moi, pr\u00e9sente l'Histoire d'une mani\u00e8re totalement diff\u00e9rente, ne peut escompter de tels soutiens. Bien au contraire.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003EVous d\u00e9testez aussi l'enseignement de l'Histoire dans lequel capitalisme et d\u00e9mocratie sont pr\u00e9sent\u00e9s comme une entit\u00e9 jumelle organique. Selon vous, la c\u00e9l\u00e8bre formule de Max Horkheimer, fondateur de l'Ecole de Francfort, est-elle toujours valable ? : \"Celui qui parle du fascisme sans parler du capitalisme ferait mieux de se taire\".\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EHorkheimer avait raison, et il a encore toujours raison. Le fascisme - y compris la variante allemande d'Hitler, le nazisme - \u00e9tait et est une forme d'apparition du capitalisme. Le capitalisme n'est pas issu d'une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, ce n'est pas un fruit de l'arbre d\u00e9mocratique. D'ailleurs le capitalisme encore juv\u00e9nile du XIX\u00e8me si\u00e8cle n'a pas salu\u00e9 avec joie la mont\u00e9e de la d\u00e9mocratie, bien au contraire. La d\u00e9mocratie \u00e9tait associ\u00e9e \u00e0 l'ennemi du capitalisme : le mouvement ouvrier, le socialisme. En France par exemple, le capitalisme s'est senti chez lui sous la dictature de Napol\u00e9on III. Et en Allemagne, il a prosp\u00e9r\u00e9 sous Bismarck, le \"chancelier de fer\" et aussi sous l'empereur hautement antid\u00e9mocratique Guillaume II. Apr\u00e8s la chute de ce dernier en 1918 est n\u00e9e la R\u00e9publique de Weimar, Etat que les banquiers et industriels du Reich ne manquaient pas de m\u00e9priser. Pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu'il s'agissait d'une d\u00e9mocratie o\u00f9 les gens ordinaires - y compris le monde ouvrier - avaient leur mot \u00e0 dire. Les capitalistes allemands r\u00eavaient d'un nouvel \"homme fort\" comme Bismarck, un chef qui m\u00e8nerait le peuple \u00e0 la baguette et apprendrait \u00e0 vivre \u00e0 la racaille de gauche. Ils ont donc men\u00e9 au pouvoir ce genre de dirigeant, Hitler. Sous son r\u00e9gime - incorrectement d\u00e9nomm\u00e9 \"national-socialisme\" ! - le capitalisme a prosp\u00e9r\u00e9 comme jamais auparavant. Ailleurs aussi les capitalistes (avec la collaboration des grand propri\u00e9taires fonciers, des hauts cadres militaires \u003Ci\u003Ee tutti quanti\u003C\/i\u003E) ont mis des fascistes au pouvoir, comme Mussolini en Italie. Le capitalisme a secr\u00e8tement d\u00e9plor\u00e9 la chute des r\u00e9gimes fascistes \"classiques\" et le retour de la d\u00e9mocratie en 1945. Et la pr\u00e9f\u00e9rence durable des capitalistes pour les r\u00e9gimes fascistes apr\u00e8s 1945 s'est marqu\u00e9e dans la tol\u00e9rance \u00e0 Franco en Espagne, dans la collaboration \u00e0 l'instauration de r\u00e9gimes n\u00e9ofascistes comme celui de Pinochet, ainsi que dans le soutien actif aux n\u00e9onazis qui prosp\u00e8rent en Ukraine.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003EVous \u00e9crivez aussi que le socialisme des soviets r\u00e9ellement existant a \u00e9t\u00e9 harcel\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but par une hostilit\u00e9 int\u00e9rieure et \u00e9trang\u00e8re, ce qui l'a in\u00e9vitablement rendu plus funeste et moins efficace. Des circonstances historiques sp\u00e9cifiques jouent indubitablement un r\u00f4le essentiel, mais de telles affirmations ne sont-elles pas trop souvent utilis\u00e9es pour d\u00e9douaner l'id\u00e9ologie elle-m\u00eame ?\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe socialisme des soviets a effectivement \u00e9t\u00e9 agress\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but par des ennemis int\u00e9rieurs et \u00e9trangers, ce qui l'a in\u00e9vitablement rendu plus sombre et r\u00e9pressif. Il en va de m\u00eame pour tout pays qui est menac\u00e9 ou se sent menac\u00e9. En France et en Grande-Bretagne, pendant la Premi\u00e8re Guerre mondiale, les gouvernements suppos\u00e9s d\u00e9mocratiques sont devenus autoritaires et intol\u00e9rants \u00e0 l'\u00e9gard des pacifistes, des socialistes et de diverses minorit\u00e9s. Le r\u00e8gne de Georges Clemenceau et David Lloyd-George a suscit\u00e9 des dictatures de facto que des historiens comme Losurdo d\u00e9crivent \u00e0 juste titre comme (proto)totalitaires. De mani\u00e8re similaire, aux Etats-Unis, le pr\u00e9sident Woodrow Wilson a promulgu\u00e9 des lois draconiennes. Chacun reconna\u00eet que cette situation \u00e9tait hautement d\u00e9plaisante, mais cependant compr\u00e9hensible voire justifi\u00e9e, en un sens. Et personne ne va imaginer que de telles affirmations sont issues d'une intention secr\u00e8te de \"d\u00e9douaner\" l'id\u00e9ologie lib\u00e9rale-d\u00e9mocratique dominante en France, en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis. En Union Sovi\u00e9tique la menace int\u00e9rieure et surtout ext\u00e9rieure a \u00e9t\u00e9 infiniment plus durable et plus importante qu'en France, Grande-Bretagne ou Etats-Unis, et rien que de 1941 \u00e0 1945 elle a r\u00e9clam\u00e9 pr\u00e8s de 30 millions de victimes. Apr\u00e8s quoi le pays a \u00e9t\u00e9 menac\u00e9 de bombardements atomiques massifs. Dans ce cas on peut donc avancer l'argument de la menace sans \u00e9veiller le soup\u00e7on de vouloir ainsi d\u00e9douaner l'id\u00e9ologie r\u00e9gnante. Il faut aussi se dire que cette m\u00eame id\u00e9ologie, le communisme, r\u00e9gnait \u00e9galement en Yougoslavie au temps de la Guerre froide. Mais contrairement \u00e0 l'URSS, ce pays n'a pas \u00e9t\u00e9 menac\u00e9, et c'est ce qui explique que le syst\u00e8me n'y fut pas du tout \"funeste et r\u00e9pressif\".\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EJacques Pauwels\u003C\/b\u003E, \u003Cu\u003ELes Mythes de l'histoire moderne\u003C\/u\u003E, Investig'Action, 2019, 334 p., 18€ (ISBN 978-2930827230)\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ESource originale: \u003Ca href=\"https:\/\/www.vn.nl\/geschiedenis-jacques-pauwels\"\u003EVrij Nederland\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ETraduction du n\u00e9erlandais : Anne Meert pour Investig'Action.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ESource: \u003Ca href=\"https:\/\/www.investigaction.net\/fr\/jacques-pauwels-une-lecture-subversive-de-lhistoire\"\u003EInvestig'Action\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cbig\u003E\u003Ca href=\"https:\/\/boutique.investigaction.net\/fr\/livres\/88-les-mythes-de-l-histoire-moderne-9782930827230.html\"\u003ERetrouvez Les Mythes de l'Histoire moderne\u003C\/a\u003E\u003Cbr \/\u003E\n\u003Ca href=\"https:\/\/boutique.investigaction.net\/fr\/livres\/88-les-mythes-de-l-histoire-moderne-9782930827230.html\"\u003Esur notre boutique en ligne\u003C\/a\u003E\u003C\/big\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cimg style=\"max-width:100%\" src=\"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_169264_1f12c9.jpg\" \/\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/www.investigaction.net\/fr\/jacques-pauwels-une-lecture-subversive-de-lhistoire\/\"\u003Einvestigaction.net\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E","_links":[]}}

0.048s