{"174261":{"id":"174261","parent":"174079","time":"1590163468","url":"http:\/\/www.mondialisation.ca\/linformation-est-relative\/5645735","category":"documentaires","title":"L'information est relative!","lead_image_url":"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_174261_d06bd0.jpg","hub":"newsnet","url-explicit":"l-information-est-relative","admin":"newsnet","views":"84","priority":"3","length":"22102","lang":"","content":"\u003Cp\u003EPar \u003Ca href=\"https:\/\/www.mondialisation.ca\/author\/jean-yves-jezequel\"\u003EJean-Yves J\u00e9z\u00e9quel\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cimg src=\"http:\/\/newsnet.fr\/\/img\/newsnet_174261_d06bd0.jpg\" \/\u003E\u003Cp\u003EA la suite de mon dernier texte publi\u00e9 sur mondialisation.ca (\u003Ca href=\"https:\/\/www.mondialisation.ca\/autopsie-dun-massacre-nomme-coronavirus\/5645603\"\u003EAutopsie d'un massacre annonc\u00e9\u003C\/a\u003E), des personnes me remettaient dans \u00ab le droit chemin \u00bb en me disant que cet article contenait \u003Ci\u003E\u00ab beaucoup d'erreurs et d'inexactitudes \u00bb,\u003C\/i\u003E voire qu'il y avait d'importantes corrections \u00e0 faire pour r\u00e9tablir la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb !\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJe voudrais ici faire un peu de philosophie, sur la question de l'observateur et de l'observation, afin d'aider ceux qui n'ont pas eu l'occasion de la pratiquer au cours de leur vie consacr\u00e9e \u00e0 d'autres priorit\u00e9s.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIl est possible de se laisser troubler de bonne foi \u00e0 partir de bien des questions, si les id\u00e9es ne sont pas assez claires au point de d\u00e9part. C'est la philosophie qui clarifie l'esprit et qui donne \u00e0 la personne humaine un outil lui permettant un regard constructif sur l'al\u00e9atoire des apparences, sur toute r\u00e9alit\u00e9 qui est relative, y compris ce que la pens\u00e9e dogmatique ou sectaire appelle \u00ab la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. M\u00eame la v\u00e9rit\u00e9 est relative : pour nous les observateurs, il n'y a pas de v\u00e9rit\u00e9 qui soit absolue, car il y a toujours une diff\u00e9rence entre l'observation et la chose observ\u00e9e et plus encore, entre la chose observ\u00e9e et l'observateur lui-m\u00eame. La philosophie nous permet de comprendre ces questions relevant du jugement ou du discernement, de la connaissance et de sa relativit\u00e9, de la v\u00e9rit\u00e9 et de l'erreur...etc.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u003Ci\u003E1 - Les chiffres des organismes qui traitent du Covid-19\u003C\/i\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELorsque vous voulez donner votre avis sur une question comme celle d'une \u00ab autopsie du massacre Coronavirus \u00bb, (le sujet du dernier article) vous allez, entre autres choses, rechercher les donn\u00e9es existantes, les chiffres qui sont publi\u00e9s par les organismes sp\u00e9cialis\u00e9s et inform\u00e9s sur la question, afin d'\u00e9tayer votre observation et proposer une synth\u00e8se permettant d'appr\u00e9cier le sujet le mieux possible.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EC'est ainsi que vous allez consulter les rapports d\u00e9taill\u00e9s qui sont donn\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement par une multitude de sources.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELorsque vous lisez le rapport chiffr\u00e9 du CIDRAP (Center for Infectious Disease Research And Policy) USA ; le rapport chiffr\u00e9 IC (Informations Coronavirus) sur le site \u003Ca href=\"http:\/\/www.gouvernement.fr\"\u003Egouvernement.fr\u003C\/a\u003E ; lorsque vous consultez le \u00ab Plan Covid-19 \u00bb sur le site de l'ONU ;\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cul\u003E\u003Cli\u003Elorsque vous allez sur la base de donn\u00e9es de l'OMS o\u00f9 sont publi\u00e9es les \u00e9tudes faites par la Chine, la Cor\u00e9e du Sud, Taiwan, le Japon... ou de la Croix-Rouge Internationale ;\u003C\/li\u003E\u003Cli\u003Elorsque vous vous documentez sur les pages officielles de \u00ab The Lancet \u00bb qui a cr\u00e9\u00e9 un hub d\u00e9di\u00e9 au Coronavirus ; lorsque vous regardez les chiffres publi\u00e9s par ELSEVIER qui a constitu\u00e9 une information actualis\u00e9e \u00e0 partir des donn\u00e9es SCOPUS (Elsevier Sciverse Scopus est le nom de la base de donn\u00e9es transdisciplinaire lanc\u00e9e par l'\u00e9diteur scientifique Elsevier en 200\u003C\/li\u003E\u003Cli\u003Elorsque vous allez voir ce que dit l'Institut Pasteur ou le CHU de Rennes ou de la Timone, d'Angers ou de Montpellier; lorsque vous examinez les chiffres publi\u00e9s par JHU, (Johns Hopkins University, Coronavirus Resource Center), le CSSE de JHU ; l'IHME, (Institute for Health Metrics an Evaluation, Washington) ;\u003C\/li\u003E\u003Cli\u003Eles d\u00e9p\u00eaches en fran\u00e7ais de EMM (Enterprise Mobility Management); lorsque vous consultez le CEPCM europ\u00e9en (Centre Europ\u00e9en de Pr\u00e9vention et de Contr\u00f4le des Maladies) ou de l'INSERM;\u003C\/li\u003E\u003Cli\u003Elorsque vous allez finalement sur le site de l'INSEE (Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques) qui vous informe pr\u00e9cis\u00e9ment de ce qui se passe en terme d'impact chiffr\u00e9 sur la France, apr\u00e8s toutes ces consultations poli focales, vous constatez que l'ensemble des chiffres se contredisent, ils sont incompatibles voire incoh\u00e9rents, ils sont disparates, voire contradictoires ;\u003C\/li\u003E\u003Cli\u003Eces chiffres r\u00e9v\u00e8lent que l'objectivit\u00e9 est un concept lui aussi relatif et que la pure et transparente \u00ab objectivit\u00e9 \u00bb rationnelle n'existe pas, car \u003Cb\u003E\u003Ci\u003Eles m\u00e9thodes sont diff\u00e9rentes, les angles d'observation sont diff\u00e9rents, les objectifs poursuivis sont diff\u00e9rents.\u003C\/i\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/li\u003E\u003C\/ul\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EBref, la r\u00e9alit\u00e9 observ\u00e9e est tributaire de bien des crit\u00e8res d'observation et des motivations elles-m\u00eames des observateurs qui observent. Cela confirme qu'il ne peut y avoir une \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb \u00ab une et ind\u00e9fectible \u00bb, \u00ab absolue et indiscutable \u00bb, de laquelle on ne pourrait pas s'\u00e9loigner sous peine \u00ab d'inexactitude \u00bb, ou \u00ab d'erreur \u00bb... !\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJe me posais la question qui r\u00e9sume toutes les autres concernant une compr\u00e9hension g\u00e9n\u00e9rale de la crise \u00ab coronavirus \u00bb : puisque les mod\u00e8les math\u00e9matiques ne sont pas fiables pour pr\u00e9dire l'avenir, pourquoi nos dirigeants les ont-ils utilis\u00e9s ?\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes chiffres du massacre imput\u00e9 au coronavirus dans le contexte d'un confinement radicalis\u00e9 mis en comparaison avec ceux du contexte sans confinement radicalis\u00e9 policier, indiquent qu'on obtient un meilleur r\u00e9sultat dans ce dernier cas : pourquoi donc avoir appliqu\u00e9 le mod\u00e8le math\u00e9matique en France comme en Espagne et en Italie, promotionn\u00e9 par Neil Ferguson ?\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPourquoi tout \u00e0 coup contester ces chiffres d\u00e9rangeants pour certains d\u00e9fenseurs de la norme \u00e9tablie et quels seront les \u003Ci\u003E\u00ab bons chiffres \u00bb\u003C\/i\u003E qui vont \u00eatre alors impos\u00e9s comme \u00e9tant les seuls fiables ? Enfin, qui peut se porter garant de leur fiabilit\u00e9 indiscutable ?\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa philosophie nous apprend que la pr\u00e9tention \u00e0 d\u00e9tenir \u00ab la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, rel\u00e8ve de la pr\u00e9tention dogmatique, sectaire, manich\u00e9enne, de la pens\u00e9e lin\u00e9aire, du conformisme ou de ce qui a \u00e9t\u00e9 qualifi\u00e9 de \u00ab d\u00e9terminisme \u00bb par la philosophie Grec aristot\u00e9licienne.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa pens\u00e9e sectaire ou dogmatique peut ouvertement affirmer une \u00ab infaillibilit\u00e9 pontificale \u00bb, la d\u00e9tention de la pure \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb \u00ab r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00bb dans toute sa splendeur et entra\u00eene une adh\u00e9sion de foi, de croyance \u00e0 ce qui est affirm\u00e9.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EToute pr\u00e9tention \u00e0 la d\u00e9tention d'une pure v\u00e9rit\u00e9 objective d'un factuel indiscutable rel\u00e8ve de la croyance et non pas de l'objectivit\u00e9, ni d'une pens\u00e9e rationnelle.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECelui qui pr\u00e9tend d\u00e9tenir toutes les \u00ab bonnes informations et rien que les bonnes informations \u00bb, \u00e9liminant de ce fait tout ce qui ne correspond pas \u00e0 ses \u00ab certitudes factuelles \u00bb, est un imposteur ! Pourquoi ? Nous allons le voir ensemble dans les points qui suivent.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u003Ci\u003E2 - Le r\u00e9cit journalistique et la transmission des informations\u003C\/i\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa recherche en psychologie cognitivo-comportementaliste a trait\u00e9 ce th\u00e8me r\u00e9current, de multiples fois, afin de d\u00e9montrer qu'il est impossible de faire abstraction du sujet dans l'objet.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'exp\u00e9rience consistait \u00e0 r\u00e9unir une centaine de journalistes dans un th\u00e9\u00e2tre. Une dizaine de com\u00e9diens intervenaient inopin\u00e9ment sur sc\u00e8ne, mettant en actes un \u00e9pisode inattendu, violent et \u00e9motionnellement charg\u00e9. Puis les psychologues demandaient \u00e0 chacun des cent journalistes pr\u00e9sents de faire le r\u00e9cit de ce qu'ils venaient de voir. Le r\u00e9sultat n'\u00e9tait pas \u00e9tonnant pour les comportementalistes : il y avait autant de diff\u00e9rences entre les r\u00e9cits qu'il y avait de personnes \u00e0 s'exprimer, comme si les cent journalistes avaient assist\u00e9 \u00e0 cent \u00e9v\u00e9nements diff\u00e9rents, alors qu'ils avaient vu la m\u00eame chose ex\u00e9cut\u00e9e par un seul groupe de com\u00e9diens sur sc\u00e8ne ! Quelle le\u00e7on tirer de cette exp\u00e9rience ?\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EC'est la distinction n\u00e9cessaire qu'il faut faire entre le r\u00e9el factuel et le r\u00e9el existentiel.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb entendue existentiellement n'est pas la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 factuelle \u00bb pure et simple de l'\u00e9v\u00e9nement observ\u00e9. Ce sont des personnes qui ont observ\u00e9 un \u00e9v\u00e9nement et qui l'ont v\u00e9cu, pas une machine. L'objectivit\u00e9 froide et m\u00e9canique n'est pas le fait de la personne humaine du journaliste. La personne est faite de son h\u00e9ritage g\u00e9n\u00e9tique, de son ontogen\u00e8se, de sa biogen\u00e8se et de sa phylogen\u00e8se, d'un inn\u00e9 et d'un acquis, de son propre v\u00e9cu, de son parcours, de sa formation, de son savoir, de sa culture, de ses conditionnements religieux, psychologiques, familiaux, de sa psycho g\u00e9n\u00e9alogie, de son parcours de vie y compris professionnelle, de son type d'intelligence rationnelle et d'intelligence \u00e9motionnelle repr\u00e9sentant quant \u00e0 elle la part la plus importante chez l'homme, de ses failles, de ses blessures, de ses lacunes, de ses traumas \u00e9ventuels... Bref, tout cela repr\u00e9sente l'intentionnalit\u00e9 consciente et inconsciente qui va conduire l'initiative du journaliste ayant pour mission de raconter les faits qu'il aura observ\u00e9s.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb entendue existentiellement est, elle aussi, r\u00e9elle car elle t\u00e9moigne de l'impact du r\u00e9el sur elle. C'est ce r\u00e9el existentiel per\u00e7u par la personne vivante et subjective, quoi qu'elle fasse pour se montrer la plus objective possible, qui peut communiquer une information.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'information ne peut jamais \u00eatre purement et simplement factuelle, elle est forc\u00e9ment existentielle et ceux qui pensent encore \u00e0 cette neutralit\u00e9 anachronique d'un mental au-dessus de toute interpr\u00e9tation \u00e9motionnelle ne peuvent \u00eatre que des personnes inconscientes se ber\u00e7ant d'illusions. On pourrait classer ce comportement illusoire dans \u00ab le syst\u00e8me inconscient des d\u00e9fenses pathog\u00e8nes \u00bb, \u00e0 la place attribu\u00e9e au d\u00e9ni, au clivage, au psychotique.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIci, prenons le psychotique dans le sens o\u00f9 il traduit un trouble du comportement, dans le sens o\u00f9 la personne est en conflit entre l'int\u00e9rieur d'elle-m\u00eame et l'ext\u00e9rieur d'elle-m\u00eame, conflit qu'elle n'a pas r\u00e9solu et qui se traduit avec le temps par une pouss\u00e9e anxiog\u00e8ne majeure que l'individu concern\u00e9 veut \u00e0 tout prix ma\u00eetriser sous peine d'\u00eatre submerg\u00e9 par les situations concr\u00e8tes \u00e9chappant \u00e0 son contr\u00f4le absolu. La personne se sent comme menac\u00e9e dans son int\u00e9grit\u00e9 psychique et \u00ab enferm\u00e9e \u00e0 l'ext\u00e9rieur d'elle-m\u00eame \u00bb, comme d\u00e9poss\u00e9d\u00e9e de sa vie intrapsychique, en conflit entre l'int\u00e9rieur et l'ext\u00e9rieur.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECe qu'un r\u00e9cit journalistique dit, fait participer \u00e0 l'information sur le sens de l'\u00e9v\u00e9nement mais pas sur l'\u00e9v\u00e9nement lui-m\u00eame. Il faut donc distinguer la factualit\u00e9 et l'existentialit\u00e9.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u003Ci\u003E3 - L'ordre no\u00e9tique et le r\u00e9el\u003C\/i\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EVoil\u00e0 pourquoi la philosophie nous parle de l'ordre no\u00e9tique, le \u00ab no\u00e8me \u00bb et le \u00ab r\u00e9el \u00bb en soi. La parole qui rend compte ou s'exprime sur le r\u00e9el n'est pas le r\u00e9el lui-m\u00eame, mais une parole sur le r\u00e9el. Il y a donc une grande diff\u00e9rence entre le r\u00e9el lui-m\u00eame et la parole que l'on formule \u00e0 propos du r\u00e9el lui-m\u00eame. D'ailleurs le r\u00e9el pour \u00eatre r\u00e9el doit \u00eatre absent de ce qui le traduit en mots.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPour dire ce qu'est une pipe, Ren\u00e9 Magritte avait peint le tableau repr\u00e9sentant une pipe et il avait \u00e9crit au bas de sa peinture : \u003Ci\u003E\u00ab ceci n'est pas une pipe \u00bb\u003C\/i\u003E ! Car cette œuvre ne faisait que repr\u00e9senter une pipe. Pour que la pipe fut r\u00e9elle, il eut fallu que le r\u00e9el eut \u00e9t\u00e9 absent de sa repr\u00e9sentation. En effet, si cela avait \u00e9t\u00e9 une pipe, alors le tableau n'aurait pas exist\u00e9. C'est une pipe qui a \u00e9t\u00e9 peinte sur le tableau, mais ce n'est qu'un symbole de pipe, pas une pipe r\u00e9elle. Le vrai sens est donc absent. La vraie pipe est absente mais le signe dessin\u00e9 est r\u00e9el et pr\u00e9sent. Le signe est r\u00e9el et pr\u00e9sent uniquement parce qu'il est signe et rien que cela. Le r\u00e9cit journalistique est r\u00e9el et pr\u00e9sent mais ne traduit la r\u00e9alit\u00e9 et son sens que symboliquement.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe sens doit \u00eatre absent pour \u00eatre sens. C'est dans cette traduction en verbe que la subjectivit\u00e9 de la personne humaine s'introduit \u00ab naturellement \u00bb : toute personne s'exprime toujours \u00e0 partir de quelque part. Ainsi donc, personne ne d\u00e9tient le monopole de la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb factuelle et ne peut en aucun cas dire que le r\u00e9cit de telle ou de telle personne serait \u00ab rempli d'erreurs ou d'inexactitudes \u00bb... L'erreur au regard de quelle v\u00e9rit\u00e9 transcendante ?\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EQui certifie que quelque chose puisse \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00e9talon indiscutable \u00bb et au nom de quoi ?\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'inexactitude serait d\u00e9clar\u00e9e telle au regard de quelle exactitude \u00e9chappant \u00e0 toute relativit\u00e9 ?\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EOn s'aper\u00e7oit \u00e0 cette occasion que la complexit\u00e9 est un paradigme qui n'a toujours pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 par la culture ; on en est toujours \u00e0 la pens\u00e9e dualiste, au d\u00e9terminisme aristot\u00e9licien, alors que cette conception de la logique est largement d\u00e9pass\u00e9e depuis que nous avons compris l'al\u00e9atoire impliquant que la r\u00e9alit\u00e9 soit relative.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe th\u00e9or\u00e8me de G\u00f6del dit : \u00ab une th\u00e9orie coh\u00e9rente ne d\u00e9montre pas sa propre coh\u00e9rence \u00bb ; \u00ab l'ind\u00e9cidabilit\u00e9 \u00bb est la situation dans laquelle on se trouve face \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 qui est complexe ; je ne peux jamais d\u00e9montrer qu'une \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb serait le contraire d'une erreur, ou l'erreur le contraire d'une v\u00e9rit\u00e9, mais que le contraire de la v\u00e9rit\u00e9 c'est une v\u00e9rit\u00e9 contraire.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECette fa\u00e7on de voir et de comprendre le r\u00e9el permet aussi d'\u00e9viter l'intol\u00e9rance. Aujourd'hui, les gens sont devenus intol\u00e9rants, ils ne supportent pas ceux qui parlent ou qui pensent autrement qu'eux. Ils sont pr\u00eats aux lynchages m\u00e9diatiques, aux expressions de la haine d\u00e9brid\u00e9e, ils sont pr\u00eats aux jugements \u00e0 l'emporte-pi\u00e8ce, ils sont pr\u00e8s \u00e0 condamner, \u00e0 d\u00e9noncer, \u00e0 tuer tout ce qui pense autrement, car une pens\u00e9e diff\u00e9rente ou dissidente est hautement anxiog\u00e8ne pour l'individu qui s'est construit sa carapace d\u00e9fensive psychotique avec les encouragements d'un syst\u00e8me largement inspir\u00e9 par la psychopathologie !\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u003Ci\u003E4 - La conviction et la certitude\u003C\/i\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIl est n\u00e9cessaire d'avoir des convictions, mais une conviction \u00e9volue toujours avec la connaissance et l'exp\u00e9rience : elle est donc relative. La \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb impos\u00e9e comme un absolu est toujours un mensonge, elle est un parti pris sectaire qui ne peut jamais se remettre en cause, ni par la connaissance, ni par l'exp\u00e9rience : c'est habituellement le point de vue des gens born\u00e9s et le contraire de la sagesse. Une conviction, m\u00eame forte, n'est pas une certitude. Le choc des id\u00e9es (et non pas l'injonction autoritaire de celui qui sait) permet de faire \u00e9voluer sa conviction jusqu'\u00e0 \u00e9ventuellement la transformer compl\u00e8tement, car la connaissance et l'exp\u00e9rience ne sont jamais un acquis d\u00e9finitif.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'ignorance est \u00e0 l'origine de toutes les d\u00e9rives et du malheur des hommes. Les certitudes sectaires sont le meilleur garant du malheur. Celui qui \u00ab croit \u00bb dans ce qu'il pense \u00eatre une \u00e9vidence est un na\u00eff appel\u00e9 \u00e0 un in\u00e9vitable d\u00e9senchantement qui peut \u00e9ventuellement entra\u00eener une mort pr\u00e9matur\u00e9e. Tout ce qui semble \u00eatre \u00ab \u00e9vident \u00bb ne doit pas engendrer une croyance mais un doute. Le doute rel\u00e8ve du rationnel alors que la certitude sectaire, le dogme engageant la croyance, est le sympt\u00f4me d'une pens\u00e9e magique, archa\u00efque, on peut dire d'une arri\u00e9ration mentale. Il est rationnel de douter et il est fou de croire en une certitude que l'on d\u00e9clare \u00eatre indiscutable, comme c'est le cas avec le dogmatisme ou le formalisme de la pens\u00e9e unique !\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELorsque le tribunal des Inquisiteurs, repr\u00e9sentant les savants de l'\u00e9poque, les lettr\u00e9s, ceux qui avaient la science, la connaissance, demandait \u00e0 Galil\u00e9e de renoncer \u00e0 son point de vue \u00ab d\u00e9lirant \u00bb, Galil\u00e9e seul contre tous avait pourtant raison sur le fait que c'est bien la Terre qui tourne autour du soleil et non pas le soleil autour de la Terre. Mais les humains pensent toujours leur \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb \u00e0 partir d'une conception du r\u00e9el et non pas \u00e0 partir du r\u00e9el qui \u00e9chappe \u00e0 tout contr\u00f4le. Les dogmes, les cat\u00e9chismes, les directives, les croyances sectaires sont \u00e9tablies sur des certitudes et non pas sur de simples convictions. L'homme \u00e9tant cr\u00e9\u00e9 \u00e0 \u003Ci\u003E\u00ab l'image et \u00e0 la ressemblance de dieu \u00bb,\u003C\/i\u003E il \u00e9tait impossible pour les th\u00e9ologiens de l'Inquisition d'imaginer que l'Univers ne tournerait pas autour de la Terre o\u00f9 dieu avait plac\u00e9 l'homme charg\u00e9 de \u003Ci\u003E\u00ab dominer la nature enti\u00e8re\u003C\/i\u003E \u00bb...\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPuis, nous avons d\u00e9couvert que notre syst\u00e8me solaire \u00e9tait lui-m\u00eame dans une Galaxie dont le centre n'\u00e9tait pas notre petit soleil. Notre Galaxie faisait \u00e0 son tour partie d'une multitude d'autres Galaxies et le centre de tout cela \u00e9tait de plus en plus \u00e9loign\u00e9 du nombrilisme des hommes abus\u00e9s par le discours psychopathologique des religions. Puis, dans la conqu\u00eate de la connaissance, nous allions d\u00e9couvrir la Relativit\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale et la relativit\u00e9 restreinte. D'autres approches de la physique th\u00e9orique et de la physique quantique, nous obligeraient \u00e0 modifier peu \u00e0 peu notre repr\u00e9sentation de la r\u00e9alit\u00e9 dans laquelle nous sommes immerg\u00e9s. Notre conception des syst\u00e8mes allait beaucoup \u00e9voluer au point o\u00f9 nous allions entrer dans \u00ab l'ind\u00e9cidabilit\u00e9 \u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELorsque le physicien veut observer le comportement d'une particule \u00e9l\u00e9mentaire de mati\u00e8re dans une chambre de Wilson, il d\u00e9couvre que le comportement de la particule sera d\u00e9pendant des intentions de celui qui l'observe. La particule s'adapte aux intentions de celui qui veut l'observer et va faire ce que ces intentions m\u00eame inconscientes lui sugg\u00e8rent. Le physicien ne peut pas \u00eatre dans une observation purement et simplement \u00ab objective \u00bb nomm\u00e9e \u00ab scientifique \u00bb, car il a d\u00e9couvert que la r\u00e9alit\u00e9 a des interactions et des r\u00e9troactions avec lui qu'il le veuille ou non ! L'endo-causalit\u00e9 et l'exo-causalit\u00e9 sont une r\u00e9alit\u00e9 de la complexit\u00e9...\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes ph\u00e9nom\u00e8nes quantiques OBSERV\u00c9S sont radicalement diff\u00e9rents des ph\u00e9nom\u00e8nes non observ\u00e9s. Avant d'\u00eatre observ\u00e9e, la particule est \u00e0 la fois corpusculaire et ondulatoire. D\u00e8s qu'on observe ou qu'on pr\u00e9tend mesurer, la particule devient imm\u00e9diatement ou corpuscule ou \u00ab onde \u00bb. Le paradoxe c'est qu'une r\u00e9alit\u00e9 est et n'est pas en m\u00eame temps. Le chat de Schr\u00f6dinger est et doit toujours demeurer \u00e0 la fois mort et vivant puisque rien ne peut arr\u00eater la fonction ondulatoire de la mati\u00e8re. La r\u00e9alit\u00e9 \u00ab advient \u00bb lorsque nous entreprenons de l'observer. Avant d'\u00eatre observ\u00e9s, des photons ont \u00e9t\u00e9 capables de passer \u00e0 travers deux trous (trous d'Young) en m\u00eame temps. D\u00e8s que l'observation commence, ces m\u00eames photons choisissent de passer par un seul des trous plut\u00f4t que par les deux comme c'\u00e9tait le cas avant l'observation, des capteurs ayant \u00e9t\u00e9 t\u00e9moins de cela. Lorsqu'une fonction quantique ind\u00e9finie, \u00e0 possibilit\u00e9s multiples est observ\u00e9e ou mesur\u00e9e, QUELQUE CHOSE provoque une modification qui fixe le ph\u00e9nom\u00e8ne par un choix rendant r\u00e9el ce qui n'\u00e9tait qu'en advenir. Et nous ignorons toujours ce qu'est ce \u00ab quelque chose \u00bb qui \u00e9chappe \u00e0 toute \u00ab objectivit\u00e9 \u00bb !\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDans l'exp\u00e9rience du chat de Schr\u00f6dinger, \u00e0 l'ouverture de la cage, on a trouv\u00e9 le chat mort, d'une mani\u00e8re \u00e9trange, pr\u00e9cis\u00e9ment et uniquement parce que le chat a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9. C'est donc l'observation qui a tu\u00e9 le chat. Rien de ce qui para\u00eet \u00eatre la r\u00e9alit\u00e9 n'est la r\u00e9alit\u00e9. Tout est repr\u00e9sentation de la r\u00e9alit\u00e9 \u00e9chappant sans cesse au r\u00e9el.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ECONCLUSION\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJe n'impose \u00e0 personne l'obligation de penser comme moi ; je n'impose \u00e0 personne une mani\u00e8re de voir les choses qui me convient ; je n'impose \u00e0 personne l'obligation de lire ce que j'\u00e9cris avec tout ce que je suis ; je ne force personne \u00e0 adh\u00e9rer \u00e0 mes convictions... Chacun est libre de ses lectures et j'ai personnellement trouv\u00e9 dans mondialisation.ca une famille de pens\u00e9e qui partage mon analyse sur les r\u00e9alit\u00e9s que nous observons ensemble, qui porte un regard convergent sur la vie de la soci\u00e9t\u00e9 humaine qui nous entoure. Tous ceux qui s'int\u00e9ressent \u00e0 ce m\u00e9dia ind\u00e9pendant partagent l'analyse que nous proposons dans la paix de la tol\u00e9rance. Nous sommes une sensibilit\u00e9 parmi d'autres sensibilit\u00e9s et chacun est libre de l'adopter et de s'y retrouver !\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECeux qui pensent qu'ils d\u00e9tiennent les \u00ab bonnes informations \u00bb ; ceux qui croient sinc\u00e8rement qu'ils sont \u00e9clair\u00e9s des lumi\u00e8res sup\u00e9rieures d'une source journalistique exempte d'erreurs ou d'inexactitudes ; ceux qui sont persuad\u00e9s qu'ils se tiennent droit comme un \u00ab i \u00bb, dans la rigueur \u00ab scientifique \u00bb de \u00ab l'objectivit\u00e9 indiscutable \u00bb et quasi \u00ab math\u00e9matique \u00bb ; ceux qui sont convaincus de la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb de leur \u00ab D\u00e9codex \u00bb, du bien-fond\u00e9 de leur \u00ab Loi Avia \u00bb et autres syst\u00e8mes de censures ; ceux qui estiment qu'ils sont en position de pouvoir venir corriger les erreurs et les inexactitudes de ceux qui ne pensent pas et ne parlent pas comme eux ; ceux qui affirment la rigueur infaillible de leur vision des choses ; ceux qui pensent comme les grands Inquisiteurs face \u00e0 Galil\u00e9e, qu'ils d\u00e9tiennent la \u00ab v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00bb, ceux-l\u00e0 je les invite, dans ce cas, \u00e0 prendre l'initiative d'\u00e9crire eux-m\u00eames les articles qui vont enfin nous \u00e9clairer et nous sortir des t\u00e9n\u00e8bres permanentes de notre pitoyable ignorance et de nos sources sempiternellement erron\u00e9es!\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u00ab L'enfer est pav\u00e9 de bonnes intentions \u00bb et il faut bien admettre qu'ils sont l\u00e9gions \u00e0 vouloir imposer au reste du monde la seule vision \u00ab orwellienne \u00bb autoris\u00e9e, la bien-pensance, le politiquement correct, l'intol\u00e9rance sectaire \u00e9rig\u00e9e en norme de \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb, une surveillance acharn\u00e9e des personnes et un traitement de correction appliqu\u00e9 sur tous les r\u00e9calcitrants au \u00ab meilleur des mondes \u00bb qui ne tol\u00e8re qu'une seule et unique source d'informations : la sienne !\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EJean-Yves J\u00e9z\u00e9quel\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EImage en vedette : \u003Ca href=\"https:\/\/www.needpix.com\/photo\/51952\/information-info-globe-world-earth-ball-blue\"\u003Eneedpix.com\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa source originale de cet article est Mondialisation.ca\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECopyright \u00a9 \u003Ca href=\"https:\/\/www.mondialisation.ca\/author\/jean-yves-jezequel\"\u003EJean-Yves J\u00e9z\u00e9quel\u003C\/a\u003E, Mondialisation.ca, 2020\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/www.mondialisation.ca\/linformation-est-relative\/5645735\"\u003Emondialisation.ca\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E"}}