{"175935":{"id":"175935","parent":"0","time":"1593078854","url":"http:\/\/reseauinternational.net\/la-culture-de-wikipedia-le-fatras-editorial-et-le-mensonge\/","category":"internet","title":"La culture de Wikipedia, le fatras \u00e9ditorial et le mensonge","image":"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_175935_3ce6a6.jpg","hub":"newsnet","url-explicit":"la-culture-de-wikipedia-le-fatras-editorial-et-le-mensonge","admin":"newsnet","views":"155","priority":"3","length":"14947","lang":"","content":"\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\"http:\/\/newsnet.fr\/\/img\/newsnet_175935_3ce6a6.jpg\" \/\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003Epar Richard Gale et Dr Gary Null\u003C\/b\u003E.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ci\u003E\u003Cb\u003ELa plus grande farce de l'histoire moderne de la technologie est peut-\u00eatre la perception de Wikipedia comme une encyclop\u00e9die l\u00e9gitime. Ce site n'a aucune des qualifications en tant que telle, mais poss\u00e8de toutes les caract\u00e9ristiques d'une machine de propagande d\u00e9guis\u00e9e en encyclop\u00e9die.\u003C\/b\u003E\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EUne encyclop\u00e9die authentique est transparente. Les utilisateurs peuvent conna\u00eetre les qualifications et l'expertise de ses contributeurs. Il n'y a ni \u00e9tat d'\u00e2me personnel ni parti-pris. En bref, ce sont des gens qui connaissent parfaitement les faits concernant un sujet donn\u00e9. Il n'y a pas d'appr\u00e9ciation personnelle, pas de remise en cause ou de r\u00e9orientation d'un contenu n\u00e9gatif en opinion positive ou vice versa. Si une erreur est d\u00e9tect\u00e9e, elle peut \u00eatre corrig\u00e9e rapidement.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EComparez maintenant cela avec Wikipedia qui compte plus de 100 000 \u00e9diteurs pour la plupart anonymes. Aucune expertise dans le domaine que l'un de ces contributeurs anonymes est en train de modifier n'est requise. La conviction selon laquelle, gr\u00e2ce aux plates-formes d'acc\u00e8s \u00e0 Wikipedia, la discussion, le d\u00e9bat et l'argumentation peuvent \u00e9ventuellement aboutir \u00e0 un consensus qui refl\u00e8te les faits et la v\u00e9rit\u00e9 sur un sujet est non seulement irr\u00e9aliste mais id\u00e9alement na\u00eff. Cela est particuli\u00e8rement vrai pour un sujet qui \u00e9clipse tous les autres - la sant\u00e9 et la m\u00e9decine - o\u00f9 le contenu est radicalement refondu et pr\u00e9sent\u00e9 comme acceptable, r\u00e9futable, ou pire agress\u00e9 et calomni\u00e9. Le contenu qui pr\u00e9sente l'orthodoxie m\u00e9dicale et se base sur le paradigme pharmaceutique est acceptable. Tout le reste est rejet\u00e9 et discr\u00e9dit\u00e9 de fa\u00e7on sarcastique, sous l'appellation de pseudoscience, de charlatanisme ou de charlatanerie.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ESelon les r\u00e8gles \u00e9ditoriales de Wikipedia, \u00ab la r\u00e9daction d'articles tendancieux \u00bb est interdite, c'est \u00e0 dire des textes manifestement partisans, partiaux et malveillants, s'\u00e9cartant de la neutralit\u00e9. Des exemples de r\u00e9daction tendancieuse concernent la guerre \u00e9ditoriale et le vandalisme, les jeux du syst\u00e8me, le langage et le comportement abusifs, l'utilisation abusive et la distorsion du contenu et des r\u00e9f\u00e9rences, la censure injustifi\u00e9e et l'interdiction d'\u00e9diteurs qui s'efforcent de faire appel \u00e0 des r\u00e8gles de neutralit\u00e9. \u00c9tant donn\u00e9 que l'organisation-m\u00e8re de l'encyclop\u00e9die, la Wikimedia Foundation, n'exerce pas de surveillance directe sur le contenu qui finit par para\u00eetre dans les pages du site, Wikipedia est devenu une ochlocratie, une forme de gouvernance majoritaire qui se plie au chaos du pouvoir populaire. Les postes de direction \u00e9ditoriale ne sont pas bas\u00e9s sur des qualit\u00e9s intellectuelles ou une expertise dans un sujet; au lieu de cela, la direction \u00e9ditoriale a d\u00e9riv\u00e9 vers une aristocratie fond\u00e9e sur le m\u00e9rite, lui-m\u00eame d\u00e9termin\u00e9 par le nombre d'entr\u00e9es et de modifications r\u00e9ussies.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDe toute \u00e9vidence, la Fondation n'a pas la capacit\u00e9 de ma\u00eetriser l'hostilit\u00e9 \u00e9ditoriale, la malignit\u00e9, le harc\u00e8lement, les comportements toxiques qui ont cours dans l'encyclop\u00e9die. En mai, il a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 que de nouvelles r\u00e8gles et un code de conduite seraient \u00e9labor\u00e9s pour limiter le harc\u00e8lement. Malheureusement, ces nouvelles r\u00e8gles s'appliqueront plus particuli\u00e8rement au harc\u00e8lement et aux agressions psychologiques envers les femmes et les membres de la communaut\u00e9 LGBT. Or les comportements malsains \u00e0 l'\u00e9gard des opinions politiques, des \u00e9v\u00e9nements actuels, de diverses croyances id\u00e9ologiques et de la m\u00e9decine exigent des moyens de dissuasion similaires et des mesures strictes pour interdire les r\u00e9dacteurs qui n'ont pas la conduite d\u00e9cente attendue d'une encyclop\u00e9die l\u00e9gitime.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ENous vivons \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 la sant\u00e9 des Am\u00e9ricains d\u00e9cline de fa\u00e7on exponentielle. L'esp\u00e9rance de vie s'est invers\u00e9e. Jamais autant de gens n'avaient succomb\u00e9 \u00e0 une erreur m\u00e9dicale, \u00e0 un diagnostic erron\u00e9 ou \u00e0 une prescription excessive de m\u00e9dicaments. Chaque jour, 4000 Am\u00e9ricains sont victimes d'une r\u00e9action ind\u00e9sirable grave aux m\u00e9dicaments n\u00e9cessitant une hospitalisation, et 770 000 personnes suppl\u00e9mentaires souffrent d'une r\u00e9action ind\u00e9sirable aux m\u00e9dicaments pendant leur s\u00e9jour \u00e0 l'h\u00f4pital. En 2016, le CDC a estim\u00e9 de mani\u00e8re tr\u00e8s prudente que plus de 70 000 d\u00e9c\u00e8s \u00e9taient directement li\u00e9s \u00e0 des prescriptions inadapt\u00e9es et \u00e0 des surdoses, c'est \u00e0 dire plus que le nombre de soldats am\u00e9ricains tu\u00e9s pendant la guerre du Vietnam et bien plus que les d\u00e9c\u00e8s dus \u00e0 la grippe et \u00e0 la pneumonie, aux maladies de foie frappant les alcooliques, aux armes \u00e0 feu et aux accidents de voiture. Les d\u00e9c\u00e8s sur ordonnance m\u00e9dicale sont \u00e9galement plus nombreux que les surdoses dues aux drogues ill\u00e9gales. Selon le \u003Ci\u003EEdmond Safra Center for Ethics\u003C\/i\u003E de l'Universit\u00e9 de Harvard, les nouveaux m\u00e9dicaments causent de plus en plus de morts : \u00ab Peu de gens savent que l'examen syst\u00e9matique des dossiers hospitaliers a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que m\u00eame des m\u00e9dicaments correctement prescrits (sans m\u00eame prendre en compte les erreurs de prescription, de surdosage ou d'auto-prescription) provoquent environ 1,9 million d'hospitalisations par an. 840 000 autres patients hospitalis\u00e9s re\u00e7oivent des m\u00e9dicaments qui provoquent des effets ind\u00e9sirables graves pour un total de 2,74 millions d'effets ind\u00e9sirables graves. Environ 128 000 personnes meurent \u00e0 cause de m\u00e9dicaments qui leur ont \u00e9t\u00e9 prescrits \u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ENotre information sur la quantit\u00e9 de d\u00e9c\u00e8s dus aux m\u00e9dicaments aux \u00c9tats-Unis est beaucoup plus grande, plus proche des taux de mortalit\u00e9 dus aux maladies cardiaques et au cancer; elle est bas\u00e9e sur une \u00e9tude qui a dur\u00e9 cinq ans et qui est parue dans notre livre pr\u00e9c\u00e9dent \u003Ci\u003EDeath by Medicine (La mort due aux m\u00e9dicaments)\u003C\/i\u003E. En outre, les opio\u00efdes sur ordonnance, les antid\u00e9presseurs, les amph\u00e9tamines, les anticoagulants, les st\u00e9ro\u00efdes anabolisants, les stimulants du TDAH et les antibact\u00e9riens comptent pour beaucoup parmi les d\u00e9c\u00e8s iatrog\u00e8nes. Sans parler des millions de maladies caus\u00e9es par une prescription inutile, des infections nosocomiales, des chirurgies et des hospitalisations prescrites dans le but de g\u00e9n\u00e9rer d'\u00e9normes profits. Ne vous attendez pas \u00e0 trouver ces faits mentionn\u00e9s correctement sur Wikipedia. La pratique conventionnelle de la m\u00e9decine, fond\u00e9e sur la prescription de m\u00e9dicaments, est le seul traitement pr\u00e9conis\u00e9 par Wikipedia, tandis que des alternatives plus s\u00fbres sont d\u00e9nigr\u00e9es et catalogu\u00e9es comme du charlatanisme.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EUn exemple flagrant du m\u00e9pris et de la haine de Wikipedia envers la m\u00e9decine alternative est son traitement malhonn\u00eate de la m\u00e9decine traditionnelle chinoise (MTC), pourtant pratiqu\u00e9e avec succ\u00e8s depuis des milliers d'ann\u00e9es. Il en va de m\u00eame pour la m\u00e9decine ayurv\u00e9dique indienne. R\u00e9cemment, les autorit\u00e9s sanitaires chinoises ont r\u00e9dig\u00e9 un projet de loi qui punirait toute personne ou organisation qui critique ou ridiculise la MTC. Ceci \u00e0 la suite de l'utilisation de la MTC, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la m\u00e9decine conventionnelle, pour traiter les cas de Covid19, avec bien plus de succ\u00e8s qu'aux \u00c9tats-Unis. \u00c0 travers le pays, plus de 92% des patients chinois atteints de Covid19 ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9s par la TCM, seule ou en combinaison avec des th\u00e9rapies occidentales. Contrairement \u00e0 la m\u00e9decine pharmaceutique conventionnelle, la MTC et l'Ayurveda se concentrent sur la recherche de la cause sous-jacente d'une maladie et de ses sympt\u00f4mes, une m\u00e9thode que la science occidentale n'a pas encore pleinement comprise ni mise en œuvre. Et pourtant, les preuves empiriques \u00e9tayant ces m\u00e9thodes m\u00e9dicales anciennes sont solides. Un r\u00e9cent article de la \u003Ci\u003EReview of Molecular Medicine\u003C\/i\u003E de la \u003Ci\u003EChina Academy of Chinese Medical Sciences\u003C\/i\u003E et de la prestigieuse Universit\u00e9 nationale de Singapour a conclu que la MTC \u00ab repr\u00e9sente une ressource vaste et inexploit\u00e9e pour la m\u00e9decine moderne \u00bb. Il s'agit d'un syst\u00e8me m\u00e9dical qui r\u00e9pertorie plus de 13,000 ingr\u00e9dients m\u00e9dicinaux diff\u00e9rents et plus de 100,000 d\u00e9coctions et recettes uniques.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPourtant, vous ne sauriez rien sur les avantages de la MTC, de l'Ayurveda et d'une multitude d'autres th\u00e9rapies non m\u00e9dicamenteuses et naturelles, y compris la chiropraxie, l'hom\u00e9opathie, la naturopathie, la m\u00e9decine \u00e9nerg\u00e9tique et les pratiques confessionnelles si vous deviez vous fier \u00e0 Wikipedia. Sa page TCM promulgue des mensonges sans aucun fondement, affirmant \u00ab qu'il n'existe aucune r\u00e9elle preuve clinique que la MTC est s\u00fbre et efficace pour traiter une maladie \u00bb. Les r\u00e9dacteurs de la page sont d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 pr\u00e9senter TCM comme une pseudoscience. Cela malgr\u00e9 les centaines de milliers d'articles, revus par des pairs et catalogu\u00e9s dans la biblioth\u00e8que de m\u00e9decine des \u003Ci\u003ENational Institutes of Health,\u003C\/i\u003E qui traitent de la MTC, de l'acupuncture et des plantes m\u00e9dicinales - une collection volumineuse o\u00f9 les r\u00e9dacteurs de Wikipedia choisissent et s\u00e9lectionnent des \u00e9l\u00e9ments uniquement \u00e0 l'appui de leurs pr\u00e9jug\u00e9s anti-MTC. Ils ne mentionnent m\u00eame pas que le prix Nobel de m\u00e9decine 2015 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cern\u00e9 pour la premi\u00e8re fois \u00e0 une femme scientifique chinoise, Tu-You, pour avoir d\u00e9couvert l'artemisia, un rem\u00e8de de la MTC, comme base pour le d\u00e9veloppement d'un m\u00e9dicament antipalud\u00e9en. Il est vain de chercher un traitement \u00e9quilibr\u00e9 de la TCM et d'autres syst\u00e8mes de sant\u00e9 alternatifs. Nous pensons qu'il y a une tr\u00e8s bonne raison \u00e0 cela; comme nous l'avons signal\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, le co-fondateur de Wikipedia, Jimmy Wales, et la Fondation soutiennent les attaques calomnieuses et malveillantes envers la m\u00e9decine compl\u00e9mentaire et alternative.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIl se peut qu'une campagne juridique concert\u00e9e soit n\u00e9cessaire pour prouver la responsabilit\u00e9 de la \u003Ci\u003EWikimedia Foundation,\u003C\/i\u003E alors qu'une multitude de poursuites judiciaires accusent l'organisation d'avoir fustig\u00e9 et d\u00e9truit la carri\u00e8re de dizaines de milliers de praticiens de la sant\u00e9, de censure syst\u00e9matique et de servir d'op\u00e9ration de propagande sur les m\u00e9dias sociaux, tout en se pr\u00e9tendant mensong\u00e8rement d'\u00eatre une encyclop\u00e9die fiable. Pendant des ann\u00e9es, la position officielle de l'\u003Ci\u003EAmerican Medical Association\u003C\/i\u003E a \u00e9t\u00e9 que la chiropraxie \u00e9tait une pratique non scientifique et a fait tout son possible pour d\u00e9truire la profession. Cependant, les chiropraticiens ont r\u00e9ussi \u00e0 remporter un proc\u00e8s contre l'AMA et dix autres groupes m\u00e9dicaux pour avoir particip\u00e9 \u00e0 une entente, en violation de la \u003Ci\u003ESherman Antitrust Act\u003C\/i\u003E. Le tribunal a donc jug\u00e9 que la chiropraxie \u00e9tait une science th\u00e9rapeutique l\u00e9gitime.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAujourd'hui, les m\u00e9dias traditionnels s'accordent avec Wikipedia pour nier ou ignorer compl\u00e8tement la m\u00e9decine compl\u00e9mentaire et alternative. Peut-\u00eatre sont-ils trop paresseux pour faire des recherches ou manquent-ils simplement de bon sens et de raison. Ou plus concr\u00e8tement, cette attitude est-elle li\u00e9e \u00e0 des int\u00e9r\u00eats corporatifs: industrie pharmaceutique, assurance priv\u00e9e, OGM, vaccins et d\u00e9ploiement de la technologie 5G. De m\u00eame que les m\u00e9dias sont extr\u00eamement partiaux et compromis avec des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s, nous pensons qu'il en est de m\u00eame pour Wikipedia. Inutile de chercher longtemps pour d\u00e9couvrir une arm\u00e9e d'experts m\u00e9dicaux et de professionnels de la sant\u00e9 exprimant leur d\u00e9sapprobation du contr\u00f4le de l'industrie pharmaceutique sur les politiques de sant\u00e9 f\u00e9d\u00e9rales, les arguments malhonn\u00eates des revues m\u00e9dicales, pourtant soumises au contr\u00f4le de leurs pairs, vantant des m\u00e9dicaments dangereux ou inefficaces. Le titre du livre de Peter Gotzsche, ancien chef de la \u003Ci\u003EDanish Cochrane Collaboration\u003C\/i\u003E et professeur de m\u00e9decine respect\u00e9 dans le monde entier : \u003Ci\u003EDeadly Medicines and Organized Crime : How Big Pharma has Corrupted Healthcare (M\u00e9dicaments mortels et crime organis\u00e9 : comment 'Big Pharma' a corrompu le syst\u00e8me de sant\u00e9)\u003C\/i\u003E illustre bien l'histoire. Il s'agit d'un r\u00e9cit sur les maladies et les d\u00e9c\u00e8s d'origine m\u00e9dicale, la m\u00e9decine ne se basant que sur les m\u00e9dicaments ou des proc\u00e9dures m\u00e9dicales inutiles, tandis que la pr\u00e9vention des maladies et les th\u00e9rapies non pharmaceutiques sont totalement absentes dans les discussions des instances sanitaires du pays.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn d\u00e9pit du manque de pr\u00e9cision et de neutralit\u00e9 de Wikipedia sur des sujets qui ont un impact imm\u00e9diat sur la vie et le bien-\u00eatre de ses utilisateurs, le site a \u00e9t\u00e9 un outil efficace pour l'\u00c9tat profond et les int\u00e9r\u00eats particuliers des entreprises. De la m\u00eame mani\u00e8re, il assure les relations publiques pour l'industrie du m\u00e9dicament, tout comme la soci\u00e9t\u00e9 \u003Ci\u003EHill and Knowlton PR\u003C\/i\u003E l'a fait pour l'industrie du tabac dans les ann\u00e9es 1950, sauf qu'il agit sous couvert d'\u00eatre une v\u00e9ritable encyclop\u00e9die. La Fondation a accept\u00e9 que Wikipedia soit utilis\u00e9 comme une arme pour r\u00e9duire au silence et att\u00e9nuer l'impact de personnes telles que Robert Kennedy Jr, Deepak Chopra, Craig Murray, John Pilger, Rupert Sheldrake et le prix Nobel Luc Montagnier en les d\u00e9crivant de mani\u00e8re p\u00e9jorative. N'importe quel agent provocateur ou vendeur de gazon artificiel, n'importe quelle marionnette qui a r\u00e9ussi \u00e0 gravir les \u00e9chelons \u00e9ditoriaux peut saboter et contr\u00f4ler des pages honn\u00eates et \u00e9thiques, r\u00e9dig\u00e9es par des auteurs importants, afin de promouvoir ses int\u00e9r\u00eats ult\u00e9rieurs et pr\u00e9judiciables. Il peut y avoir des dizaines de ces r\u00e9dacteurs pench\u00e9s sur une page, pr\u00eats \u00e0 diffamer et \u00e0 d\u00e9truire la vie de ceux avec qui ils se trouvent en d\u00e9saccord. Aujourd'hui, apr\u00e8s environ quinze ans de n\u00e9gligence et d'incomp\u00e9tence, la Fondation fait un petit effort pour lutter contre le harc\u00e8lement g\u00e9n\u00e9ral et la malveillance des r\u00e9dacteurs en chef; ce faisant, elle reconna\u00eet aussi que l'ensemble de son syst\u00e8me et de son mode de fonctionnement est pourri jusqu'au cœur, un exemple de chaos et de mauvaise gestion \u00e9ditoriale. Elle participe \u00e0 des jeux massivement truqu\u00e9s.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ESi vous en doutez, demandez \u00e0 quelques unes des milliers de personnes que Wikipedia a calomni\u00e9s et diffam\u00e9s. L'argument de Wikipedia est que si votre personnage a \u00e9t\u00e9 massacr\u00e9 par l'un de ses r\u00e9dacteurs, il vous suffit simplement d'appliquer le protocole \u00e9ditorial pour corriger les erreurs. Mais pour des milliers de personnes, cela s'est av\u00e9r\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00eatre un exercice futile. \u00c9tant donn\u00e9 que l'ensemble du mod\u00e8le Wikipedia est frauduleux, de tels efforts sont vou\u00e9s \u00e0 l'\u00e9chec. Aucun membre d'une profession de sant\u00e9 alternative ne peut corriger sa biographie. \u00c0 Wikipedia, les sceptiques sont \u00e0 la fois juge, jury et bourreau. Et la Fondation Wikim\u00e9dia aime \u00e7a.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E------- Richard Gale et le Dr Gary Null codirigent le Progressive Radio Network. Ils contribuent fr\u00e9quemment \u00e0 Global Research.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003Esource : \u003Ca href=\"https:\/\/www.globalresearch.ca\/wikipedia-culture-editorial-chaos-malice\/5716412\"\u003Ehttps:\/\/www.globalresearch.ca\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003Evia \u003Ca href=\"http:\/\/lagazetteducitoyen.over-blog.com\/2020\/06\/la-culture-de-wikipedia-le-fatras-editorial-et-le-mensonge.html\"\u003Elagazetteducitoyen.over-blog.com\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/reseauinternational.net\/la-culture-de-wikipedia-le-fatras-editorial-et-le-mensonge\/\"\u003Ereseauinternational.net\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E"}}