{"179146":{"id":"179146","parent":"178943","time":"1599901326","url":"http:\/\/www.wsws.org\/fr\/articles\/2020\/09\/12\/assa-s12.html","category":"Justice","title":"Assange cibl\u00e9 pour ses opinions politiques dans une «menace terrifiante pour le Premier amendement», selon des t\u00e9moins experts","lead_image_url":"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_179146_c22861.jpg","hub":"newsnet","url-explicit":"assange-cible-pour-ses-opinions-politiques-dans-une-laquomenace-terrifiante-pour-le-premier-amendementraquo-selon-des-temoins-experts","admin":"newsnet","views":"42","priority":"3","length":"10755","lang":"","content":"\u003Cp\u003EPar Laura Tiernan et Thomas Scripps\u003Cbr \/\u003E\n12 septembre 2020\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EUn t\u00e9moin expert a d\u00e9clar\u00e9 que Julian Assange est poursuivi en vertu de la loi sur l'espionnage pour son opposition politique aux guerres men\u00e9es par les \u00c9tats-Unis et au secret gouvernemental, lors des audiences d'extradition tenues mercredi \u00e0 \u00abOld Bailey\u00bb. Selon les dispositions actuelles du trait\u00e9 am\u00e9ricano-britannique, l'extradition pour des d\u00e9lits politiques est interdite.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPaul Rogers, professeur \u00e9m\u00e9rite d'\u00e9tudes sur la paix \u00e0 l'universit\u00e9 de Bradford, politologue et auteur de neuf livres sur la guerre contre le terrorisme, qui a beaucoup publi\u00e9 sur les guerres d'Afghanistan et d'Irak, a t\u00e9moign\u00e9 par liaison vid\u00e9o au cours de la s\u00e9ance du matin.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ERogers a expliqu\u00e9 comment les r\u00e9v\u00e9lations de WikiLeaks sur la conduite des \u00c9tats-Unis en Irak et en Afghanistan avaient mis en lumi\u00e8re la \u00abfiction du succ\u00e8s\u00bb promue par le gouvernement am\u00e9ricain \u00e0 partir de 2001. Son t\u00e9moignage \u00e9crit cite l'universitaire am\u00e9ricain Yochai Benkler, selon lequel WikiLeaks \u00e9tait \u00abessentiellement une version partag\u00e9e des documents du Pentagone (connu en anglais comme les Pentagon Papers)\u00bb qui mettait \u00e0 nu l'intervention militaire am\u00e9ricaine au Vietnam entre 1945 et 1967.\u003C\/p\u003E\u003Cimg src=\"http:\/\/newsnet.fr\/\/img\/newsnet_179146_c22861.jpg\" \/\u003E\u003Cp\u003EThe Old Bailey\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes \u00c9tats-Unis ont donn\u00e9 la ferme impression que l'Afghanistan \u00e9tait sous contr\u00f4le et que la victoire \u00e9tait acquise, a d\u00e9clar\u00e9 Rogers. \u00abCe que les r\u00e9v\u00e9lations de WikiLeaks ont fait, c'est confirmer l'opinion de certains analystes selon laquelle, en fait, la guerre avait plus ou moins mal tourn\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but. Donc l'impression donn\u00e9e au grand public et \u00e0 la communaut\u00e9 internationale d'un succ\u00e8s n'en \u00e9tait clairement pas le cas. Les preuves publi\u00e9es par WikiLeaks ont vraiment confirm\u00e9 cela dans un degr\u00e9 de d\u00e9tail qui n'\u00e9tait pas disponible autrement\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ESur l'Irak, Rogers a d\u00e9clar\u00e9: \u00abD\u00e8s le d\u00e9but, les \u00c9tats-Unis ont cru que la guerre en Irak allait \u00eatre un succ\u00e8s tr\u00e8s important. En trois semaines, la statue de cette place de Bagdad est tomb\u00e9e et trois semaines plus tard, George W. Bush a prononc\u00e9 son c\u00e9l\u00e8bre discours de \"mission accomplie\"\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAu cours de la premi\u00e8re ou des deux premi\u00e8res ann\u00e9es, on avait \u00abdes preuves tr\u00e8s claires - toutefois non accessibles au public - que la guerre se d\u00e9roulait mal. WikiLeaks a pu confirmer une grande partie de ces \u00e9l\u00e9ments en 2011\u00bb et cela a conduit \u00ables gens \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer l'ensemble de la guerre en Irak\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes r\u00e9v\u00e9lations de WikiLeaks sur les victimes civiles a jou\u00e9 \u00abprobablement le r\u00f4le le plus important\u00bb en catalysant l'opposition du public aux deux guerres. \u00abL'ONG britannique Iraq Body Count (IBC) avait fait un tr\u00e8s bon travail \u00e0 ce sujet. Mais WikiLeaks a ajout\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment \u00e0 cela et si je me souviens bien, les informations qu'ils ont fournies dans les diff\u00e9rents journaux de guerre ont fait 15.000 victimes civiles suppl\u00e9mentaires, en plus de celles soigneusement enregistr\u00e9es par IBC. C'est probablement l'une des parties les plus importantes de toute l'\u00e9valuation, qui a fait conna\u00eetre au public un aspect malheureux et tr\u00e8s p\u00e9nible de toute la guerre\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ESoulignant les implications des efforts des \u00c9tats-Unis et du Royaume-Uni pour faire taire Assange, Rogers a d\u00e9clar\u00e9 qu'en raison des r\u00e9v\u00e9lations de WikiLeaks, les pays occidentaux, en particulier, les \u00c9tats-Unis et le Royaume-Uni, ont fait preuve d'une \u00abplus grande prudence dans leur volont\u00e9 d'entrer en guerre \u00e0 un stade pr\u00e9coce\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAssange \u00e9tait \u00abquelqu'un avec des opinions politiques assez fortes\u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Rogers. Edward Fitzgerald QC pour la d\u00e9fense a lu un discours prononc\u00e9 par Assange lors d'un rassemblement \u00abStop the War\u00bb (stoppez la guerre) \u00e0 Trafalgar Square \u00e0 Londres en ao\u00fbt 2011. Assange a d\u00e9clar\u00e9 que WikiLeaks avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00abla mis\u00e8re et la barbarie quotidiennes de la guerre. Des informations telles que la mort individuelle de plus de 130.000 personnes en Irak. Des morts individuelles que l'arm\u00e9e am\u00e9ricaine a gard\u00e9 secr\u00e8tes en niant avoir compt\u00e9 la mort des civils... Je veux plut\u00f4t vous dire ce que je pense de la fa\u00e7on dont les guerres se d\u00e9roulent et que les guerres peuvent devenir d\u00e9faite... Cela devrait nous amener aussi \u00e0 une entente, car, si les guerres peuvent \u00eatre d\u00e9clench\u00e9es par des mensonges, la paix peut \u00eatre d\u00e9clench\u00e9e par la v\u00e9rit\u00e9\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn 2012, Assange avait fond\u00e9 le parti WikiLeaks en Australie, qui se pr\u00e9sentait aux \u00e9lections du S\u00e9nat f\u00e9d\u00e9ral avec un programme ax\u00e9 sur les droits de l'homme, la transparence et la responsabilit\u00e9. Rogers a d\u00e9clar\u00e9: \u00ab\u00c0 la base de tout cela, se trouve une vision libertaire de la n\u00e9cessit\u00e9 pour les individus et les groupes publics de produire un degr\u00e9 beaucoup plus \u00e9lev\u00e9 de transparence et de responsabilit\u00e9... C'est une position politique tr\u00e8s claire\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes opinions politiques d'Assange, notamment en ce qui concerne les r\u00e9v\u00e9lations de Chelsea Manning, avaient plac\u00e9 WikiLeaks sur une trajectoire de collision avec les gouvernements am\u00e9ricains successifs et \u00abdans la mire du conflit entourant la philosophie du gouvernement Trump\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EJames Lewis QC pour le gouvernement am\u00e9ricain a tent\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises, lors du contre-interrogatoire, d'\u00e9tablir qu'Assange n'avait pas d'opinions politiques et que les publications de WikiLeaks n'avaient pas de motivation politique. Rogers a r\u00e9pliqu\u00e9 en montrant le contexte politique plus large des mises en accusation, \u00e0 savoir: la guerre du gouvernement Trump contre le journalisme et la libert\u00e9 d'expression, et \u00abl'histoire de la guerre au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDans son t\u00e9moignage, Rogers a cherch\u00e9 \u00e0 faire une distinction nette entre les actions de la Maison-Blanche d'Obama et de Trump envers Assange. Il a soulign\u00e9 la pr\u00e9tendue \u00abd\u00e9cision\u00bb des d\u00e9mocrates de ne pas inculper l'\u00e9diteur de WikiLeaks. Lewis s'est empar\u00e9 de cette revendication, soulignant que c'\u00e9tait le gouvernement Obama qui avait lanc\u00e9 l'enqu\u00eate du Grand Jury sur Assange. Lewis a d\u00e9clar\u00e9 qu'aucune preuve n'existait qu'Obama avait d\u00e9cid\u00e9 de ne pas poursuivre Assange. Il a rappel\u00e9 les d\u00e9cisions prises par les juges f\u00e9d\u00e9raux am\u00e9ricains en 2013 et 2015, selon lesquelles l'enqu\u00eate se poursuivait.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELewis a ensuite contest\u00e9 le statut de Rogers en tant que t\u00e9moin expert, all\u00e9guant un parti pris et une sympathie politique pour Assange. Membre honoraire du Coll\u00e8ge de commandement et d'\u00e9tat-major des services conjoints, Rogers a enseign\u00e9 au personnel sup\u00e9rieur de la d\u00e9fense pendant 38 ans. Il a donn\u00e9 des conf\u00e9rences sur la s\u00e9curit\u00e9 internationale aux plus hauts niveaux de l'\u00c9tat britannique: au minist\u00e8re de l'Int\u00e9rieur; au minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res et du Commonwealth; au MI5 et dans les forces sp\u00e9ciales britanniques. Il a r\u00e9torqu\u00e9 que certaines des opinions d'Assange lui paraissaient \u00abr\u00e9pr\u00e9hensibles\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa d\u00e9fense a appel\u00e9 Trevor Timm comme expert lors de la s\u00e9ance de l'apr\u00e8s-midi. Timm est un avocat qualifi\u00e9 et le co-fondateur et directeur ex\u00e9cutif de la Fondation pour la libert\u00e9 de la presse aux \u00c9tats-Unis. Il a soumis une d\u00e9claration qui atteste que les \u00abaccusations sans pr\u00e9c\u00e9dent port\u00e9es contre Julian Assange et WikiLeaks peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme la menace la plus terrifiante pour le Premier amendement [de la constitution am\u00e9ricaine] au 21e si\u00e8cle\u00bb. Aussi, elles \u00abcriminaliseraient explicitement le journalisme traitant de la s\u00e9curit\u00e9 nationale\u00bb. Timm a pr\u00e9cis\u00e9, en r\u00e9ponse \u00e0 ces questions, que \u00abBob Woodward et Carl Bernstein [les journalistes du Watergate] auraient pu \u00eatre inculp\u00e9s\u00bb en vertu de certaines sections de l'acte d'accusation contre Assange.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'accusation a tent\u00e9 de contester le statut d'expert de Timm, pour des raisons aux implications effrayantes. On a demand\u00e9 \u00e0 Timm s'il se sentirait \u00abmenac\u00e9 si cette poursuite se poursuivait\u00bb, apr\u00e8s avoir d\u00e9crit l'affaire comme \u00abla pointe de la campagne visant \u00e0 poursuivre des journalistes\u00bb. Il a r\u00e9pondu qu'il travaillait \u00abau nom des journalistes aux \u00c9tats-Unis\u00bb, qu'il pensait que \u00ableurs droits \u00e9taient menac\u00e9s\u00bb et qu'il ressentait donc la peur \u00aben leur nom\u00bb. Il a ajout\u00e9 que, puisqu'on a r\u00e9dig\u00e9 la loi sur l'espionnage de mani\u00e8re si large que m\u00eame les personnes qui lisent un journal qui contient des informations classifi\u00e9es pourraient potentiellement le violer, \u00abtout le monde devrait avoir peur de cette affaire\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ESur cette base, Lewis a fait valoir qu'il n'\u00e9tait pas impartial, tel que l'exige son statut de t\u00e9moin expert, puisqu'il s'y trouve un conflit d'int\u00e9r\u00eats! En d'autres termes, si le gouvernement am\u00e9ricain tente de criminaliser le journalisme, alors toute personne qui a un engagement envers une presse libre devrait se voir interdire de faire des commentaires devant un tribunal. L'argument rappelle la d\u00e9cision des juges d'annuler une d\u00e9cision ant\u00e9rieure de la Chambre des Lords qui a refus\u00e9 au dictateur chilien Augusto Pinochet l'immunit\u00e9 souveraine en citant le possible verdict biais\u00e9 d\u00fb \u00e0 l'implication de Lord Hoffmann, un directeur et pr\u00e9sident d'Amnesty International Charity Ltd. Ayant d\u00e9j\u00e0 cr\u00e9\u00e9 un pr\u00e9c\u00e9dent en privant les accus\u00e9s de leurs droits fondamentaux \u00e0 la d\u00e9fense, l'affaire Assange prive d\u00e9sormais des personnes de leurs droits fondamentaux \u00e0 t\u00e9moigner en tant qu'experts devant le tribunal.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'accusation a de nouveau tent\u00e9 d'affirmer qu'Assange n'\u00e9tait pas un journaliste, citant la d\u00e9claration honteuse de septembre 2011 du \u003Ci\u003EGuardian\u003C\/i\u003E, du \u003Ci\u003ENew York Times\u003C\/i\u003E, d'\u003Ci\u003EEl Pais\u003C\/i\u003E, du \u003Ci\u003ESpiegel\u003C\/i\u003E et du \u003Ci\u003EMonde\u003C\/i\u003E qui renon\u00e7aient \u00e0 leur travail avec WikiLeaks et condamnaient l'organisation.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELewis a d\u00e9clar\u00e9 que puisque le gouvernement am\u00e9ricain a d\u00e9clar\u00e9 sous serment qu'Assange n'\u00e9tait \u00abpas un journaliste\u00bb, on ne pouvait pas les accuser de chercher \u00e0 criminaliser le journalisme.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ETimm a r\u00e9pondu que \u00abpeu importe que le gouvernement consid\u00e8re, oui ou non, Julian Assange comme un journaliste... Personne n'a besoin que le \u003Ci\u003ENew York Times\u003C\/i\u003E lui d\u00e9livre un laissez-passer pour qu'il fasse un travail de journaliste ou qu'il b\u00e9n\u00e9ficie des droits du Premier Amendement\u00bb. Cela remonte \u00e0 la fondation du pays avec les c\u00e9l\u00e8bres pamphl\u00e9taires... [Assange] avait un comportement journalistique, il agissait en tant qu'\u00e9diteur, et c'est le droit de tout le monde\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELes derniers \u00e9changes de la journ\u00e9e ont port\u00e9 sur des questions de proc\u00e9dure qui ont soulign\u00e9 le traitement profond\u00e9ment injuste de la d\u00e9fense dans cette audience. Lewis s'est plaint au juge apr\u00e8s avoir appris que son temps de contre-interrogatoire \u00e9tait limit\u00e9 \u00e0 une ou deux heures pour chaque t\u00e9moin - compar\u00e9 \u00e0 la demi-heure accord\u00e9e \u00e0 la d\u00e9fense pour l'interrogatoire principal. Baraitser a refus\u00e9 de lui accorder un temps illimit\u00e9, mais lui a donn\u00e9 la possibilit\u00e9 de proposer ses propres limites r\u00e9vis\u00e9es.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E(Article paru en anglais le 10 septembre 2020)\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/www.wsws.org\/fr\/articles\/2020\/09\/12\/assa-s12.html\"\u003Ewsws.org\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E"}}