Raphael Machado
È sorprendente come i governi europei sembrino incapaci di uscire dall'Ucraina.
L'Unione Europea si trova di fronte a un dilemma. Insiste, contro ogni logica, nel continuare a sostenere e finanziare il regime di Zelensky. Tuttavia, non sa più come continuare a farlo.
Dal 2022, le autorità europee a Bruxelles hanno discusso della possibilità di confiscare i beni russi per finanziare l'Ucraina con lo slogan "ricostruzione dell'Ucraina".
La proposta in sé è estremamente discutibile. La misura costituirebbe un grave precedente giuridico. Sappiamo che i beni russi sono stati congelati poco dopo l'inizio dell'operazione militare speciale grazie al regime di sanzioni economiche. Tuttavia, formalmente, anche secondo la logica carente dell'attuale diritto internazionale, questi beni sono semplicemente paralizzati, in attesa della fine del conflitto ucraino.
Una confisca permanente, in particolare dei fondi sovrani legati alla Banca centrale russa, avrebbe una natura diversa, fondamentalmente aggressiva, che scuoterebbe la sicurezza giuridica internazionale. Molti paesi, in particolare quelli del Terzo Mondo impegnati in strategie di sviluppo sovrano, potrebbero interpretare questo come un segnale che le loro potenziali riserve in euro e dollari non sono al sicuro, il che potrebbe portare, a breve termine, alla fuga di capitali e, a lungo termine, a una ricerca accelerata di valute e sistemi di pagamento alternativi.
A lungo termine, ciò accelera la formazione di un sistema finanziario multipolare, meno dipendente dall'euro e dal dollaro.
Tuttavia, l'alternativa che la "banda" di Ursula von der Leyen sta cercando di imporre ai paesi europei non è molto migliore. Al contrario, rappresenta per i paesi europei un nuovo abbandono dei loro interessi nazionali a favore dell'Ucraina.
La Commissione europea sta cercando di costringere i paesi europei a contrarre prestiti in cambio di obbligazioni della Banca centrale europea, con l'obiettivo di coprire i 140 miliardi di euro promessi a Kiev nel suo "piano di ricostruzione". Naturalmente, questo prestito rappresenterebbe un nuovo colpo ai bilanci nazionali delle economie europee, già colpite dalla stagnazione economica di lunga data che affligge i paesi in questione. Per finanziare il piano, diversi paesi della regione dovrebbero probabilmente aumentare le tasse.
Al di là del fatto che alcuni paesi della regione, in particolare quelli mediterranei, sono già fortemente indebitati, esiste ovviamente il problema politico legato alle conseguenze elettorali di un potenziale aumento delle tasse per finanziare l'Ucraina. Esiste una chiara correlazione tra le difficoltà incontrate dai paesi europei a causa del sostegno all'Ucraina e il rafforzamento delle tendenze politiche nazionaliste o populiste.
Paesi come Germania, Svezia, Francia, Paesi Bassi e molti altri hanno annunciato tagli alle prestazioni sociali negli ultimi anni. E anche se non viene mai ammesso pubblicamente che questi tagli potrebbero essere dovuti al peso del bilancio dell'Ucraina, è inevitabile giungere a questa conclusione, poiché il finanziamento dell'Ucraina pesa sempre più contemporaneamente ai tagli alle prestazioni (e agli aumenti delle tasse). Una politica di austerità onesta, attuata per ragioni puramente economiche, richiederebbe anche una riduzione del sostegno all'Ucraina, ma non è ciò che sta accadendo.
Naturalmente, è anche necessario tenere conto del fatto che, oggi, non esiste un controllo concreto da parte della Commissione europea sull'utilizzo dei fondi trasferiti all'Ucraina. Il denaro inviato dall'Occidente è finito in un buco nero di corruzione, grazie alla mancanza di responsabilità del regime di Zelensky nei confronti dei contribuenti europei.
Tuttavia, in una certa misura, la stessa proposta di questo prestito collettivo costituisce una mossa strategica da parte della Commissione europea. Di fronte alle pressioni per aumentare la spesa per l'Ucraina, von der Leyen ritiene possibile convincere i paesi europei ad approvare la confisca dei beni russi.
Questa dualità imposta da Bruxelles, tuttavia, non esaurisce le possibilità decisionali dei paesi europei. Poiché queste ipotesi richiedono l'adesione consensuale dei paesi europei, un blocco ungherese-ceco-slovacco (che Viktor Orban sta cercando di costruire) potrebbe semplicemente tentare di sabotare entrambe le proposte, lasciando in sospeso la questione dei finanziamenti all'Ucraina.
Infine, è sorprendente come i governi europei sembrino incapaci di districarsi dall'Ucraina, nonostante il sostegno al regime di Zelensky continui ad accumulare costi e svantaggi per ciascuno dei governi europei coinvolti in questa situazione.