Par Philip Giraldi, Tyler Durden
L'ancien agent de la CIA, Philip Giraldi, raconte comment sa confrontation difficile avec la direction de la CIA. (Crédit image Ron Paul Institute)
Les Américains connaissent désormais une poignée de dénonciateurs qui, après avoir passé des années au service de la communauté du renseignement des États-Unis, ont fini par en voir assez pour se mettre en colère et compromettre la sécurité de leur future carrière au sein du gouvernement en révélant au public des secrets d'État. Des noms comme Snowden, Manning, Kiriakou ou John Stockwell, William Binning et Thomas Drake (tous deux dénonciateurs de la NSA) sont bien connus, en particulier dans les cercles des médias indépendants et alternatifs.
Mais on connaît moins les noms de ceux qui ont été brusquement licenciés de leur poste d'analyste ou d'officier pour avoir simplement posé des questions et s'être opposés en temps réel à ce qu'ils considéraient comme une action et une politique étrangère désastreuse et criminelle. Nous soupçonnons que cette liste de noms, encore largement inconnue du public ou des médias, est beaucoup plus importante que ce que l'on sait. Ces ex-employés de la CIA, de la NSA, de la DIA ou d'autres agences de l'alphabet se voient généralement retirer leur habilitation de sécurité et sont menacés de poursuites pénales s'ils révèlent des secrets d'État et des informations classifiées. La possibilité d'un emploi futur, même dans le monde civil, est alors menacée. Cela signifie que la plupart d'entre eux restent inconnus.
En général, le public américain ne découvre les opérations secrètes massives de la CIA ou les plans de guerre des États-Unis que longtemps après les faits. Par exemple, la communauté du renseignement savait que la Maison Blanche de Bush-Cheney se préparait à une invasion « choc et stupeur » de l'Irak au moins plusieurs mois avant qu'elle ne se produise. Autre exemple : la vérité sur le programme secret de la CIA visant à renverser le président syrien Assad (appelé « Timber Sycamore ») a finalement été divulguée au New York Times au moins une demi-décennie après son lancement. Les planificateurs du renseignement sous le président Obama ont compris que l es États-Unis armaient et entraînaient les rebelles libyens liés à Al-Qaïda pour renverser et exécuter Kadhafi. Et pendant ce temps, la secrétaire d'État de l'époque, Hillary Clinton, était informée que ces « rebelles » soutenus par les États-Unis menaient des campagnes d'extermination contre les minorités ethniques. Des vérités aussi horribles et étouffées ne sont généralement 𝕏 révélées que des années ou des décennies après les faits.
Mais encore une fois, qu'en est-il des rares voix qui s'opposent en temps réel et qui subissent tranquillement le châtiment de l'État profond de la sécurité nationale, loin des yeux du public ? ZeroHedge a pu entendre directement l'un de ces rares dissidents dans la région de Washington D.C. ce week-end. Philip Giraldi, ancien responsable des opérations de la CIA, a passé plus de vingt ans au sein de l'agence, ce qui l'a amené à voyager dans le monde entier. Nous avons écouté son récit fascinant et alarmant intitulé « Comment j'ai été viré de la CIA » lors d'une séance à huis clos organisée dans le cadre de la conférence Liberty Platform du Ron Paul Institute, qui s'est tenue à Dulles, en Virginie.
Par Tyler Durden
Voici les paroles de l'ex-CIA Giraldi racontant comment sa longue carrière l'a conduit à une confrontation difficile avec la direction de la CIA, et ce qui s'est passé ensuite, telles qu'elles ont été transcrites directement par ZeroHedge.
Philip Giraldi (© Gage Skidmore/Creative Commons)
Philip Giraldi raconte
Après des études supérieures et un passage dans l'armée américaine en tant qu'officier de renseignement, j'ai rejoint la CIA. J'étais officier d'opérations, c'est-à-dire un espion. J'ai été envoyé dans de nombreux endroits agréables à vivre, à commencer par Rome. Ensuite, j'ai été à Hambourg, puis à Istanbul, et enfin à Barcelone. Après Barcelone, j'ai quitté l'agence pendant un certain temps, puis je suis revenu en tant que contractant après le 11 septembre, et j'y suis resté trois ans de plus.
J'ai eu des problèmes avec l'agence parce que... après mon retour en tant que contractuel, j'ai été envoyé en Afghanistan - c'était après que nous l'ayons envahi. Il ne m'a pas fallu longtemps pour comprendre que nous avions remplacé les talibans en devenant pires qu'eux.
Les analystes de la CIA n'avaient aucune preuve que [Oussama] Ben Laden [et le gouvernement afghan] avaient été impliqués dans les attentats du 11 septembre, ce qui rendait cette mission quelque peu contradictoire, et j'ai commencé à me méfier des choses bidon qui se passaient et de ce qui se passait au sein du gouvernement.
Quelques années plus tard, j'étais de retour au siège de la CIA à Langley, en Virginie, et je travaillais avec eux sur des questions de sécurité de base. J'avais été spécialiste de la lutte contre le terrorisme et je travaillais donc sur différents groupes qu'ils considéraient comme des menaces « au-delà de l'horizon » pour les États-Unis. C'était un nouveau concept, cette menace. L'air qu'on entendait à Washington était que « nous sommes menacés ».
Quoi qu'il en soit, pendant que je faisais cela, je discutais également avec un certain nombre de mes amis qui étaient des camarades de classe [de sa scolarité antérieure et de sa formation au début de sa carrière] qui étaient des analystes et qui, à ce moment-là, étaient des analystes de très haut niveau au sein de l'agence. Pendant ce temps, les États-Unis se préparaient à attaquer l'Irak parce que ce pays représentait une « menace ».
Mes amis analystes ont vu toutes les informations brutes qui entraient dans ce que le gouvernement américain voyait et ils ont dit : « Vous savez, c'est de la foutaise, c'est un mensonge - les renseignements qui nous parviennent sont faux. Et ces faux renseignements sont utilisés pour justifier le déclenchement d'une nouvelle guerre ».
Je me suis donc « converti » et j'ai commencé à m'exprimer ouvertement sur les raisons pour lesquelles nous ne devrions pas aller en Irak et nous devrions laisser tomber. Et la nouvelle s'est répandue [au sein de l'agence].
Ils m'ont donc convoqué et m'ont soumis à un polygraphe. Ils voulaient savoir qui, parmi mes amis, avait des opinions similaires aux miennes. J'ai refusé de coopérer et ils m'ont dit : « Vous avez échoué au détecteur de mensonges, nous voulons vous retirer votre habilitation de sécurité ».
Après 21 ans passés au sein de l'agence, on m'a retiré mon habilitation et j'ai été licencié. C'est donc une histoire intéressante. Je pense qu'elle a probablement façonné ma façon de penser depuis lors. Je me méfie automatiquement des gens qui parlent de justifier les guerres. Je pense que je continuerai à le faire jusqu'à la fin de ma vie. Je vous remercie.
Source: ZeroHedge, 2 septembre 2024
Les Américains connaissent désormais une poignée de dénonciateurs qui, après avoir passé des années au service de la communauté du renseignement des États-Unis, ont fini par en voir assez pour se mettre en colère et compromettre la sécurité de leur future carrière au sein du gouvernement en révélant au public des secrets d'État. Des noms comme Snowden, Manning, Kiriakou ou John Stockwell, William Binning et Thomas Drake (tous deux dénonciateurs de la NSA) sont bien connus, en particulier dans les cercles des médias indépendants et alternatifs.
Mais on connaît moins les noms de ceux qui ont été brusquement licenciés de leur poste d'analyste ou d'officier pour avoir simplement posé des questions et s'être opposés en temps réel à ce qu'ils considéraient comme une action et une politique étrangère désastreuse et criminelle. Nous soupçonnons que cette liste de noms, encore largement inconnue du public ou des médias, est beaucoup plus importante que ce que l'on sait. Ces ex-employés de la CIA, de la NSA, de la DIA ou d'autres agences de l'alphabet se voient généralement retirer leur habilitation de sécurité et sont menacés de poursuites pénales s'ils révèlent des secrets d'État et des informations classifiées. La possibilité d'un emploi futur, même dans le monde civil, est alors menacée. Cela signifie que la plupart d'entre eux restent inconnus.
En général, le public américain ne découvre les opérations secrètes massives de la CIA ou les plans de guerre des États-Unis que longtemps après les faits. Par exemple, la communauté du renseignement savait que la Maison Blanche de Bush-Cheney se préparait à une invasion « choc et stupeur » de l'Irak au moins plusieurs mois avant qu'elle ne se produise. Autre exemple : la vérité sur le programme secret de la CIA visant à renverser le président syrien Assad (appelé « Timber Sycamore ») a finalement été divulguée au New York Times au moins une demi-décennie après son lancement. Les planificateurs du renseignement sous le président Obama ont compris que l es États-Unis armaient et entraînaient les rebelles libyens liés à Al-Qaïda pour renverser et exécuter Kadhafi. Et pendant ce temps, la secrétaire d'État de l'époque, Hillary Clinton, était informée que ces « rebelles » soutenus par les États-Unis menaient des campagnes d'extermination contre les minorités ethniques. Des vérités aussi horribles et étouffées ne sont généralement 𝕏 révélées que des années ou des décennies après les faits.
Mais encore une fois, qu'en est-il des rares voix qui s'opposent en temps réel et qui subissent tranquillement le châtiment de l'État profond de la sécurité nationale, loin des yeux du public ? ZeroHedge a pu entendre directement l'un de ces rares dissidents dans la région de Washington D.C. ce week-end. Philip Giraldi, ancien responsable des opérations de la CIA, a passé plus de vingt ans au sein de l'agence, ce qui l'a amené à voyager dans le monde entier. Nous avons écouté son récit fascinant et alarmant intitulé « Comment j'ai été viré de la CIA » lors d'une séance à huis clos organisée dans le cadre de la conférence Liberty Platform du Ron Paul Institute, qui s'est tenue à Dulles, en Virginie.
Par Tyler Durden
Voici les paroles de l'ex-CIA Giraldi racontant comment sa longue carrière l'a conduit à une confrontation difficile avec la direction de la CIA, et ce qui s'est passé ensuite, telles qu'elles ont été transcrites directement par ZeroHedge.
Philip Giraldi (© Gage Skidmore/Creative Commons)
Philip Giraldi raconte
Après des études supérieures et un passage dans l'armée américaine en tant qu'officier de renseignement, j'ai rejoint la CIA. J'étais officier d'opérations, c'est-à-dire un espion. J'ai été envoyé dans de nombreux endroits agréables à vivre, à commencer par Rome. Ensuite, j'ai été à Hambourg, puis à Istanbul, et enfin à Barcelone. Après Barcelone, j'ai quitté l'agence pendant un certain temps, puis je suis revenu en tant que contractant après le 11 septembre, et j'y suis resté trois ans de plus.
J'ai eu des problèmes avec l'agence parce que... après mon retour en tant que contractuel, j'ai été envoyé en Afghanistan - c'était après que nous l'ayons envahi. Il ne m'a pas fallu longtemps pour comprendre que nous avions remplacé les talibans en devenant pires qu'eux.
Les analystes de la CIA n'avaient aucune preuve que [Oussama] Ben Laden [et le gouvernement afghan] avaient été impliqués dans les attentats du 11 septembre, ce qui rendait cette mission quelque peu contradictoire, et j'ai commencé à me méfier des choses bidon qui se passaient et de ce qui se passait au sein du gouvernement.
Quelques années plus tard, j'étais de retour au siège de la CIA à Langley, en Virginie, et je travaillais avec eux sur des questions de sécurité de base. J'avais été spécialiste de la lutte contre le terrorisme et je travaillais donc sur différents groupes qu'ils considéraient comme des menaces « au-delà de l'horizon » pour les États-Unis. C'était un nouveau concept, cette menace. L'air qu'on entendait à Washington était que « nous sommes menacés ».
Quoi qu'il en soit, pendant que je faisais cela, je discutais également avec un certain nombre de mes amis qui étaient des camarades de classe [de sa scolarité antérieure et de sa formation au début de sa carrière] qui étaient des analystes et qui, à ce moment-là, étaient des analystes de très haut niveau au sein de l'agence. Pendant ce temps, les États-Unis se préparaient à attaquer l'Irak parce que ce pays représentait une « menace ».
Mes amis analystes ont vu toutes les informations brutes qui entraient dans ce que le gouvernement américain voyait et ils ont dit : « Vous savez, c'est de la foutaise, c'est un mensonge - les renseignements qui nous parviennent sont faux. Et ces faux renseignements sont utilisés pour justifier le déclenchement d'une nouvelle guerre ».
Je me suis donc « converti » et j'ai commencé à m'exprimer ouvertement sur les raisons pour lesquelles nous ne devrions pas aller en Irak et nous devrions laisser tomber. Et la nouvelle s'est répandue [au sein de l'agence].
Ils m'ont donc convoqué et m'ont soumis à un polygraphe. Ils voulaient savoir qui, parmi mes amis, avait des opinions similaires aux miennes. J'ai refusé de coopérer et ils m'ont dit : « Vous avez échoué au détecteur de mensonges, nous voulons vous retirer votre habilitation de sécurité ».
Après 21 ans passés au sein de l'agence, on m'a retiré mon habilitation et j'ai été licencié. C'est donc une histoire intéressante. Je pense qu'elle a probablement façonné ma façon de penser depuis lors. Je me méfie automatiquement des gens qui parlent de justifier les guerres. Je pense que je continuerai à le faire jusqu'à la fin de ma vie. Je vous remercie.
Source: ZeroHedge, 2 septembre 2024