Alastair Crooke
Cuando el equilibrio fundamental de un 'orden' se rompe más allá de cierto punto; cuando los jóvenes se rebelan contra la ilusión y comienzan a buscar algo nuevo que sustituya a los viejos esquemas agotados... esto se conoce como la espera de la luna nueva.
Escríbenos: infostrategic-culture.su
Las elecciones de mitad de mandato de 2026 en Estados Unidos comenzaron esta semana con tres elecciones importantes y otra igualmente importante para la redefinición de los distritos electorales celebrada en California.
Los demócratas obtuvieron una victoria aplastante en tres elecciones importantes (Nueva York, Nueva Jersey y Virginia), así como en la propuesta de redefinición de los distritos electorales en California.
La redefinición de los distritos electorales en California podría garantizar a los demócratas otros cinco escaños en la Cámara de Representantes.
Pero la lente a través de la cual interpretar estos acontecimientos es quizás mejor que la de las últimas elecciones generales británicas: el partido en el poder estaba desacreditado y era muy impopular.
El electorado británico quería darle una sonora bofetada, y así lo hizo. El problema era que los votantes tampoco apreciaban mucho a los partidos alternativos. Pero para enviar el mensaje, tenían que votar por algo.
El Partido Laborista obtuvo una mayoría aplastante, pero ningún mandato real. El primer ministro Starmer, y su partido (al parecer), son tan impopulares como los anteriores.
Por ahora, la política en el Reino Unido está en crisis. La situación es más o menos la misma en Francia.
Por lo tanto, cuando los titulares de los periódicos afirman que los demócratas han "arrasado" en las elecciones de Estados Unidos, probablemente reflejan la misma doble antipatía que se observa en Europa.
Los populistas estadounidenses no aprecian el establishment en el poder de ninguno de los dos partidos, a los que consideran « Pincopanco» y «Pancopinco» [1]: su respuesta es "una plaga para ambas cámaras". (Los demócratas también tienen sus populistas).
Este estancamiento no tiene soluciones rápidas. La clase dirigente está profundamente arraigada y controlada por los grandes donantes precisamente para mantener el statu quo.
No obstante, la dinámica populista en Estados Unidos es innegable y pronto podría evolucionar más allá del alcance de las estructuras de represión de la libertad de expresión por parte de los donantes.
Las principales razones de este estancamiento son profundamente estructurales, además de ideológicas.
Desde el punto de vista estructural, la crisis afecta a todas las familias excepto al 10 % más rico. El mercado bursátil estadounidense ha entrado en una fase de euforia irreal: los fundamentos no importan, los datos no importan, solo importa el meme del día y cómo negociarlo. (El 10 % de las familias más ricas posee el 87 % de todas las acciones).
Sin embargo, el segmento más bajo de la sociedad se ve aún más "castigado" por el aumento de los precios (inflación), que ha provocado una crisis de confianza de los consumidores sin precedentes en décadas.
Incluso los productos de primera necesidad permanecen sin vender en las estanterías de los supermercados.
Pero las críticas a las políticas de Trump, y en particular a los aranceles (por su efecto sobre los precios), se han atenuado considerablemente desde este verano - escribe el Financial Times-, cuando Trump pidió a Goldman Sachs que despidiera a su economista jefe, que había escrito una nota equilibrada sobre los aranceles comerciales que había despertado la ira del presidente.
Agua fría. Solo dos gurús parecen estar autorizados a dar su opinión: Ray Dalio, de Bridgewater, y Jamie Dimon, de JPMorgan, sostiene el FT.
Sin embargo, el cambio estructural clave que genera ansiedad por las perspectivas de inminentes disturbios sociales a lo largo de la columna vertebral del panjandrum [los peces gordos] financiero es un simple gráficoque muestra los precios de las acciones estadounidenses en ascenso vertical a lo largo de su vector ascendente, cruzándose en un punto con una trayectoria claramente descendente de las ofertas de empleo. Se ha definido ampliamente como una "cruz de la muerte".
Este gráfico explica mucho de lo que se esconde detrás de los resultados de las elecciones occidentales.
El punto de cruce, es decir, donde las trayectorias se dividen de forma tan explosiva, se indica como la fecha de lanzamiento de la herramienta de inteligencia artificial Chat GPT. Por lo tanto, el gráfico presagia una bomba de relojería social.
¿Las grandes empresas prevén que la inteligencia artificial provocará una sustitución masiva de puestos de trabajo?
¿Es probable que se produzca un resultado así?
Por el contrario, un reciente estudio del MIT reveló que el 95 % de las empresas que habían invertido en herramientas de inteligencia artificial no habían obtenido ningún rendimiento, y concluyó que la inteligencia artificial actual no comprende los 'entornos', sino que se limita a identificar patrones dentro de ellos.
En cualquier caso, el panorama es sombrío: o se trata de un error de cálculo crucial por parte de los gigantes estadounidenses de la inteligencia artificial, que podría desencadenar un colapso del mercado, o bien los gigantes estadounidenses de la inteligencia artificial están previniendo correctamente un inminente tsunami de sustituciones de puestos de trabajo. Sea cual sea la causa, las implicaciones políticas son enormes.
Sea correcto o incorrecto su juicio, la realidad es que, con los cuatro mayores inversores estadounidenses en inteligencia artificial planeando invertir 420 000 millones de dólares en infraestructura el próximo año, el "padrino de la inteligencia artificial", Geoffrey Hinton, afirma que este nivel de gasto solo se puede justificar sustituyendo a los seres humanos:
Creo que las grandes empresas están apostando por que esto provocará una sustitución masiva de puestos de trabajo por inteligencia artificial, porque ahí es donde estará el dinero... Creo que para ganar dinero habrá que sustituir el trabajo humano.
Para que quede claro, Trump ha apostado por el dominio de Estados Unidos en la inteligencia artificial global:
Si avanzamos un par de años, veremos cifras nunca antes vistas. Estamos construyendo algunos de los edificios más grandes jamás construidos en el mundo: los edificios de la inteligencia artificial.
Sin embargo, el director ejecutivo de Nividia declaró al FT que China superará a Estados Unidos en el campo de la inteligencia artificial y Open AI está tratando de obtener una garantía sobre los préstamos del Gobierno.
La falla "geológica" aquí es que no existe una sola economía estadounidense (o europea), sino dos economías bien diferenciadas: una cornucopia financiarizada y otra basada en la privación estructurada.
Las dos no se encuentran. Occidente ha invertido demasiado en el modelo de 'cornucopia' como para poder cambiarlo a corto plazo. Significaría alterar profundamente las 'estructuras arquitectónicas'.
Si fuera así, Trump estaría en peligro y las elecciones de mitad de mandato de noviembre podrían ser tensas. Las perspectivas son intrínsecamente inestables.
La burbuja de la inteligencia artificial podría estallar en cualquier momento y desencadenar una venta masiva en los mercados. Y también el Tribunal Supremo de los Estados Unidos podría determinar que la fuerte dependencia de Trump de los aranceles -tanto como instrumento geopolítico utilizado como arma, como fuente de ingresos para cubrir los agujeros del déficit en el presupuesto federal- es parcial o totalmente inconstitucional.
Trump ha afirmado que, si el Tribunal Supremo declarara inconstitucionales sus aranceles,
estaríamos indefensos y podríamos incluso llegar a la ruina de nuestra nación.
Incluso a nivel de la base de Trump, las perspectivas son inestables: los partidarios de MAGA se han retirado de las urnas esta semana, quedándose en casa o pasando a los demócratas.
En la raíz del desencanto del MAGA se encuentra tanto la "economía dividida" como, a raíz del asesinato de Charlie Kirk, una creciente fractura entre los partidarios del MAGA "America First" y el grupo de grandes donantes proisraelíes.
La estrecha identificación de Trump con Netanyahu e Israel ha demostrado ser una cuestión perdedora a nivel electoral.
Sin embargo, este es el ámbito en el que, de manera única, Trump no es simplemente transaccional. Actúa y habla -y "hace lo que dice"- como un sionista ferviente.
La gran pregunta, entonces, es: ¿podrá Trump redefinirse a sí mismo tras una clara señal de que las elecciones de mitad de mandato son suyas?
Si no logra recalibrarse, tendrá un año, tras el cual podría enfrentarse a investigaciones de la Cámara de Representantes o incluso a un juicio político, con Estados Unidos entrando en una fase de crisis política y económica.
Las opciones de Trump son limitadas: no se le permitirá dar marcha atrás en la profunda arquitectura de política exterior financiada por donantes, vigente desde hace cuatro décadas: es decir, el apoyo incondicional a Israel y el recurso abierto y sin restricciones a la acción militar estadounidense siempre que los actores se nieguen a alinearse con las posiciones de Estados Unidos e Israel o a someterse a la primacía comercial del dólar.
Incluso la IA de apoyo, considerada por gran parte del MAGA como "orwelliana", no es un factor determinante para el éxito electoral.
La clave del futuro (tanto para Estados Unidos como para Europa) es quién logra convencer a los votantes de que puede, y lo hará, proporcionar soluciones a las contradicciones estructurales 'básicas' que están arruinando el bienestar de sus votantes.
Si Trump fuera derrotado en las elecciones de mitad de mandato del próximo año, no se volvería a los métodos neoliberales de los últimos 40 años.
Ningún candidato en Estados Unidos o Europa puede esperar ganar con un programa pro-globalización o DEI. Esto es obvio. Y si las soluciones políticas son rechazadas (o manipuladas) por las capas dominantes, entonces la insurrección se vuelve posible.
¿En conclusión?
La política exterior de Trump se enfrentará a obstáculos tanto por parte de Israel (lo que exacerbará el malestar del MAGA) como de Europa. La tecnocracia de la élite europea sigue negando que sus votantes la consideren en gran medida un fracaso disfuncional.
Su respuesta tecnocrática, por lo demás hermética, está impregnada de la complacencia de que, de alguna manera, el regreso a la "normalidad" seguirá a la prevista derrota de Trump en las elecciones de mitad de mandato.
Para protegerse políticamente de la inminente derrota en Ucrania, la clase dirigente europea confía en poder reprimir la disidencia por la fuerza y controlar aún más la narrativa de los medios de comunicación.
La "rusofobia" es su único grito de guerra y cabe esperar más provocaciones dirigidas a Rusia. Esperan (todavía) demostrar que tenían razón desde el principio: que Rusia es realmente la amenaza.
Las élites pueden creerlo, pero sus votantes no, a pesar de la prevalencia de la "Estonia-itis", como se ha definido ocasionalmente la "cola báltica que mueve al perro de la UE".
El 'orden' de Trump es intrínsecamente inestable. Ante el evidente declive de Occidente, Trump navega 'heroicamente' contra corriente, tratando de revivir la edad de oro de Estados Unidos.
Pero esa edad, si es que alguna vez fue dorada, ya no existe. Ha desaparecido; el MAGA está recuperando sus valores más en el legado de Pat Buchanan que en el mundo de Bush-Cheney.
Cuando el equilibrio fundamental de un 'orden' se rompe más allá de cierto punto; cuando los jóvenes se rebelan contra la ilusión y comienzan a buscar algo nuevo que sustituya a los viejos esquemas agotados... esto se conoce como la espera de la luna nueva.
Ahí es donde estamos. Esperando.
Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha