Par Uriel Araujo
Les déclarations contradictoires sur la tentative d'assassinat de Trump s'accumulent, avec de graves failles de sécurité et des responsables affirmant qu'une enquête est nécessaire pour déterminer s'il s'agit d'une incompétence ou d'une intention malveillante.
Pour commencer, selon ABC News, « les responsables des forces de l'ordre qui enquêtent sur la tentative d'assassinat de Donald Trump ont déclaré mercredi aux législateurs que 20 minutes se sont écoulées entre le moment où les tireurs d'élite des services secrets américains ont repéré le tireur sur un toit et le moment où des coups de feu ont été tirés sur l'ancien président ».
Comment peut-on expliquer cela ?
De plus, c'est un fait bien établi maintenant que des spectateurs ont alerté les autorités sur la présence d'un homme armé sur un toit voisin. Un témoin l'a signalé à la BBC peu de temps après l'incident.
En outre, les responsables locaux de Pennsylvanie se plaignent que les services secrets, dans une tentative de détourner le blâme, les jettent « sous le bus ». Selon un policier local :
« Les services secrets sont venus ici plus d'un mois à l'avance et ont rencontré toutes les agences locales. Ils nous disent exactement ce qu'il faut faire, exactement ce qu'ils veulent et exactement comment ils le veulent. Tout dépend d'eux. »
Plus intrigant, plusieurs témoins décrivent un deuxième tireur, et de nombreuses images de téléphones portables semblent l'indiquer – alors que les services secrets insistent sur le fait qu'il n'y avait qu'un seul tireur.
Selon un article du Times of India,
« une analyse médico-légale audio menée par des experts du National Center for Media Forensics de l'Université du Colorado à Denver suggère la possibilité d'un deuxième tireur dans l'incident ».
Une article de CNN rapporte à son tour que « l'analyse des experts [forensique] suggère que jusqu'à trois armes ont été tirées lors du rassemblement des partisans de Trump ».
Stephen Bryen, expert en sécurité, prend au sérieux l'allégation du deuxième tireur et, dans son bulletin Substack, il appelle à une « enquête solide du FBI avec la surveillance du Congrès » sur la question et ajoute:
« Il y a un consensus général sur le fait que la sécurité au rassemblement de Trump était médiocre », et ajoute : « si les services secrets ont réellement approuvé toutes les mesures de sécurité… nous nous demandons, comme des millions d'autres sans aucun doute, comment ils ont bien pu négliger les toits ».
Bryen n'est pas une personnalité marginale – il est un ancien sous-secrétaire adjoint à la Défense, il écrit entre autres pour Newsweek, le Jewish Policy Center et d'autres.
Cory Mills, membre de la Chambre des représentants des États-Unis, va un peu plus loin, Kate Bolduan talks Cory Mills down from Trump shooting conspiracy theories enquête sur les services secrets est nécessaire pour déterminer s'il s'agissait simplement d'incompétence ou plutôt de malveillance, dans l'intention de neutraliser Trump.
Cory Mills est un ancien militaire et était membre de la Joint Special Operations Command (JSOC) Combined Joint Joint Task Force (CJTF) 20 en Irak. Il est également entrepreneur dans le domaine de la défense, qui a obtenu une maîtrise en relations internationales et en résolution de conflits de l'Université militaire américaine. Encore une fois, il ne s'agit pas d'une personnalité marginale, et ses allégations font froncer les sourcils.
Compte tenu de tout ce qui précède, il n'est pas étonnant que les soupçons abondent – le fait que la directrice des services secrets Kimberly Cheatle soit très proche du couple Biden n'aide certainement pas.
Selon le New York Post, elle « a obtenu son poste en grande partie grâce à une relation étroite avec la première dame Jill Biden ». Dans tout autre pays, soit dit en passant, après un tel scandale, le directeur des services secrets aurait déjà été licencié ou aurait démissionné. Une chose qui entrave un examen plus approfondi, cependant, est un trait culturel américain, à savoir le dégoût pour les « théories du complot » (ce qui est plutôt ironique dans un pays où les conspirations abondent). Il convient ici de replacer les choses dans leur contexte.
La plupart des chercheurs admettent que les théories du complot (CT) se sont parfois avérées au moins partiellement vraies. Une théorie du complot « vraie » ou parfaite est censée toujours être fausse – ce qui signifie que son récit ne décrit pas la réalité. Cependant, que se passe-t-il lorsque de nouvelles données changent l'histoire « officielle » ? Par exemple, il est connu aujourd'hui qu'en 1962, le ministère américain de la Défense a proposé une opération de faux drapeau (l'opération Northwoods), appelant les agents de la CIA à commettre des attaques terroristes contre des civils américains et des cibles militaires dans les villes américaines (avec des bombardements et des détournements), puis à les utiliser pour justifier une invasion cubaine. Puis le président John F. Kennedy a rejeté le plan, mais la proposition existait, et personne ne la nie.
Il n'est donc pas du tout clair en quoi une théorie du complot « exacte » (une théorie qui s'est avérée plus tard vraie) diffère d'une fausse. Était-ce un TC [théorie du complot] lorsque les critiques ont fait valoir que le gouvernement américain avait menti sur les vraies motivations qui l'ont amené à envahir l'Irak ? D'autres auteurs définissent les « théories du complot » d'une manière plus neutre comme toutes les hypothèses qui tentent d'expliquer un événement en invoquant un « complot » – à savoir un plan secret réalisé par un groupe de personnes.
Il faut également être prudent pour éviter d'assimiler une simple théorie du complot (à propos de n'importe quoi) et une façon conspiratrice de comprendre la société et l'histoire en général. Cette dernière (conspiration), soutient implicitement que rien ne se passe jamais par hasard, mais plutôt que tout (en particulier les tragédies) arrive par hasard. Des conspirations existent, mais tout n'est pas une conspiration. D'autre part, face à un événement politique majeur, lorsque diverses contradictions s'accumulent, il serait naïf de tout rejeter comme une « coïncidence » (je parlerais plutôt de « théorie de la coïncidence »).
La sénilité indéniable de Biden s'aggravant, il devient de plus en plus évident qu'il n'est pas apte à se présenter à nouveau à la présidence – il peut à peine participer à un débat ou donner des interviews. Dans ces conditions, la question qui se pose, comme je l'ai écrit, est de savoir comment il peut gouverner, ou plutôt comment il a pu gouverner ainsi. En d'autres termes, qui gouverne ? Certains parlent d'un « triumvirat«, en référence aux proches conseillers de Biden, Bruce Reed, Mike Donilon et Steve Ricchetti – la question est loin d'être claire, cependant. On ne peut qu'imaginer la quantité d'intrigues de palais qui se passe au milieu de ce scénario des « habits de l'empereur ».
Avec la crise politique en cours, toute enquête sur les services secrets sera soit instrumentalisée par les républicains contre les démocrates, soit dissimulée par ces derniers, dans le cadre d'une guerre narrative majeure et d'affirmations sur les « théories du complot ». La crise est donc aussi épistémique, pour ainsi dire.
Cet état de choses ne peut qu'ébranler davantage la légitimité des institutions américaines, avec de graves conséquences pour la stabilité du pays. Avec une tentative de meurtre suspecte contre un candidat à la présidence et un président sortant d'une sénilité embarrassante, le reste du monde retient son souffle alors que la politique au sein de la superpuissance de l'Atlantique vient de devenir folle.
Uriel Araujo
*
Article original en anglais :
Secret Service Under Suspicion Amid Contradictions in Trump's Attempted Assassination, le 19 juillet 2024
Cet article a été publié à l'origine sur InfoBrics.
Traduit par Maya pour Mondialisation.ca
Image en vedette : InfoBrics
*
Uriel Araujo est un chercheur spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques. Il contribue régulièrement à Global Research.
La source originale de cet article est Mondialisation.ca
Copyright © Uriel Araujo, Mondialisation.ca, 2024