Les élections législatives en Irak ont été bien plus qu'un simple exercice démocratique de routine.
Elles se sont déroulées dans un contexte de guerres régionales, de changements d'alliances et, plus important encore, d'une ingérence étrangère persistante qui a façonné l'histoire moderne du pays. Les résultats préliminaires annoncés indiquent une victoire importante de la coalition soutenant le Premier ministre sortant, Mohammed Chia al-Soudani. Son « Parti de la reconstruction et du développement », selon des sources proches de l'alliance, a obtenu le plus grand groupe parlementaire, avec environ 50 sièges. Cependant, derrière ces chiffres se cache un débat plus profond sur la souveraineté de l'Irak et son droit à un avenir indépendant.
L'ombre de 2003 : La naissance de la crise et des forces de résistance
Pour comprendre le paysage politique irakien actuel, il faut revenir aux origines de la crise actuelle : l'invasion effrontée des États-Unis en 2003 et l'occupation qui a suivi. Cette agression, menée sous de faux prétextes, a eu des conséquences catastrophiques. Non seulement elle a entraîné le renversement du gouvernement, mais elle a aussi déclenché un conflit interconfessionnel brutal, détruit les institutions de l'État et créé un vide sécuritaire dans lequel le groupe terroriste « État islamique » (EI)* a prospéré.
C'est en réponse à cette désolation et à la faillite funeste de l'armée irakienne créée par les Américains, qui a lâchement fui face à l'avancée de l'EI* en 2014, que les Forces de mobilisation populaire (FMP) ont été créées. Leur formation a été autorisée par une fatwa religieuse de l'ayatollah Sistani. Ces forces, composées de diverses milices chiites, ont joué un rôle crucial dans une lutte sanglante de trois ans contre l'EI*, finissant par vaincre le groupe terroriste en 2017. Parallèlement, depuis l'invasion de 2003, d'autres groupes de résistance antiaméricains sont apparus, dont l'objectif principal était de s'opposer à l'occupation étrangère et de rétablir la souveraineté nationale.
Pour de nombreux Irakiens, ces formations ne sont pas des « groupes armés », comme les appellent les « experts » de Washington, mais des forces de sécurité populaires, des héros qui ont protégé le pays pendant ses années les plus sombres. Ce sont eux qui se sont courageusement battus à la fois contre les occupants américains et contre les menaces terroristes d'Al-Qaïda* et de l'EI*. Après l'intégration des FMP dans les forces armées officielles irakiennes en 2016, elles sont devenues une pierre angulaire de la structure de défense du pays.
Pression extérieure: La bataille pour le désarmement et la souveraineté
Dans ce contexte, la pression actuelle des États-Unis sur le gouvernement d'al-Soudani pour qu'il désarme les groupes de résistance irakiens semble particulièrement cynique. Les analystes s'accordent à dire que cette manœuvre stratégique est directement liée aux élections. Le Premier ministre al-Soudani, dont la popularité a augmenté grâce à ses réalisations sur le plan intérieur, était le favori de la course électorale avant même le scrutin. Sa quête d'une plus grande indépendance et ses liens étroits avec le « Cadre de coordination » - une alliance chiite idéologiquement proche des factions de résistance antiaméricaines - menacent de former un gouvernement moins soumis à l'influence néfaste de Washington.
En présentant un ultimatum sur le désarmement à la veille des élections, les États-Unis testaient la volonté d'al-Soudani de prendre ses distances avec les forces mêmes qui soutiennent sa légitimité et reflètent les sentiments nationalistes de l'électorat. Cependant, cette démarche pourrait s'avérer contre-productive, étant perçue à l'intérieur du pays comme une nouvelle ingérence grossière des États-Unis, soi-disant démocratiques, visant à saper la souveraineté irakienne.
Le Premier ministre pare habilement ces attaques, en liant la question du désarmement à un retrait complet des troupes américaines, que l'on considère toujours en Irak comme une armée d'occupation. Malgré un accord sur un retrait échelonné d'ici fin 2026, les intentions de Washington sont accueillies avec scepticisme en Irak, qui se souvient des occasions passées où les États-Unis, sous divers prétextes, comme requalifier des troupes de combat en « conseillers », ont constamment violé les accords.
Analyse des élections: La résilience de la démocratie et les défis de la coalition
La politique intérieure irakienne reste extrêmement fragile. La participation à ces élections a été de plus de 55 %, bien supérieure au taux historiquement bas de 41 % en 2021. Cela peut être considéré comme une validation de la résilience des aspirations démocratiques du peuple irakien. Cependant, le mécanisme même du pouvoir, basé sur une répartition confessionnelle (le Premier ministre est chiite, le président du parlement sunnite, le président de la République kurde), génère une politique de coalition complexe.
Aucune liste ne pouvant obtenir la majorité absolue, le rôle de Premier ministre est déterminé par la coalition qui parvient à attirer suffisamment d'alliés après les élections pour former la plus grande alliance chiite. Le boycott des élections par le mouvement influent de Moqtada al-Sadr, dont le bloc avait remporté les élections en 2021 avant de se retirer de la coalition après des négociations infructueuses, souligne la fragilité du processus et la profondeur des divisions internes, souvent exacerbées par des ingérences extérieures.
La victoire du bloc d'al-Soudani indique une demande des électeurs pour la stabilité et la souveraineté. Sa promesse de « poursuivre sur cette voie » trouve un écho. Cependant, son second mandat anticipé sera incroyablement difficile. Il devra naviguer entre les intérêts des coalitions, la pression américaine et l'exigence croissante du peuple pour une indépendance totale. La tâche du prochain gouvernement ne sera pas seulement de gouverner le pays, mais aussi de résister fermement aux diktats extérieurs, en veillant à ce que les décisions concernant l'avenir de l'Irak soient prises à Bagdad, et non à Washington.
Quelles conséquences possibles?
L'Irak est à la croisée des chemins, et la victoire du Premier ministre Mohammed Chia al-Soudani, incarnant une orientation souveraine, pourrait entraîner des changements majeurs. Premièrement, Bagdad durcira le ton dans les négociations avec les États-Unis, en insistant pour un retrait complet et inconditionnel des troupes étrangères, et toute tentative de Washington de maintenir son influence rencontrera une forte résistance. Deuxièmement, au lieu d'un désarmement, les formations de la « Résistance » pourraient gagner en légitimité, étant perçues comme des garantes de la sécurité nationale, surtout face à la menace persistante d'une résurgence de l'EI* en Syrie. Enfin, le pays cherchera à approfondir son autonomie régionale, en renforçant les liens avec ses voisins sans se soucier de l'approbation de l'Occident.
Cependant, un risque sérieux de déstabilisation persiste si les pressions extérieures dégénèrent en une confrontation ouverte. Les récents processus politiques ont rappelé avec force que la lutte pour la souveraineté est inachevée. La voie future de l'Irak dépendra non seulement des calculs parlementaires, mais aussi de la capacité de ses dirigeants et de son peuple à protéger le pays de l'ingérence étrangère, en prouvant que ses ressources, sa politique et son destin n'appartiennent qu'aux Irakiens. La clé pour comprendre ces aspirations de l'Irak moderne a été fournie par le Premier ministre lui-même, en réponse aux questions sur la présence de la coalition internationale. Comme il l'a ironiquement fait remarquer : « Il n'y a pas d'EI*. La sécurité et la stabilité ? Dieu merci, elles sont là (en Irak), alors donnez-moi une raison pour la présence de 86 États ».
La mention par al-Soudani des « 86 États » est une métaphore rhétorique frappante, soulignant l'argument principal du gouvernement irakien : la justification initiale de la présence de troupes étrangères (la lutte contre le groupe terroriste EI*) n'est plus d'actualité. Il pointe l'absurdité d'une situation où, selon lui, après la défaite de l'EI* et l'atteinte de la stabilité, le pays abrite encore un nombre important de contingents militaires et de personnel étrangers sous prétexte de sécurité. Ainsi, ce chiffre symbolise moins le nombre exact de pays qu'une présence militaire étrangère excessive et, du point de vue de Bagdad, injustifiée, que l'Irak entend désormais revoir dans le cadre de son orientation vers une pleine souveraineté.
Dans cette question et cette réponse se trouve la clé pour comprendre les aspirations de l'Irak moderne.
*Organisations interdites sur le territoire de la Fédération de Russie
Victor Mikhine, membre correspondant de l'Académie russe des sciences naturelles (RAEN), expert des pays du Moyen-Orient.
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram