Rachel Marsden
Dans un vote de 216 voix contre 210, les républicains ont voté avec 208 démocrates à la Chambre des représentants des États-Unis en faveur du changement de régime de l'un des leurs, le président de la Chambre, Kevin McCarthy (R-CA). McCarthy avait tenté d'apaiser l'establishment sur le financement de l'Ukraine tout en faisant semblant de soutenir les populistes à qui il devait son poste de président de la Chambre ; il vient d'être récompensé par l'honneur d'être le premier Speaker détrôné de l'histoire des États-Unis. C'est une victoire pour l'Américain moyen - à moins que vous ne soyez un hacker de l'establishment, auquel cas tout tourne autour de la Russie.
« Les Chinois sont contents, les Russes sont contents, les Iraniens sont contents. Les Américains devraient être furieux de ce que ces huit personnes ont fait cela à notre pays », a déclaré le représentant Dan Bacon (R-NE). Comment oserait-on faire dérailler les politiques de l'establishment alors qu'ils ont tout fait pour l'Américain moyen ? Les partisans de McCarthy accusent les opposants au sein de son propre parti d'avoir collecté des fonds pour son éviction. Si les Américains sont prêts à récompenser leur éviction en faisant un don aux responsables, alors il semblerait qu'ils ne soient pas vraiment « fous comme l'enfer » et que ce soient les Républicains de l'establishment qui soient hors-jeu.
Il est tout à fait approprié que la goutte d'eau qui ait fait déborder le vase dans le cas de McCarthy semble être les allégations, évoquées par le représentant Matt Gaetz (R-FL), selon lesquelles il aurait travaillé, sans en aviser son parti, avec l'administration Biden pour trouver une solution au flux continu d'aide à L'Ukraine qui avait été sans vergogne associée à une loi budgétaire permettantt au gouvernement fédéral de continuer à fonctionner pendant au moins 45 jours supplémentaires. La disposition relative au financement de l'Ukraine avait été le point de friction qui avait empêché les Républicains d'approuver le projet de loi jusqu'à ce que McCarthy le supprime. Mais Gaetz a ensuite accusé McCarthy d'avoir conclu un accord avec Biden pour relancer une nouvelle série d'aides à l'Ukraine lors d'un vote séparé à la Chambre.
Si Biden voulait prendre le risque d'ajouter son soutien à l'Ukraine à un projet de loi dont il pensait que les législateurs seraient obligés de l'adopter de peur que l'alternative ne soit une fermeture de l'ensemble du gouvernement, alors il aurait dû assumer toutes les conséquences de ce plan... Laissons le gouvernement fermer ses portes puisque le président américain pensait que son financement était aussi important que celui de l'Ukraine - et que le paiement des bureaucrates américains serait directement lié à la volonté des législateurs de continuer à payer celui de Kiev. Lorsque ceux qui estiment qu'ils représentent le mieux le groupe croissant d'électeurs américains qui sont de plus en plus opposés à davantage d'argent pour Kiev alors que leur propre situation économique subit une détérioration provoquée par des politiques malavisées de l'establishment rejettent l'abomination législative à deux têtes, ils rejettent logiquement la faute sur Biden pour avoir même pris le risque de l'évoquer en premier lieu.
McCarthy a nié toute transaction en coulisses et l'on devinait vite ce que valaient ses affirmations... McCarthy n'aurait certainement pas occupé cette fonction s'il n'avait pas promis à la faction populiste du GOP - le Freedom Caucus - qu'il ne donnerait pas un « chèque en blanc » à l'Ukraine. Mais il semblait influencé par les critiques des représentants de l'establishment GOP comme la députée Liz Cheney (R-WY). « L'idée selon laquelle le parti ne va plus soutenir le peuple ukrainien est intolérable. Pour quelqu'un qui a la photo de Ronald Reagan sur le mur de son bureau au Capitole, l'idée que Kevin McCarthy va devenir le chef de l'aile pro-Poutine de mon parti est tout simplement stupéfiante », avait déclaré Cheney. dans une interview l'année dernière. Soudain, McCarthy comparait Poutine et l'Ukraine à Adolf Hitler et à la Seconde Guerre mondiale, de la même manière qu'un adolescent à qui on dit qu'il est efféminé surcompense en faisant de l'haltérophilie et en frappant agressivement les filles. C'est comme si McCarthy avait quelque chose à prouver. Et comme chacun le sait, cela signifie généralement que sous la surface se cache autre chose - une crise d'identité ou, à tout le moins, un manque de confiance en soi rendant compte de la fragilité de ses positions.
Cheney, quant à elle, a perdu ses primaires l'année dernière face à un challenger pro-Trump, ce qui n'est qu'une preuve supplémentaire du décalage croissant entre les électeurs et ceux envoyés à Washington pour représenter leurs intérêts. En essayant même d'apaiser des gens comme Cheney et de trianguler ou d'accommoder leurs récits et leurs positions institutionnelles, McCarthy a seulement montré qu'il ne pouvait pas comprendre le public même lorsqu'il s'agissait de ses électeurs.
De toute évidence, le Freedom Caucus donne sa confiance, mais il sait la reprendre. Et l'establishment républicain se comporte désormais comme s'il était victime d'un petit groupe de législateurs de son propre parti qui osent faire obstacle aux copains habituels qui imposent tout ce qu'ils veulent, même s'ils sont en décalage avec le populisme croissant de la base du parti. La même base dont les idées sont devenues si courantes qu'elles ont porté Trump à la présidence en 2016 et le placent encore loin devant parmi les électeurs du GOP pour 2024, malgré ses multiples problèmes juridiques.
Le fait que la discipline partisane des démocrates ait été utilisée avec succès contre McCarthy par le Freedom Caucus pour l'évincer prouve simplement que la différence entre les deux principaux partis américains importe beaucoup moins dans les deux sens de nos jours, alors que les caciques des deux partis étaient et sont en général constamment d'accord pour imposer des éléments d'un programme qui semble profiter principalement aux intérêts des élites établies occidentales. S'ils peuvent s'unir de manière bipartite sur ce point, il ne devrait y avoir désormais aucun problème à faire cause commune avec ceux de l'autre côté, ceux qui s'y opposent. C'est sans doute même le modèle pour la défaite du programme de l'establishment - pour que le paradigme droite/gauche passe au second plan.
Mais si vous demandez leur sentiment aux partisans de McCarthy, ils vous disent que c'est Poutine qui est ravi - et non les Américains moyens qui viennent d'être épargnés, au moins temporairement, de voir une plus grande partie de leurs impôts enfoui dans les multiples poches du président ukrainien Vladimir Zelenski ou blanchis dans ceux des amis du complexe militaro-industriel qui se proclament "pour Ukraine". Apparemment, faire honte à ses adversaires par Poutine interposé perd de son éclat en tant qu'arme rhétorique conçue pour freiner l'enthousiasme des patriotes à ouvrir les poubelles à la vue de tous.