Bruna Frascolla
Tant le nazifascisme que les diverses nuances du libéralisme, en adoptant l'État comme institution suprême, finissent par créer un vide culturel, et le remplissent de fantaisie.
Écrivez-nous : infostrategic-culture.su
Le salut d'Elon Musk lors de l'investiture de Trump a fait couler beaucoup d'encre. Le geste a servi de test de Rorschach politique, dans lequel les gens ont projeté leurs propres visions. Pour la gauche dans son ensemble, il s'agissait d'un Sieg Heil sans équivoque. Les juifs antisionistes se sont empressés de souligner la preuve qu'Elon Musk était antisémite. En effet, antisémitisme et sionisme vont de pair, puisque Herzl lui-même disait que la haine des Juifs garantirait l'implantation de son État ethno-racial. En revanche, le philo-sémitisme des calvinistes et de leurs héritiers est un fait. Le nom même d'« Elon » est hébraïque. Il signifie « chêne ».
A droite, libertariens et néocons ont juré la main sur le cœur qu'Elon Musk était un autiste maladroit qui ne savait pas exprimer son affection, et que c'est pour cela qu'il a fait à deux reprises un geste consistant à se frapper la poitrine et à lever le bras tendu, paume vers le bas. Cette version a peut-être été inventée par le lobby sioniste, puisque l'ADL s'est empressé d'expliquer que Musk n'avait fait qu'un geste bizarre.
Les plus sobres, en revanche, pourraient reconnaître le salut romain qui, à en juger par les explications apparues sur Internet, semble être mieux connu en France. Et ce pour une raison très simple : sa présence dans la symbolique de la Révolution française.
Dans ce monde en proie à une propagande polarisante, il est utile de réfléchir à ce qui a conduit un milliardaire sympathisant de l'anarcho-capitalisme à faire le geste des révolutionnaires français et à être pointé du doigt comme un extrémiste de droite.
L'histoire du salut
Le salut romain est une fantaisie néoclassique. Les Romains ne se saluaient pas ainsi. Le salut romain trouve peut-être son acte de naissance dans le tableau Le Serment des Horaces (1785) de Jacques-Louis David. Quatre ans plus tard, la Révolution française éclate, persécute l'Église et instaure la République. La République étant une invention romaine, l'imagination des révolutionnaires s'est tournée vers la lointaine époque pré-impériale - et pré-chrétienne - de Cicéron. Environ 130 ans plus tard, un autre mouvement républicain et anticlérical s'est approprié l'esthétique néoclassique : le fascisme italien.
C'est à cause de cette coïncidence que le fasces lictoris (une hachette constituée d'un faisceau de bâtons) symbolise le fascisme italien, mais figure aussi sur les armoiries de la République française. Et pour la même raison, le salut romain, dans une version plus simple (sans la main sur le cœur d'abord), a été adopté par le fascisme. Plus tard encore, l'admirateur autrichien de Mussolini a introduit le Sieg Heil. En général, cependant, l'Allemagne nazie était opposée à l'adoption du symbolisme romain, et le fasces lictoris n'est pas inclus dans le Troisième Reich.
Et savez-vous où vous trouverez un salut romain modifié, plus un fasces lictoris et beaucoup d'esthétique néoclassique ? Aux États-Unis. Le salut Bellamy - la main sur le cœur, puis le bras tendu, d'abord la paume vers le bas, puis vers le haut - est apparu à la fin du XIXe siècle et a perduré jusqu'à la Seconde Guerre mondiale. Il a été interdit dans les écoles en raison de sa similitude avec les gestes nazis-fascistes. Le fasces lictoris, en revanche, apparaît beaucoup dans les symboles nationaux des États-Unis : il figure sur les armoiries du Sénat, dans le bureau ovale, dans les mains d'Abraham Lincoln au mémorial de l'émancipation...
Le vide symbolique du libéralisme
Du trio néoclassique, le fascisme est le mouton noir, parce qu'il est le seul mouvement antilibéral. Il est antilibéral parce qu'il concentre le pouvoir entre les mains du Duce, qui fait ce qu'il veut sans se soucier de contrat social, de la notion de droits de l'homme ou de parlement.
En revanche, tant la Révolution américaine que la Révolution française ont été libérales. Bien entendu, il ne s'agit pas de libéralisme économique, mais de libéralisme politique, qui supprime la structure médiévale à trois États (clergé, noblesse et peuple) et transforme le corps politique en un grand contrat social dans lequel tous les citoyens ont des droits égaux - même si ce n'est que dans la lettre de la loi, et que beaucoup sont exclus de la citoyenneté. La Révolution française a été menée par la bourgeoisie (la partie riche du peuple) et, dans sa formulation la plus sanglante, son objectif était de pendre le dernier noble aux entrailles du dernier prêtre. Après un énorme bain de sang, avec des exécutions massives (y compris de paysans, une partie du peuple), les révolutionnaires ont institué les Droits de l'homme (1789) - notoirement désignés par Marx comme les droits de la bourgeoisie.
La forme libérale par excellence est la République. La France n'a cependant pas connu la première révolution libérale de l'histoire. Il s'agit de la Glorieuse Révolution (1688), dont le produit, analogue aux droits de l'homme, est la Déclaration des droits (1689).
L'Angleterre est née d'un contexte beaucoup plus désordonné que la France. La noblesse était déjà arrivée au XVIe siècle dans un état aborigène, en conflit avec le roi et l'église pour expulser les gens des propriétés communales avec les tristement célèbres Enclosures. Avec l'aval du Parlement, les nobles expulsaient les gens de leurs terres, détruisaient leurs maisons et les laissaient mourir de faim. L'objectif était d'utiliser les terres pour élever des moutons et produire de la laine, qui serait tissée par des métiers à tisser de plus en plus modernes - ce qui conduirait finalement à la révolution industrielle. À cela s'ajoutent un problème entre la monarchie anglaise et l'Église (Henri VIII voulant des mariages en série), une guerre civile religieuse, quelques décapitations, une république calviniste...
Au final, la situation créée par la Glorieuse Révolution est celle d'une république voilée : au lieu que les bourgeois tuent les nobles, les nobles deviennent bourgeois ; au lieu que le clergé disparaisse, une nouvelle église est créée sous l'égide de l'Etat ; et au lieu que la monarchie disparaisse, un roi de l'Eglise d'Etat est mis en place, avec les mains liées par le Parlement.
Les libéraux anglais se trouvaient donc dans une position confortable : il n'était pas nécessaire de créer un symbolisme national ex nihilo pour donner une identité au pays après la destruction des institutions traditionnelles. La coquille de l'ancienne Église et la coquille de l'ancienne noblesse étaient là. Les autres régimes républicains et anticléricaux, libéraux ou non, ont dû inventer une symbolique ex nihilo. Et les premiers d'entre eux (les Etats-Unis et la France) l'ont cherché dans la Rome antique, qui a légué la République à la postérité.
Cette absence de symbolisme indique la nouveauté du libéralisme : faire de l'État une autorité unique, suprême et totalement rationnelle. Avec le libéralisme, toute autorité émane de l'État. Avant lui, il était possible de recourir à l'autorité ecclésiastique pour échapper au joug laïc, par exemple. La différence entre le libéralisme politique et l'antilibéralisme de Mussolini ne réside pas dans le fait que l'État soit plus ou moins grand, mais dans les mécanismes d'autolimitation de l'État : dans le libéralisme, ils sont présents ; dans l'antilibéralisme fasciste, ils sont absents, et le pouvoir de l'État est concentré dans le Duce.
Points communs
Dans le cas des États-Unis, une nation protestante, il n'est pas surprenant que tout le symbolisme national exclue le christianisme. Ils auraient pu utiliser une croix ou un poisson, par exemple, mais ils ne l'ont pas fait : ils ont préféré des symboles d'une civilisation païenne, ainsi que des symboles maçonniques.
Mais la Rome antique imaginée par tous (Américains, Français, Italiens) est incroyablement moderne, parce que rationaliste et irréligieuse. On n'y voit pas d'hommes publics soucieux des interprétations de l'haruspice devant des boyaux d'oiseaux. Tout se veut exclusivement apollinien et rationnel, comme la modernité, pas comme l'antiquité. L'identification à Rome était quelque chose de presque entièrement arbitraire. Face au vide culturel et symbolique du libéralisme, il ne restait plus qu'à utiliser les symboles et l'esthétique de la culture qui avait créé la seule chose à laquelle le libéralisme pouvait s'identifier : la République. Et si, dans la modernité, il n'y a pas d'haruspices ou de pythonisses, il y a des scientifiques et des philosophes.
Rome mise à part, on peut citer deux mouvements scientistes à succès qui ont adopté des drapeaux inventés ex nihilo et les ont fait flotter sur des bâtiments publics : le nazisme, avec sa croix gammée sans rapport avec l'histoire germanique, et le wokisme, avec son drapeau gay plus un triangle aux couleurs trans et colorées (c'est le drapeau de la Progress Pride, que l'on peut voir à l'adresse suivante : here). Le nazifascisme et les différentes nuances de libéralisme, en adoptant l'État comme institution suprême, finissent par créer ce vide culturel et le remplissent de fantasmes.
#/media/File:LGBTQ+_rainbow_flag_Quasar_%22Progress%22_variant.svg){kind=link}