par Ced
Maria Corina Machado a reçu hier le prix Nobel de la Paix 2025 pour son combat démocratique au Venezuela. Le comité Nobel salue son engagement en faveur des droits humains et de la transition pacifique. Cette distinction couronne des années de lutte contre le régime de Nicolás Maduro.
Pourtant, cette récompense soulève une contradiction majeure qui interroge la cohérence du prix Nobel. En 2018, Machado a envoyé une lettre à Benjamin Netanyahu demandant son aide contre le gouvernement vénézuélien. Elle a sollicité l'utilisation du pouvoir israélien pour renverser les autorités de son propre pays. Cette démarche incluait potentiellement une intervention militaire sur le sol vénézuélien.
L'opposante a également écrit à l'ancien président argentin Mauricio Macri avec la même demande. Elle a justifié ces appels par les liens présumés du gouvernement Maduro avec l'Iran. Ces lettres révèlent une stratégie politique qui dépasse largement le cadre d'une opposition pacifique.
Par ailleurs, Machado a reçu des millions de dollars d'organisations américaines pour financer ses activités. Le National Endowment for Democracy et l'USAID ont soutenu financièrement son ONG Súmate. En 2005, elle a même été accusée de trahison au Venezuela pour avoir accepté ces financements étrangers.
Comment peut-on promouvoir la paix tout en appelant à une intervention militaire étrangère ? Cette question reste au cœur de la polémique autour de son prix Nobel. Appeler des forces étrangères à renverser son gouvernement constitue traditionnellement un acte de... guerre. De nombreux systèmes juridiques qualifient même ce type d'action de trahison nationale.
Le prix Nobel de la Paix est censé récompenser la résolution pacifique des conflits. Il vise à promouvoir le désarmement et la fraternité entre les nations. Une intervention militaire étrangère provoque généralement des destructions massives et des pertes civiles importantes surtout quand il s'agit des Américains ou des israéliens.
Ce paradoxe n'est pas une première dans l'histoire du prix Nobel. Henry Kissinger a reçu la récompense en 1973 malgré son rôle dans les bombardements au Cambodge. Barack Obama l'a obtenue en 2009 alors que les États-Unis menaient plusieurs guerres. Aung San Suu Kyi a été plus tard accusée de complicité de génocide contre les Rohingyas.
La distinction accordée à Machado illustre la dimension politique du prix Nobel de la Paix. Ses critiques l'accusent de servir les intérêts géopolitiques américains dans la région. Ils voient dans cette récompense un soutien occidental à un changement de régime au Venezuela. Le pays possède les plus grandes réserves pétrolières mondiales et représente un enjeu stratégique majeur.
Cette controverse rappelle que le prix Nobel de la Paix n'est jamais neutre politiquement. Il reflète souvent les positions des puissances occidentales sur la scène internationale. La contradiction entre appel à la guerre et promotion de la paix reste néanmoins difficile à justifier.
source : Le Libre Penseur