Par José Alberto Nino
De l'assassinat du plus haut général iranien à la légitimation de l'annexion de la Cisjordanie, Donald Trump a mis le pouvoir américain au service d'Israël.
La présidence de Donald Trump a été marquée par une intensification spectaculaire du soutien américain à Israël, qui aurait fait rougir les administrations présidentielles précédentes. Ce changement est si marqué et puissant qu'il peut être appréhendé à travers le prisme du judéo-accélérationnisme. Issu de la théorie accélérationniste, selon laquelle l'intensification de la logique d'un système dominant peut engendrer des changements profonds, le judéo-accélérationnisme décrit l'abandon d'un soutien progressif à Israël au profit de politiques rapides et radicales qui remodèlent le paysage géopolitique au bénéfice d'Israël.
Alors que tous les présidents américains depuis Harry Truman ont maintenu une ligne directrice pro-israélienne, Trump a largement dépassé cette norme. Son approche a brisé des tabous diplomatiques de longue date et propulsé les relations américano-israéliennes vers une phase entièrement nouvelle et plus agressive. Loin de se contenter de maintenir le statu quo, la politique de Trump reflète un engagement résolu à promouvoir radicalement les intérêts israéliens à un rythme sans précédent, faisant paraître prudentes même les administrations néoconservatrices les plus bellicistes du passé en comparaison.
Du premier au deuxième mandat
Les deux mandats présidentiels de Trump reflètent cette poursuite incessante des objectifs israéliens. La décision la plus claire et la plus symbolique a eu lieu en 2018, lorsque Trump a officiellement transféré l'ambassade américaine de Tel-Aviv à Jérusalem. Ce n'était pas seulement un geste symbolique, c'était la violation d'un consensus international de longue date. Bien que le Congrès ait adopté la loi sur l'ambassade à Jérusalem en 1995, tous les présidents depuis lors, y compris Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama, avaient reporté le transfert par crainte que cela ne compromette les négociations de paix. Trump a non seulement exécuté cette décision, mais a également programmé l'ouverture de l'ambassade au 14 mai 2018, jour du 70e anniversaire de la fondation d'Israël. Alors que les Palestiniens manifestaient à la frontière avec Gaza, les forces israéliennes ont tué des dizaines de manifestants.
En mars 2019, Trump est allé plus loin en reconnaissant la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan. Cette région est occupée par Israël depuis 1967 et annexée unilatéralement en 1981. Aucun autre pays n'avait jamais officiellement accepté cette annexion. Le moment choisi par Trump pour annoncer cette décision - deux semaines seulement avant les élections parlementaires israéliennes - laissait penser qu'il s'agissait d'une tentative délibérée de favoriser la victoire de Benjamin Netanyahou. Le secrétaire d'État Mike Pompeo a justifié cette décision en affirmant qu'elle reconnaissait « la réalité du terrain », approuvant de fait la conquête territoriale israélienne par la force.
Alors que les administrations précédentes n'avaient fait qu'un discours sur la solution à deux États, Trump et ses conseillers ont ouvertement abandonné ce cadre. Jared Kushner, conseiller principal et gendre de Trump, a déclaré en mai 2019 : « Si vous dites "deux États", cela signifie une chose pour les Israéliens, cela signifie la même chose pour les Palestiniens. Nous avons dit, vous savez, ne le disons pas. » Le prétendu plan de paix de l'administration Trump aurait confiné les Palestiniens dans des territoires isolés ressemblant à des bantoustans, tout en permettant à Israël d'annexer environ 30 % de la Cisjordanie. Il s'agissait de la proposition de « paix » la plus pro-israélienne jamais avancée par une administration américaine, une proposition qui aurait officialisé le contrôle israélien permanent sur le territoire palestinien.
Consolidant encore davantage le pouvoir d'Israël, le secrétaire d'État de Trump, Mike Pompeo, a déclaré en novembre 2019 que les colonies israéliennes en Cisjordanie n'étaient « pas intrinsèquement illégales », mettant ainsi fin à des décennies de politique américaine qui considérait les colonies comme des violations du droit international. La « doctrine Pompeo » marquait une rupture radicale avec les positions des présidents précédents, notamment celles d'ardents partisans d'Israël comme Ronald Reagan et George W. Bush.
Les accords d'Abraham de Trump, salués par beaucoup comme un succès diplomatique, ont en réalité sapé l' Initiative de paix arabe, déjà ancienne. En faisant pression sur Bahreïn, les Émirats arabes unis, le Maroc et le Soudan pour qu'ils normalisent leurs relations avec Israël sans obtenir la moindre concession pour les Palestiniens, Trump a supprimé l'un des derniers leviers régionaux contre l'intransigeance d'Israël. Pour des groupes comme le Hamas, ce changement a sonné le glas des aspirations palestiniennes à un État. L'attaque du Hamas contre Israël, le 7 octobre 2023, était en partie une réponse audacieuse à l'érosion du soutien régional à sa cause - un stratagème destiné à raviver l'attention mondiale et à susciter l'indignation internationale face aux représailles israéliennes.
L'hostilité persistante de Trump envers l'Iran, principal adversaire régional d'Israël, illustre une fois de plus sa trajectoire judéo-accélérationniste. Son opposition est antérieure à sa campagne de 2016, remontant au moins à son livre de 2011, « Time to Get Tough », dans lequel il déclarait :
L'objectif premier des États-Unis face à l'Iran doit être de détruire ses ambitions nucléaires. Je vais le dire aussi clairement que possible : le programme nucléaire iranien doit être stoppé par tous les moyens nécessaires. Point final. Nous ne pouvons pas permettre à ce régime radical d'acquérir une arme nucléaire qu'il utilisera ou remettra à des terroristes.
Il a condamné à plusieurs reprises l'accord sur le nucléaire iranien (JCPOA), le qualifiant de « désastre » et de « pire accord jamais conclu ».
Bien qu'il ait parfois adopté un ton pacifique avec certains publics, la politique réelle de Trump envers l'Iran était celle d'une escalade constante. Après le retrait des États-Unis du JCPOA en mai 2018, il a lancé une campagne de sanctions « pression maximale » - une mesure agressive qui contrastait avec son image publique de candidat anti-guerre. Il a qualifié l'accord de « pire accord jamais conclu », affirmant qu'il « enrichissait le régime iranien et favorisait son comportement malveillant, tout en retardant, au mieux, sa capacité à se doter de l'arme nucléaire ». Les sanctions ont été rapidement rétablies, frappant les secteurs énergétique, pétrochimique et financier iraniens. Trump a également mis en garde contre de « graves conséquences » pour tout pays qui continuerait à commercer avec l'Iran.
Ces mesures figurent parmi les sanctions les plus sévères de l'histoire moderne, avec pour objectif explicite de « réduire à zéro les exportations de pétrole iranien, privant ainsi le régime de sa principale source de revenus ». L'administration Trump a progressivement élargi la portée des sanctions, ciblant la banque centrale iranienne, l'agence spatiale et même le cercle intime du guide suprême Ali Khamenei.
En octobre 2019, Trump a sanctionné l'industrie de la construction iranienne, la liant au Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), qu'il avait précédemment désigné comme une organisation terroriste étrangère en avril de la même année - la première fois que les États-Unis appliquaient cette étiquette à l'armée d'un autre pays.
Au moment de la désignation de l'Iran comme organisation terroriste, Trump s'est vanté : « Si vous faites des affaires avec le CGRI, vous financez le terrorisme... Cette désignation sera la première fois que les États-Unis désigneront une partie d'un autre gouvernement comme une OTE [organisation terroriste étrangère]. » Ces mesures n'étaient pas seulement de nature économique, mais visaient également à isoler l'Iran sur le plan diplomatique, à paralyser son économie et à préparer le terrain pour une éventuelle confrontation militaire.
L'épisode le plus dramatique s'est produit en janvier 2020, lorsque Trump a autorisé l'attaque de drone qui a tué le général iranien Qassem Soleimani à Bagdad. Trump a accusé Soleimani de « préparer des attaques imminentes et sinistres contre des diplomates et des militaires américains », une décision qui a amené les États-Unis et l'Iran au bord du conflit ouvert. L'Iran a riposté par des frappes de missiles sur des bases américaines, et les tensions ont augmenté alors que le monde se préparait à la guerre.
Même après cet épisode explosif, Trump a poursuivi l'escalade avec l'Iran. Vers la fin de son premier mandat, il aurait exploré des options militaires pour cibler l'infrastructure nucléaire iranienne. Selon certaines sources, le chef d'état-major interarmées, Mark Milley, et d'autres hauts responsables ont fermement résisté. Milley a averti : « Si vous faites ça, vous allez avoir une putain de guerre », et a commencé à organiser des points de presse quotidiens pour empêcher une spirale incontrôlée vers un conflit militaire, un processus qu'il a décrit comme une tentative de « faire atterrir l'avion ».
Alors que les tensions avec l'Iran et Israël s'intensifiaient, Trump a donné son feu vert en privé aux préparatifs de frappes contre des cibles iraniennes. Des moyens militaires américains - dont des groupes aéronavals, des bombardiers et des avions de chasse - ont été déployés à des positions stratégiques. Selon le Wall Street Journal, Trump a informé ses conseillers qu'il « approuvait les plans d'attaque contre l'Iran, mais qu'il attendait de voir si Téhéran abandonnait son programme nucléaire avant de donner l'ordre définitif ».
En juin 2025, Trump a ordonné des frappes directes sur trois sites nucléaires iraniens - Fordow, Natanz et Ispahan - à l'aide de bombardiers furtifs B-2 et de bombes anti-bunker. Trump a déclaré que les capacités nucléaires de l'Iran étaient « complètement et totalement anéanties », malgré des rapports contradictoires de la Defense Intelligence Agency (DIA) et de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) suggérant que les frappes n'avaient pas réussi à neutraliser les infrastructures souterraines de l'Iran et n'avaient que brièvement entravé ses capacités nucléaires. Rafael Grossi, directeur de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), a déclaré que l'Iran pourrait reprendre l'enrichissement d'uranium « d'ici quelques mois ».
Cette escalade a dépassé de loin tout ce qu'avaient envisagé les administrations néoconservatrices précédentes. Même l'administration Bush, qui s'était lancée dans une campagne de reconstruction nationale en Irak et en Afghanistan, n'avait jamais autorisé une telle frappe sur le sol iranien. La volonté de Trump de risquer une guerre régionale pour promouvoir directement les intérêts sécuritaires d'Israël témoigne d'un engagement envers les objectifs sionistes d'un niveau qualitativement différent que les administrations précédentes n'auraient jamais osé aborder.
La politique de Trump est indissociable de la puissante influence des donateurs et organisations pro-israéliens. Selon l'organisme de surveillance Track AIPAC, les intérêts pro-israéliens ont versé plus de 230 millions de dollars à Trump depuis 2020. La grande majorité - plus de 215 millions de dollars - provenait du Preserve America PAC de Miriam Adelson. La position pro-israélienne inébranlable de Trump a contribué à convaincre d'anciens critiques du camp néoconservateur, comme Bill Kristol, qui a soutenu les frappes de Trump contre l'Iran en déclarant : « Il faut faire la guerre au président que vous avez. »
Au sein de son administration, Trump a promu des individus dont les opinions reflètent les aspects les plus extrêmes du projet sioniste. David Friedman, ambassadeur des États-Unis en Israël durant son premier mandat, a financé les colonies de Cisjordanie et a publié plus tard Un seul État juif : le dernier et meilleur espoir de résoudre le conflit israélo-palestinien. Mike Huckabee, actuel ambassadeur de Trump en Israël et fervent sioniste chrétien, a lancé des idées de transferts de population palestiniens tout en soutenant la poursuite de l'annexion israélienne.
En janvier 2025, Trump a proposé de déplacer les deux millions de Palestiniens de Gaza vers l'Égypte et la Jordanie : « J'aimerais que l'Égypte accueille des gens, et j'aimerais que la Jordanie accueille des gens... on nettoie tout ça. » Interrogé sur la question de savoir si le transfert serait temporaire, il a répondu qu'il pourrait être « à long terme ». Le mois suivant, Trump a déclaré lors d'une conférence de presse avec Netanyahou que les États-Unis « prendraient le contrôle » de Gaza et la transformeraient en « Riviera du Moyen-Orient ». L'analyste israélien Noam Sheizaf a observé : « Trump a accompli ce qu'aucun politicien israélien n'a fait : il a transformé le "transfert de population", d'un concept marginal et quasi tabou dans le discours politique israélien, en une option politique viable. »
Sur le plan intérieur, Trump a encore davantage privilégié les intérêts juifs avec son décret de janvier 2025 visant à « combattre l'antisémitisme ». Ce décret autorisait l' expulsion des étudiants étrangers participant à des activités militantes pro-palestiniennes et menaçait les universités de perdre leur financement si elles ne parvenaient pas à réprimer ces discours. Ce décret marquait un recours sans précédent au pouvoir fédéral pour museler la dissidence politique au service d'une nation étrangère.
L'Amérique en dernier : Trump au service du pouvoir israélien
Ce qui rend la présidence Trump particulièrement dangereuse n'est pas seulement l'extrémisme de certaines politiques, mais leur effet cumulatif sur la normalisation des objectifs suprémacistes juifs sous la protection des États-Unis. En brisant les normes autour de Jérusalem, des colonies et du déplacement des Palestiniens, Trump a créé sur le terrain de nouvelles réalités que les futures administrations pourraient trouver politiquement impossibles à inverser.
Contrairement à ses prédécesseurs, qui opéraient dans un cadre international, respectaient la diplomatie multilatérale et maintenaient une distance, au moins nominale, avec les exigences les plus extrêmes d'Israël, Trump a transformé les États-Unis en un complice inconditionnel de l'expansionnisme israélien. Ses décisions ont dépassé de loin celles de l'administration Bush, qui a mené des campagnes de reconstruction nationale en Irak et en Afghanistan, mais n'a jamais attaqué directement l'Iran ni approuvé de transfert de population.
Bien qu'il se soit présenté comme candidat de l'Amérique d'abord, Trump a consacré une grande partie de son capital politique au renforcement de la puissance militaire et géopolitique israélienne. Ce faisant, il a révélé la vacuité de son image pacifiste et de son discours nationaliste. Son administration, composée d'idéologues attachés à la suprématie israélienne, a réorienté la politique étrangère américaine autour de l'objectif de consolider l'hégémonie régionale d'Israël, quel qu'en soit le coût en vies humaines, en stabilité ou en crédibilité américaine.
En alignant la puissance américaine sur le programme expansionniste d'Israël, Trump a orienté la politique étrangère américaine vers un territoire dangereux et potentiellement irréversible.