par Laurent Guyénot
Lorsque j'ai découvert cette théorie pour la première fois, je n'ai même pas pris la peine d'examiner les arguments avancés. Je soupçonnais les personnes qui publiaient de telles théories d'être des infiltrés cognitifs ou des trolls. Mais ensuite, les questions balistiques m'ont conduit à envisager cette possibilité, jusqu'à ce que je tombe sur cette vidéo de 19 minutes intitulée «Breakdown» (Analyse) de Ben Werhman, que j'invite tout le monde à regarder.
Je ne suis pas sûr que cette théorie soit correcte, mais je pense qu'elle est plausible et mérite d'être prise en considération. Cependant, je considère que la piste des francs-maçons, mentionnée dans cette vidéo, est une fausse piste (à moins qu'il ne s'agisse du B'nai B'rith). À mon avis, la théorie de la fausse mort de Kirk ne contredit pas la théorie selon laquelle Israël aurait décidé d'éliminer Kirk pour des raisons qui ont été si largement diffusées que même Netanyahou a jugé nécessaire de les réfuter. La théorie de la fausse mort de Kirk signifie simplement que Kirk a eu la chance de disparaître vivant, plutôt que mort. Il est d'autant plus probable qu'Israël ait orchestré cet événement que la sécurité de Kirk était, selon certaines sources, israélienne, comme Kirk lui-même semble le laisser entendre dans cette conversation avec Bill Maher : « Si vous voulez de la sécurité, les Israéliens savent ce qu'ils font». Il fait probablement référence au Shaffer Security Group, propriété des sionistes, qui a mis fin à son contrat avec TPUSA en 2022, mais qui serait réapparu pour le dernier événement de Kirk. Je vous rappelle qu'une équipe de sécurité est censée sécuriser les toits.
La théorie de Ben Werhman est que la blessure par balle de Kirk a été simulée à l'aide d'un squib sanguin équipé d'un petit explosif télécommandé, exactement comme on le fait toujours à Hollywood. Je vais résumer ses arguments, puis je verrai comment cette théorie s'accorde avec une autre théorie intéressante concernant Erika Kirk.
Le point de départ est les incohérences balistiques de la théorie officielle. En supposant que la blessure visible sur le cou de Kirk soit la blessure d'entrée, il n'y a alors pas de blessure de sortie. Le producteur exécutif de Charlie Kirk, Andrew Kolvet, a déclaré avoir entendu directement du chirurgien qui a opéré Kirk que la balle à grande vitesse qui l'a touché n'a jamais quitté son corps. Le chirurgien a qualifié cela de «miracle» : «Ses os étaient en si bonne santé et leur densité était si impressionnante qu'il était comme un homme d'acier. La balle aurait dû le traverser de part en part. Elle aurait probablement tué ceux qui se trouvaient derrière lui également». Cette nouvelle théorie de la «balle magique» - ou du «cou magique» - n'a aucun sens, selon de nombreux experts en armes à feu. Bien sûr, cela laisse ouverte la possibilité que le tir soit venu de l'arrière et que la blessure visible à l'avant du cou soit la blessure de sortie. Cependant, il est douteux qu'une blessure d'entrée à l'arrière soit si petite que l'impact ne soit pas visible sur la caméra filmant depuis l'arrière de la tête de Kirk. Candace Owens a pu visionner les images de cette caméra, grâce à l'aimable autorisation du technicien vidéo de Kirk qui a démonté la caméra après la fusillade : aucun impact n'y est visible. La petite taille de la blessure à l'avant est également problématique, car selon Gary, expert en armes à feu chez Paramount Tactical , elle est trop petite pour être une blessure de sortie. Il existe d'autres théories selon lesquelles le tir proviendrait d'une arme à faible vitesse, telle qu'un pistolet de poing, mais je trouve qu'elles manquent de fondement convaincant. Et puisque cette vidéo de RangeDayPro a été visionnée près de 6 millions de fois, permettez-moi de faire remarquer que les «éclaboussures de sang» censées prouver l'existence d'une blessure d'entrée à l'arrière de la tête de Kirk sont en fait le collier de Kirk, comme on pourrait le voir si RangeDayBro avait montré quelques images supplémentaires.
Passons maintenant aux principaux arguments en faveur de la thèse de la mort simulée. Ils s'appuient sur un examen attentif des images de la «mort» de Kirk. La plupart des vidéos sur cet événement évitent de montrer le sang, mais comme nous examinons ici la possibilité qu'il s'agisse de faux sang, il est nécessaire de l'observer de très près. Cette séquence, filmée de face, est la plus importante. Nous y reviendrons.
1. La chemise qui éclate : Selon Werhman, la première chose à expliquer dans les images de la fusillade de Kirk est «sa chemise qui se gonfle violemment vers l'extérieur et vers le haut, comme si quelque chose avait explosé à l'intérieur de sa chemise». Cela ne peut s'expliquer par l'onde de choc de la balle, comme l'a affirmé Zeb Boykin . La vidéo ci-dessous est tirée du brillant article de Ryan Matta, et le gif provient d'une autre caméra.
2. Le sang coagulé : selon une personne ayant une grande expérience des blessures par balle, que l'on entend dans la vidéo de Wehrman de 7:15 à 10:25 (il serait intéressant de connaître son nom), le flux sanguin ne correspond pas à la réalité d'une blessure par balle à cet endroit du corps : le sang serait très fluide, contrairement à ce qu'on voit ici, où il est épais et semble coagulé. De plus, il semble que le sang s'écoule du col de sa chemise.
3. La blessure glissante : un visionnage image par image révèle que la blessure au cou est un ajout vidéo.
4. Pas assez de sang. Il n'y a pas une goutte de sang qui coule de Charlie pendant qu'il est emmené, et aucune éclaboussure de sang sur le sol. Cela ne correspond pas à une véritable blessure par balle.
5. Des témoins oculaires ont vu Kirk se faire tirer dans la poitrine. Selon les mots de Wehrmann : «Rappelez-vous comment, le premier jour, les témoins oculaires ont déclaré l'avoir vu se faire tirer dans la POITRINE, et nous étions tous confus parce que nous avions vu la vidéo où il se faisait tirer dans le COU ?». Un certain Josh Barlow, qui se tenait au premier rang, le confirme dans un tweet.
6. Kirk tient toujours le micro. C'est un argument que Wehrmann ne soulève pas. On dit que Kirk est mort sur le coup, mais les personnes décédées perdent instantanément tout tonus musculaire. C'est ce que signifie «tomber raide mort», et ce n'est pas ce que nous voyons : Kirk ne lâche même pas son micro et ne tombe pas de sa chaise. Ce n'est pas réaliste.
De plus, vous pouvez également consulter cette analyse de la «signature énergétique» de l'événement, qui montre qu'il n'y a «pas un seul vecteur cinétique linéaire cohérent» avec un coup de feu.
La deuxième catégorie de faits qui contredit une mort réelle concerne ce qui s'est passé immédiatement après la fusillade.
7. Pas d'ambulance : Kirk a été immédiatement transporté dans un SUV noir, alors qu'il y avait des ambulances sur le campus. Et même s'il n'y en avait pas, une telle procédure est tout simplement inconcevable.
8. Pas de scène de crime. Nous ne voyons à aucun moment la police d'État ou des agents du FBI prendre le contrôle de la scène de crime, comme cela aurait dû être le cas. Quelques minutes après la fusillade, on voit un homme, identifié plus tard comme étant le technicien vidéo de Kirk, démonter la caméra vidéo derrière Kirk et monter sur la chaise de Kirk pour le faire. Quelques jours après le crime, la scène du crime a été entièrement nettoyée sans aucune inspection du FBI. La meilleure explication pour laquelle la scène n'a pas été traitée comme une scène de crime est qu'il ne s'agissait pas d'une scène de crime, mais plutôt d'un plateau de tournage. Wehrman montre également des indices d'une équipe de production filmant des spectateurs effrayés, tout en évitant de filmer Kirk après le coup de feu.
9. Cadavre factice. Le contre-argument à la théorie de la mort factice serait que nous ayons vu, à un moment donné, le cadavre de Kirk. En fait, nous avons vu les mains du cadavre, dans une vidéo plutôt morbide d' Erika appuyée sur le cercueil de Kirk, filmée de près. Bien que cela vise à convaincre les gens qu'ils ont vu le cadavre, beaucoup ont exprimé des doutes quant aux mains orange, semblables à celles d'un mannequin, que l'on voit (photo du haut).
Et d'ailleurs, vous avez sans doute remarqué qu'il n'y a pas eu de funérailles pour Kirk : le méga-spectacle commémoratif de 5 heures organisé par TPUSA n'était pas un service funéraire, et les parents de Kirk n'y ont même pas assisté.
En conclusion, je pense qu'il existe de nombreuses preuves que la mort de Kirk a été mise en scène. Incidemment, cela expliquerait la remarque maladroite de Kash Patel (s'adressant en particulier à un chrétien évangélique) : «Je te reverrai au Valhalla». Certes, la déficience mentale de Patel pourrait également expliquer cette remarque étrange.
En parlant de ce personnage amusant, il y a beaucoup de spéculations selon lesquelles sa petite amie Alexis Wilkins serait une sorte de «pot de miel». Il existe de nombreux types de leurres, de l'agent du Mossad qui attire Mordechai Vanunu dans un piège d'enlèvement à la proverbiale Esther qui épouse un homme puissant pour l'espionner et garder un certain contrôle sur lui.
Cela nous amène à Erika Kirk et à une autre théorie bizarre qui a récemment fait son apparition sur Internet, en raison des antécédents d'Erika et du contexte de sa rencontre avec Kirk. Erika est née Erika Frantzve. Son père, Kent Frantzve, a présidé la division israélienne de la société d'armement Raytheon, reliant ainsi sa famille directement au complexe militaro-industriel israélien. Dans une interview réalisée en 2020, Erika a déclaré que sa mère «s'impliquait dans le gouvernement... la sécurité intérieure et le département de la défense». Il s'agirait de la société AzTech International, un autre sous-traitant du secteur de la défense.
Erika est-elle une sorte d'arme ? En 2012, elle a remporté un concours de beauté organisé par Donald Trump et est devenue Miss Arizona.
À 23 ans, elle a créé une organisation chrétienne évangélique appelée Everyday Heroes Like You, qui a développé un programme appelé Romanian Angels. Derrière le slogan «Aider les enfants oubliés de Dieu à trouver leurs ailes», cette organisation est soupçonnée d'avoir été impliquée dans le trafic d'enfants, la Roumanie étant connue pour ce type d'activité, voire pire.
Tout cela ne prouve rien. Les appréciations subjectives sur la relation entre Charlie et Kirk ne constituent pas non plus des preuves d'actes répréhensibles.
Contrairement à la théorie de la fausse mort, que je trouve assez solide, la théorie du pot de miel est spéculative. Mais je ne peux m'empêcher de penser qu'Erika en fait un peu trop dans son comportement lorsque Charlie a annoncé leurs fiançailles dans son émission «Charlie Kirk Show» (cela devait être en 2020).
Selon certaines rumeurs, Erika aurait été présentée à Charlie par Donald Trump. Quel que soit le rôle joué par Israël dans la disparition de Kirk, je suis convaincu que Trump est pleinement complice. Trump appartient à Israël. Trump, c'est le marais.
source : Radbod's Lament