par Brian Berletic
La reprise des combats le long de la frontière entre la Thaïlande et le Cambodge en décembre souligne à quel point les conflits locaux en Asie du Sud-Est sont de plus en plus influencés par les stratégies des grandes puissances visant à freiner l'ascension de la Chine.
De violentes hostilités ont éclaté une nouvelle fois entre début et mi-décembre en Asie du Sud-Est, le long des frontières entre la Thaïlande et le Cambodge, après un «cessez-le-feu» difficile notamment marqué par des incidents et des provocations pendant des mois depuis la dernière vague de combats majeurs en juillet 2025.
Malgré le cessez-le-feu qui en a résulté, les questions fondamentales à l'origine du conflit restent entièrement non résolues, principalement parce qu'elles découlent des intérêts étrangers qui utilisent les conflits régionaux pour compliquer à la fois l'ascension de l'Asie en général et celle de la Chine en particulier.
La nature des combats
Les combats ont éclaté après que des mines terrestres cambodgiennes et des tirs d'armes légères ont fait des blessés et des morts parmi les troupes thaïlandaises au début du 8 décembre, entraînant une spirale de violence impliquant de l'artillerie lourde, des avions de combat, des drones et des tirs intenses d'armes légères à divers endroits le long de la frontière entre la Thaïlande et le Cambodge.
Le Cambodge a lancé des centaines de munitions BM-21 (système de lance-roquettes multiples non guidés) sur la Thaïlande, ce qui a incité l'armée thaïlandaise à riposter par des frappes aériennes et des frappes de drones visant à la fois les lanceurs eux-mêmes et les dépôts de munitions locaux utilisés pour stocker les roquettes. Les combats de position ont entraîné des changements quotidiens de contrôle du territoire contesté, comme cela avait été le cas lors des combats précédents en juillet.
Au milieu des combats, des images et des déclarations de l'armée thaïlandaise ont indiqué que le Cambodge utilisait également des drones FPV (first-person-view) de type ukrainien - des communications ont également été interceptées mettant en scène des opérateurs de drones parlant anglais.
Cela indique que les États-Unis, soit directement, soit par l'intermédiaire de l'un de leurs nombreux mandataires, ont aidé le Cambodge d'une manière similaire à celle qui leur a permis de renverser avec succès le gouvernement syrien à la fin de l'année dernière. Il a alors été admis que des drones FPV de type ukrainien et des opérateurs occidentaux avaient aidé les militants à repousser et finalement à envahir les forces syriennes soutenues par la Russie et l'Iran.
L'intention des États-Unis d'utiliser le conflit frontalier entre la Thaïlande et le Cambodge dans le cadre de leur politique beaucoup plus large d'«extension de la Chine» signifie que le danger d'instabilité planera sur la région dans un avenir prévisible.
Les soupçons quant au rôle des États-Unis dans les récentes violences sont renforcés par les appels répétés du Cambodge à l'intervention des États-Unis en tant que médiateur, face au refus répété de la Thaïlande d'accepter les directives de Washington.
«Étendre la Chine»
Les combats frontaliers intermittents perturbent la paix et la stabilité, menaçant non seulement l'essor rapide de la Chine, mais aussi celui du reste de l'Asie, notamment les partenaires proches de la Chine comme la Thaïlande et, bien sûr, le Cambodge lui-même.
Ce conflit s'inscrit dans le cadre d'une stratégie déjà documentée et appliquée à la Russie, qui vise à l'encercler et à la contenir par des pressions économiques et par la création et l'expansion de multiples conflits simultanés à sa périphérie.
Cette stratégie a été exposée en détail dans un document publié en 2019 par la RAND Corporation, intitulé «Extending Russia» (Étendre la Russie), et notamment comprenait des plans visant à provoquer une guerre par procuration meurtrière contre la Russie en Ukraine, à continuer d'armer les «rebelles syriens» qui ont depuis renversé le gouvernement syrien soutenu par la Russie, à tenter un changement de régime en Biélorussie, à exploiter les tensions dans le Caucase du Sud, à réduire l'influence russe en Asie centrale et à contester la présence de la Russie en Transnistrie.
Il convient de mentionner que toutes ces options ont été mises en œuvre ou sont en cours de mise en œuvre et que les États-Unis poursuivent une stratégie identique à l'égard de la Chine.
Au début du mois de décembre de cette année, la Fondation et l'Institut présidentiels Ronald Reagan ont accueilli l'actuel président du Comité des chefs d'état-major américain, le général Dan Caine. Dans son discours, il a spécifiquement mentionné la stratégie actuelle des États-Unis visant à maintenir leur primauté mondiale et à faire face à la montée en puissance de la Chine.
Au cours de son discours, il a explicitement déclaré :
« donc, lorsque nous examinons la montée en puissance de l'armée chinoise, notre objectif au sein des forces interarmées est de créer des dilemmes multiples et simultanés pour TOUS les adversaires à travers le monde, afin qu'ils soient très prudents et hésitants à faire quoi que ce soit qui pourrait représenter une menace pour le peuple américain».
Bien que l'on puisse soutenir que le général Caine faisait référence aux «dilemmes» créés par les capacités militaires américaines dans le cadre d'un conflit hypothétique avec la Chine, tout au long de son discours, il a à plusieurs reprises associé le concept de création de «dilemmes» à tous les domaines du pouvoir géopolitique américain, notamment la course à l'intelligence artificielle (IA) en cours - bien en dehors de tout conflit actuel entre les États-Unis et la Chine -, tout comme les États-Unis l'ont fait avec la Russie.
À bien des égards, les États-Unis poursuivent déjà une politique d'«extension de la Chine» telle que définie dans le document RAND contre la Russie, mais en ciblant la Chine le long de sa périphérie.
Les États-Unis soutiennent déjà le conflit armé à l'ouest de la Thaïlande, au Myanmar, où ils appuient les militants qui attaquent les infrastructures de l'«Initiative Ceinture et Route» chinoise (BRI) transportant des hydrocarbures de la côte du Myanmar à la frontière sud de la Chine. Composée de pipelines, cette infrastructure permet à la Chine de contourner le détroit de Malacca, que les États-Unis ont prévu de bloquer en cas de conflit ouvert entre les États-Unis et la Chine, selon les documents politiques américains.
Ces mêmes documents politiques indiquent même que pour qu'un blocus maritime de la Chine réussisse, les infrastructures chinoises de la BRI devraient également être détruites. Un document propose même de les bombarder en cas de conflit entre les États-Unis et la Chine, mais il est clair que les États-Unis ont déjà commencé à attaquer les infrastructures chinoises de la BRI par procuration bien avant qu'un tel conflit n'éclate.
Des attaques similaires soutenues par les États-Unis ont lieu à travers le Pakistan, ciblant les infrastructures chinoises de la BRI dans ce pays.
Dans le cadre de cette stratégie d'«extension de la Chine», les États-Unis ont stationné des dizaines de milliers de soldats américains en Corée du Sud, au Japon et, de plus en plus, aux Philippines. Ils maintiennent également des centaines de soldats américains sur l'île chinoise de Taïwan. En plus d'accueillir des troupes américaines, ces pays ont été encouragés par Washington à adopter des positions de plus en plus hostiles envers Pékin, malgré les dommages économiques causés par ce processus.
L'armée américaine opère dans toute la mer de Chine méridionale, soi-disant pour préserver la «liberté de navigation» contre ce qu'elle décrit comme une menace de la Chine, alors qu'en réalité, les groupes de réflexion financés par le gouvernement américain admettent que la majorité de la navigation dans ces eaux provient et va vers la Chine elle-même. Cela signifie que les États-Unis cherchent à menacer et, à terme, à perturber la navigation dans la mer de Chine méridionale, et non à la protéger.
Tout comme le document de la RAND visait à renverser les pays situés à la périphérie de la Russie, les États-Unis tentent depuis des années de renverser et de prendre le contrôle politique des pays situés à la périphérie de la Chine par le biais de groupes d'opposition financés et dirigés par le «soft power» américain, notamment le National Endowment for Democracy (NED). Plus récemment, les États-Unis ont réussi à renverser le gouvernement du Népal, situé juste à la frontière chinoise.
Les États-Unis ont également largement ciblé l'Asie du Sud-Est avec des ingérences politiques, en particulier pour renverser les gouvernements favorables à la Chine et les remplacer par des régimes clients des États-Unis, notamment en Thaïlande.
Cibler la Thaïlande pour étendre l'influence de la Chine
Depuis 2001, les États-Unis cherchent à prendre le contrôle politique de la Thaïlande par l'intermédiaire du milliardaire Thaksin Shinawatra, soutenu par les États-Unis, et de ses alliés politiques. Ces dernières années, les États-Unis ont également commencé à soutenir le milliardaire thaïlandais Thanathorn Juangroongruangkit et ses différents partis politiques.
Ces deux milliardaires sont des serviteurs zélés des intérêts américains. Pendant son mandat, de 2001 à 2006, Thaksin a contribué à la privatisation des entreprises publiques de l'État thaïlandais avant de les vendre à des investisseurs américains, a envoyé des troupes thaïlandaises participer à l'occupation américaine de l'Irak et a accueilli des camps de détention secrets de la CIA. Si Thaksin ne s'est jamais publiquement opposé aux relations entre la Thaïlande et Pékin, il avait/a clairement une préférence pour Washington.
Thanathorn, en revanche, est un fervent opposant à une coopération plus étroite avec la Chine. Ses différents partis politiques se sont toujours opposés à tout achat d'armes à la Chine, préférant à la place les contrats d'armement avec les États-Unis et l'Europe. Thanathorn lui-même avait précédemment appelé à l' annulation du projet de ligne ferroviaire à grande vitesse thaïlando-chinoise déjà en construction, au profit du système «hyperloop», qui n'existe pas encore.
Lors d'une présentation publique de l'hyperloop, Thanathorn a révélé ses intentions sous-jacentes en déclarant :
«Je pense qu'au cours des cinq dernières années, nous avons accordé trop d'importance à nos relations avec la Chine». Nous voulons réduire cela et rééquilibrer davantage nos relations avec l'Europe, le Japon et les États-Unis».
Au cours des 20 dernières années, les États-Unis ont contribué à organiser de violentes «révolutions de couleur» visant à mettre Thaksin, Thanathorn et leurs alliés politiques au pouvoir. L'ancien Premier ministre cambodgien Hun Sen, ami proche et associé de Thaksin, a aidé les États-Unis à s'ingérer politiquement en Thaïlande en accueillant des groupes d'opposition thaïlandais et en permettant au Cambodge de servir de base opérationnelle pour eux.
Même au milieu des combats le long de la frontière, les partis d'opposition soutenus par les États-Unis ont cherché à réécrire l'ensemble de la constitution thaïlandaise, notamment pour faciliter la prise du pouvoir par les partis soutenus par les États-Unis et empêcher les institutions thaïlandaises, notamment les tribunaux et l'armée thaïlandaise, de les destituer.
Parmi les «organisations non gouvernementales» (ONG) qui promeuvent une réécriture de la constitution figure «iLaw». Reconnaissant être financée par le gouvernement américain NED et l'Open Society de George Soros, iLaw représente un vecteur d'influence étrangère ciblant les affaires politiques internes les plus sensibles de la Thaïlande au nom de partis politiques tout aussi compromis soutenus par les États-Unis.
Cette influence étrangère constitue un danger qui guette la Thaïlande, aussi dangereux que le danger d'influence étrangère qui menace la frontière thaïlandaise avec le Cambodge. Ensemble, ces «dilemmes» sont créés spécifiquement pour affaiblir et finalement éliminer l'un des partenaires les plus proches de la Chine dans la région.
Les relations sino-thaïlandaises sont la cible
Malgré les stéréotypes persistants concernant la position «pro-américaine» de la Thaïlande et «pro-chinoise» du Cambodge, un examen attentif de la réalité actuelle révèle une tout autre histoire.
L'un des arguments les plus souvent cités en faveur de cette théorie est le statut de la Thaïlande en tant qu'«allié majeur non-membre de l'OTAN» des États-Unis, statut accordé à la Thaïlande en 2003, alors que Thaksin Shinawatra était au sommet de son pouvoir et en train de livrer la Thaïlande comme un mandataire à Washington, avant qu'un coup d'État militaire ne le renverse en 2006.
Après l'éviction militaire de Thaksin et de sa sœur Yingluck Shinawatra du pouvoir en 2006 et 2014 respectivement, la Thaïlande a dépensé environ deux fois plus que le Cambodge en armes provenant de Chine, notamment des quantités plus importantes et des armes plus sophistiquées. Notamment, cela comprend des chars de combat principaux, des véhicules blindés de transport de troupes, des véhicules de combat d'infanterie, des systèmes de défense aérienne, des systèmes de lance-roquettes multiples guidés à longue portée développés conjointement, des drones et même des navires de guerre.
Les échanges commerciaux de la Chine avec la Thaïlande sont nettement plus importants qu'avec le Cambodge, tout comme ses investissements dans les infrastructures. Outre la ligne ferroviaire à grande vitesse, la Chine a également investi ou a été mandatée pour construire des hôpitaux, des bâtiments gouvernementaux et des terminaux d'aéroport dans toute la Thaïlande. Les entreprises chinoises, en particulier celles de l'industrie automobile, investissent dans des usines en Thaïlande, ce qui représente une valeur nettement supérieure aux investissements chinois dans le Cambodge voisin.
La Chine est à la fois la première source d'importations de la Thaïlande et son premier marché d'exportation.
Outre les liens économiques et les relations importantes et croissantes de l'armée thaïlandaise avec la Chine, la monarchie thaïlandaise, très respectée, a également établi des relations étroites avec Pékin. L'actuel roi de Thaïlande, Rama X, a même récemment rendu visite au président chinois Xi Jinping à Pékin, une première pour un roi thaïlandais. La sœur du roi Rama X, la princesse Maha Chakri Sirindhorn, parle mandarin et a effectué plusieurs visites officielles à Pékin.
Pour cette raison et bien d'autres, l'armée et la monarchie thaïlandaises sont depuis des années la cible de groupes d'opposition financés par les États-Unis qui tentent de les réduire au silence ou de les éliminer complètement en tant qu'institutions thaïlandaises fortes et indépendantes.
Cambodge : un maillon faible
Le Cambodge, en revanche, bien que la grande majorité de son équipement militaire soit de fabrication chinoise et qu'il accueille des investissements chinois dans l'immobilier et l'industrie manufacturière, considère les États-Unis comme son plus grand marché d'exportation et utilise le dollar américain comme monnaie de facto au sein même du Cambodge.
Au cours des deux ou trois dernières années, le Cambodge a également commencé à se tourner vers une coopération militaire plus étroite avec les États-Unis depuis que le fils de l'ancien Premier ministre Hun Sen, Hun Manet, diplômé de l'université militaire américaine de West Point, a pris le pouvoir. Au cours de cette période, le Cambodge a accueilli des navires de guerre américains dans des ports récemment rénovés par la Chine (et prévoit de visiter les ports rénovés dans un avenir proche), a annoncé la reprise des exercices militaires conjoints avec les États-Unis et a entamé des discussions sur une «coopération en matière de Défense» plus large.
En d'autres termes, si la Chine représente la principale source d'équipements militaires et d'investissements étrangers du Cambodge, les États-Unis continuent d'exercer une influence disproportionnée sur le pays, d'abord sur le plan économique, puis désormais sur le plan politique.
Étant donné que les exportations représentent la majeure partie du PIB du Cambodge et que la grande majorité des exportations cambodgiennes sont destinées aux États-Unis, ces exportations étant principalement des textiles et des vêtements produits dans des usines construites par des investisseurs chinois, les États-Unis peuvent facilement extorquer des concessions au gouvernement cambodgien en menaçant d'imposer des interdictions sur les marchandises qui, selon eux, contournent les contrôles commerciaux américains sur la Chine elle-même.
Il est facile de voir non seulement comment le conflit frontalier entre la Thaïlande et le Cambodge s'inscrit dans la politique américaine déjà en cours d'«extension de la Chine», mais aussi comment les États-Unis ont convaincu le Cambodge de se porter volontaire pour devenir une «Ukraine» de l'Asie du Sud-Est afin d'y parvenir.
Indépendamment de tout cessez-le-feu après les hostilités de décembre, l'intention des États-Unis d'utiliser le conflit frontalier entre la Thaïlande et le Cambodge dans le cadre de leur politique beaucoup plus large d'«extension de la Chine» signifie que le danger d'instabilité planera sur la région dans un avenir prévisible.
La seule question qui se pose désormais est de savoir si la Thaïlande et la Chine pourront maintenir la paix et la stabilité dans la région afin de permettre à l'Asie de poursuivre son essor, ou si les tentatives des États-Unis de saper un partenaire clé de la Chine - tant le long de ses frontières qu'au sein même de son système politique - transformeront l'Asie en un environnement de conflit et de chaos similaire à celui dans lequel les États-Unis ont plongé le Moyen-Orient, l'Europe et l'Afrique pendant tant d'années.
source : New Eastern Outlook