par Artvision69.
Un article évalué par des pairs produit par une équipe de près de deux douzaines de scientifiques a conclu que soleil pourrait être la principale cause du réchauffement des températures, et non les émissions de dioxyde de carbone blâmées par le Groupe d'Experts intergouvernemental sur l'Évolution du Climat des Nations unies (ONU) (GIEC).
Le document a également déclaré que les études précédentes n'avaient pas suffisamment pris en compte le rôle de l'énergie solaire dans l'explication de la hausse des températures.
Le GIEC a récemment publié son sixième « rapport d'évaluation » qui a cité les émissions de dioxyde de carbone d'origine humaine comme la principale raison du réchauffement climatique. La nouvelle étude jette des doutes sur l'hypothèse.
Les climatologues et les physiciens solaires impliqués dans l'article ont conclu que la position du GIEC sur la responsabilité des émissions humaines était basée sur « des données étroites et incomplètes sur l'irradiance totale du soleil ».
L'organisme mondial du climat semble avoir fait preuve d'un parti pris délibéré et systémique dans les opinions et les données incluses dans ses rapports influents.
« Selon les données publiées et les études que vous utilisez, vous pouvez montrer que tout le réchauffement est causé par le soleil, mais le GIEC utilise un ensemble de données différent pour arriver à la conclusion opposée », Ronan Connolly, l'auteur principal du étude, a déclaré dans une interview.
« Dans leur insistance à forcer un soi-disant consensus scientifique, le GIEC semble avoir décidé de ne considérer que les ensembles de données et les études qui soutiennent le récit choisi ».
Les émissions humaines n'ont pratiquement aucun rôle dans le réchauffement climatique
En utilisant des données accessibles au public du gouvernement américain et d'autres sources, le document dit qu'il est facile d'expliquer que tout le réchauffement observé au cours des dernières décennies ne provient que de changements dans l'énergie solaire arrivant sur Terre.
Le document convient que l'utilisation des ensembles de données choisis par l'ONU impliquerait que les humains sont en grande partie à blâmer. Mais l'étude comprend plusieurs graphiques montrant que le simple fait d'utiliser différents ensembles de données pourrait bouleverser la conclusion du GIEC. Si elle est confirmée, l'étude représenterait un coup dévastateur pour le GIEC et sa conclusion que les émissions humaines de dioxyde de carbone sont le principal moteur du réchauffement climatique.
À l'aide de 16 estimations différentes de la quantité d'énergie solaire, la revue compare ces données avec plus de 25 estimations de températures dans l'hémisphère nord, remontant aux années 1800.
Lorsque les données solaires des satellites de surveillance solaire de la National Aeronautics and Space Administration (NASA) sont comparées à des données de température fiables, pratiquement tout le réchauffement peut être expliqué par le soleil sans aucun rôle pour les émissions humaines. L'ONU semble avoir ignoré les données de la NASA pour soutenir l'hypothèse de la responsabilité humaine.
« Les archives historiques de l'activité solaire indiquent que le rayonnement solaire a augmenté depuis la fin du 19e siècle. Si une tendance, comparable à celle trouvée dans cette étude, avait persisté tout au long du XXe siècle, elle aurait fourni une composante importante du réchauffement climatique qui, selon les rapports du GIEC, s'est produit au cours des 100 dernières années », a déclaré Richard Willson, un chercheur affilié avec le Goddard Institute for Space Studies de la NASA et le Earth Institute de l'Université Columbia à New York.
Le biais de confirmation joue un rôle dans les rapports du GIEC
Les rapports du GIEC ont systématiquement blâmé les activités humaines, telles que les émissions de gaz à effet de serre, pour les changements de réchauffement observés.
Alors que beaucoup sont d'accord avec la position de l'ONU, il existe des dizaines d'autres études qui indiquent que le soleil est le principal moteur du changement climatique. Ces opinions scientifiques divergentes n'ont pas été reflétées dans les rapports de l'ONU pour des raisons qui n'ont pas été expliquées.
L'une des préoccupations soulignées dans l'approche du GIEC incluait l'estimation des changements de température mondiale à l'aide de données provenant à la fois d'emplacements urbains et ruraux. Les auteurs de l'étude ont déclaré que cela se traduisait par un décalage artificiel des températures en raison de « l'effet d'îlot de chaleur urbain », qui, selon eux, doit être pris en compte.
Cet effet montre que les villes ont tendance à être plus chaudes que la campagne en raison de l'activité et des structures, de sorte que les stations de température autour desquelles des villes se sont développées présenteront des augmentations de température artificielles causées par l'urbanisation et non par le réchauffement climatique.
Le GIEC a rejeté ces préoccupations, arguant que l'urbanisation a joué un rôle mineur dans l'augmentation estimée de la température.
Concernant la disparité des résultats sur ce sujet, Connolly a suggéré qu'un « biais de confirmation » était à l'œuvre. Cela se produit lorsque les individus ne considèrent que les informations qui soutiennent leur parti pris, ce qui peut affecter tous les scientifiques.
« Il est difficile de dire s'ils le faisaient délibérément ou s'il s'agissait simplement d'un biais de confirmation, mais il est clair que des ensembles de données sont sélectionnés pour soutenir le point de vue du GIEC tandis que les données le contredisant ont été exclues », a-t-il déclaré.
Apprenez la vérité sur le changement climatique sur ClimateScienceNews.com.
source : elishean777.com