23/05/2023 reseauinternational.net  6 min #228864

Le « Choc et Effroi » financier contre la Russie déclaré « mort » par deux revues de l'establishment

par Alastair Crooke

Les néocons occidentaux ne possèdent pas de « marche arrière » ; lorsqu'ils sont vaincus dans un domaine, ils ne s'excusent jamais ; ils passent simplement à la prochaine révolution des couleurs.

Deux médias anglo-américains très établis au Royaume-Uni l'ont finalement - et amèrement - admis, « à voix haute » : Les sanctions contre la Russie ont échoué. The Spectator (autrefois dirigé par Boris Johnson) écrit que l'Occident a adopté une stratégie à deux volets : l'un était un soutien militaire à l'Ukraine, l'autre était :

« Déclenchement d'un » Choc et Effroi « d'une ampleur inégalée. La Russie devait être coupée presque entièrement... La Russie de Poutine devait, selon la théorie, s'appauvrir et se rendre ». Peu de gens en Occident sont conscients de la gravité de cet aspect de la guerre. L'Europe a elle-même payé le prix fort pour mettre en place un boycott partiel du pétrole et du gaz russes. « 

 » Mais [les limites éventuelles du boycott énergétique de l'UE] n'expliquent pas l'ampleur de l'échec à endommager l'économie russe. Il est rapidement apparu que si l'Occident souhaitait une guerre économique, ce n'était pas le cas du reste du monde. Alors que ses exportations de pétrole et de gaz vers l'Europe chutaient, la Russie a rapidement augmenté ses exportations vers la Chine et l'Inde, deux pays qui préféraient acheter du pétrole au rabais plutôt que de s'opposer à l'invasion de l'Ukraine. « 

 » L'Occident s'est lancé dans la guerre des sanctions avec un sentiment exagéré de sa propre influence dans le monde... Les résultats de cette erreur de calcul sont visibles pour tous... L'économie russe n'a pas été détruite ; elle a simplement été reconfigurée, réorientée pour regarder vers l'est et le sud plutôt que vers l'ouest. « 

Allister Heath, dans le Telegraph, se  lamente également :

 » La Russie était  censée s'être effondrée à ce jour. Le pari de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de l'Europe était que des sanctions commerciales, financières et technologiques drastiques, un plafonnement du prix du pétrole russe transporté par mer et une aide substantielle à l'Ukraine suffiraient à vaincre Moscou. Cela n'a pas fonctionné... La raison ? La Chine est intervenue discrètement, en renflouant l'économie brisée de Poutine à une échelle transformationnelle, en échangeant de l'énergie et des matières premières contre des biens et de la technologie. Les sanctions sont une plaisanterie. « 

À la lecture de ces mots, certains réagiront avec une stupéfaction totale : Comment se fait-il qu'il ait fallu autant de temps à l'establishment britannique pour se » réveiller « à ce que le monde entier savait ?

The Spectator, en fait, nous donne la réponse : Un » sens exagéré de l'influence occidentale dans le monde « . En d'autres termes, l'orgueil délirant a placé des » œillères « sur les décideurs politiques occidentaux ; ils ne pouvaient pas voir ce qu'ils avaient sous les yeux.

Les analystes des services de renseignement américains et britanniques, convaincus que l'économie russe était petite et fragile et qu'elle ne pourrait jamais supporter le poids total du système économique occidental, se sont dressés contre elle ; ils ont persuadé les Européens que l'effondrement de la Russie était une certitude absolue. L'effondrement financier de la Russie déstabiliserait les élites moscovites et le président Poutine serait » éliminé « . Et, sous l'hégémonie réaffirmée des États-Unis, les affaires économiques de la Russie redeviendraient ce qu'elles étaient : la Russie en tant que fournisseur de produits de base bon marché à l'Occident.

Il s'agissait d'une erreur monumentale (du même ordre que les affirmations selon lesquelles la guerre contre l'Irak engendrerait un » nouveau Moyen-Orient « ). Aujourd'hui, l'Europe en paie le prix. Et elle continuera à en payer le prix pendant longtemps.

Il serait toutefois difficile de sous-estimer l'effet de la percolation de ces » idées « à la surface de » l'esprit « de l'establishment occidental. Il est clair que quelqu'un, au sein de » l'État permanent « des États-Unis, souhaitait qu'elles fassent surface dans des véhicules » jumeaux « (les médias britanniques remplissent régulièrement cette fonction en diffusant des messages de manière non attribuable).

La guerre financière hybride - depuis le conflit irakien - a été le pilier de la stratégie occidentale pour étendre son hégémonie. Le fait de voir cette stratégie démentie de manière aussi emblématique en Russie, de voir le » reste du monde « dire que l'Ukraine est peut-être une préoccupation européenne, mais pas la sienne, de voir l'abandon généralisé du dollar pour le commerce devenir le mécanisme clé pour remplacer le monde unipolaire dirigé par les États-Unis par un monde multipolaire, explique en grande partie l'amertume exprimée dans les deux articles de réflexion de l'éditorial britannique.

Que The Spectator dise que cet épisode d'erreur stratégique provient d'une suffisance occidentale exagérée et représente un moment extraordinaire d'introspection, même s'il est empreint d'amertume face à ce que » le miroir « a renvoyé aux deux auteurs, voilà qui ne manque pas d'intérêt.

Mais ne nous laissons pas emporter. De telles illusions ne sont pas prêtes de s'évaporer. Les néocons occidentaux ne possèdent pas de » marche arrière « ; lorsqu'ils sont vaincus dans un domaine, ils ne s'excusent jamais ; ils passent simplement à la prochaine révolution des couleurs.

Au moment même où j'écris ces lignes, un projet de loi présenté par le représentant Wilson et le sénateur McCaul vise à empêcher le gouvernement des États-Unis de reconnaître le président Assad comme le président de la Syrie, et à avertir les autres pays qui envisagent de se normaliser avec le gouvernement du président Assad qu'ils pourraient subir de graves conséquences (c'est-à-dire des sanctions financières), en vertu de la loi César.

L'Occident se prépare à sanctionner la Turquie pour ses liens avec la Russie ; les États-Unis continuent de sanctionner l'Irak dans le cadre d'une tentative de Washington de faire pression sur ce pays pour qu'il évite toute coopération énergétique avec la République islamique d'Iran ; et les États-Unis se préparent à renforcer leur » dispositif de défense « dans le golfe Persique, des responsables affirmant que le Pentagone déploiera des moyens supplémentaires dans la région pour patrouiller les voies de navigation commerciale et » protéger les navires privés « de l'Iran.

La mentalité des sanctions ne s'estompera pas tant que l'Occident ne connaîtra pas une catharsis suffisante pour transformer son zeitgest. La révélation que les sanctions n'ont pas fonctionné - et que le reste du monde considère désormais l'émancipation de l'hégémonie du dollar comme une émancipation de l'hégémonie politique des États-Unis - a été une expérience traumatisante.

 Alastair Crooke

source :  Al Mayadeen

traduction  Réseau International

 reseauinternational.net

 Commenter