par Miri Anne Finch
Comme je l'ai déjà mentionné à plusieurs reprises, je suis très mauvaise en maths, alors pardonnez-moi si je n'obtiens pas la réponse à l'équation suivante à la décimale près, mais je pense qu'il y a un calcul important à faire en relation avec le dernier cirque médiatique...
Imaginez que vous ayez un événement (meurtre) qui est très rare, et qui n'arrive qu'à 6,1 personnes pour 100 000 habitants. Une autre subdivision de cet événement (meurtre en série) est encore plus rare, puisqu'elle se produit dans moins de 1% de tous les cas (soit moins d'un pour cent de 0,061%). Un certain groupe démographique (les transgenres) ne représente que 0,5% de la population.
Par conséquent, les chances statistiques qu'une personne transgenre (0,5% de la population) commette un meurtre en série (moins de 1% de tous les meurtres, le taux de meurtre global étant de 0,061%) sont approximativement... euh... « vous avez plus de chances de voir une licorne en étant frappé par la foudre en tenant le billet de loterie gagnant » (ou, si quelqu'un peut calculer le pourcentage exact et le nombre précis de zéros impliqués, s'il vous plaît, faites-le...).
Évidemment, il ne s'agit pas de dire que les meurtres en série de transgenres ne peuvent pas arriver - tout peut arriver, comme les trois dernières années nous l'ont si indubitablement montré - mais simplement de souligner que c'est statistiquement si improbable que c'est presque comme si l'événement du « tueur de masse transgenre » qui a fait la une de tous les journaux du monde avait été inventé par les agences de renseignement pour enflammer davantage les deux questions politiques les plus provocantes et les plus conflictuelles aux États-Unis en ce moment - les guerres de genre et les armes à feu.
Un « tueur de masse transgenre » donne des munitions incroyables aux deux parties du clivage politique pour se retrancher davantage dans leurs positions (l'une blâme les armes, l'autre les transgenres) et, par conséquent, monte encore plus ces factions belligérantes les unes contre les autres, dans la perspective d'une guerre civile brutale et sanglante où elles finiront par mettre le pays en pièces, en vue de le préparer à être « 6uilt 6ack 6etter ». C'est le but de cet événement.
Pour toutes les personnes pénibles (heureusement peu nombreuses à lire mon site...) qui sont tentées de répondre : « OMG tu dis que les gens ne sont pas morts, tu ne te soucies pas des enfants, TU ES UN MONSTRE ! ». Non, je ne dis pas cela. Les gouvernements sont tout à fait disposés à sacrifier leur propre population, y compris les enfants, à des fins politiques, et ils le font tout le temps (voir le calendrier des vaccinations « de routine »). Bien sûr, il est répréhensible que le gouvernement ou toute autre personne tue des enfants, et cela devrait aller sans dire, mais je ne l'ai pas fait (enfin, je crois que je l'ai fait en quelque sorte maintenant).
Ce que je dis, c'est que cet événement - s'il s'est réellement produit et qu'il n'a pas été mis en scène, ce qui est un grand si - a très certainement été organisé par des agences de renseignement utilisant des assassins programmés pour faire avancer un programme politique. Si vous voulez savoir pourquoi nous avons maintenant des fusillades fréquentes dans les écoles, mais plus de tueurs en série « conventionnels » (vous n'en entendez plus parler, n'est-ce pas, alors que dans les années 70 et 80, il y en avait pratiquement un nouveau chaque semaine), la réponse aux deux questions est la même : Les « serial killers » et les « tueurs de masse » ne sont pas des phénomènes organiques - ce sont des opérations secrètes gouvernementales/militaires : leur but est d'attiser la peur afin de terroriser et de contrôler une population, ce que les classes dirigeantes font depuis l'an 2000 - elles sont juste devenues beaucoup plus impitoyables et convaincantes ces derniers temps.
Le livre du regretté David McGowan est un excellent ouvrage qui détaille cette situation - comment les classes dirigeantes agissent et pourquoi - « Programmé pour tuer : La politique du meurtre en série ». Écrit il y a près de vingt ans, voici la description de l'ouvrage :
« Le spectre du tueur en série en maraude est devenu un élément relativement courant du paysage américain. Les réactions à ces monstres des temps modernes vont du dégoût à la fascination morbide - une fascination qui est soit alimentée, soit le produit de la couverture saturée fournie par la presse écrite et audiovisuelle, ainsi que par un éventail vertigineux de livres, de films documentaires, de sites web et de « films de la semaine ». La prévalence dans la culture occidentale d'images de tueurs en série (et de tueurs de masse) a créé dans l'esprit du public une vision consensuelle de ce qu'est un tueur en série. La plupart des gens connaissent, dans une certaine mesure, le « profil » classique du tueur en série. Mais qu'en est-il s'il existe un « profil » bien différent, qui n'a pas fait l'objet d'une grande attention de la part des médias ? Dans « Programmé pour tuer », David McGowan, auteur acclamé et toujours controversé, jette un regard neuf sur la vie de plusieurs des accusés de meurtre les plus célèbres des États-Unis, en se concentrant sur les schémas largement cachés qui suggèrent que l'histoire d'un tueur en série moyen pourrait être plus complexe qu'il n'y paraît. Vous pensez savoir tout ce qu'il y a à savoir sur les tueurs en série ? Ou bien est-il possible que ce que tout le monde « sait » être vrai ne le soit pas vraiment ? »
Je ne vais pas vous spoiler l'ensemble du livre (qui est vraiment une lecture essentielle pour tout conspirationniste averti, et dont la véracité est encore soulignée par le fait que McGowan est mort prématurément, à l'âge de 55 ans, peu de temps après l'avoir écrit), mais disons simplement que vous n'aurez aucun doute sur ce que sont réellement les « tueurs en série » (et leurs successeurs, les « tueurs de masse »).
Nous savons, grâce au « Covid », que les classes dirigeantes, leurs marionnettes (le gouvernement) et leurs organes de propagande (les médias grand public) font un usage intensif de la peur et de l'hystérie continuellement attisées afin de nous contrôler - ils nous font intentionnellement craindre quelque chose pour que nous commencions à réclamer son élimination - et l'une des choses qu'ils visent définitivement à abolir est l'école conventionnelle, en faveur d'un transfert intégral du programme en ligne. Désormais, aux États-Unis, les familles seront terrifiées à l'idée d'envoyer leurs enfants à l'école (un point essentiel de l'ordre du jour est ainsi avancé) et considéreront les détenteurs d'armes à feu ou les transsexuels avec une hostilité et un mépris profonds (ce qui montera les gens les uns contre les autres - un autre point de l'ordre du jour avancé).
Pour tout vous dire, je suis pro-armes - parce que les armes existent et que les lois sur le « contrôle des armes » n'empêchent pas les armes d'exister, elles les concentrent simplement entre les mains des criminels et du gouvernement (mais je me répète...). S'il existait une baguette magique pour faire disparaître toutes les armes à feu, je l'utiliserais, mais comme ce n'est pas le cas, la meilleure solution - et de loin - est que les « bons » respectueux de la loi aient le même accès aux armes que les méchants criminels et corrompus. Et c'est littéralement la raison d'être du deuxième amendement : pas seulement pour la chasse, pas seulement pour se protéger des cambrioleurs, mais comme mécanisme de protection du peuple américain contre un gouvernement tyrannique.
Je suis également « anti-trans », dans la mesure où je pense que l'itération actuelle du mouvement trans est une secte sournoise et défigurante qui s'efforce de laver le cerveau des jeunes pour qu'ils se mutilent et se stérilisent, et je m'y oppose. Je m'y oppose, comme toute personne un tant soit peu saine d'esprit devrait le faire. Je ne suis cependant pas contre toute personne qui souhaite se travestir ou adopter un nom plus communément utilisé par le sexe opposé (je vous appellerai par le nom que vous voulez, mais je n'utiliserai pas « vos pronoms », car ce n'est jamais nécessaire - si je dois me référer à vous, j'utiliserai simplement votre nom).
Néanmoins, bien que je sois « pro-armes » et « anti-trans », je ne pense pas que cette prétendue fusillade dans une école nous donne un aperçu utile de la question des armes à feu ou de celle des transgenres, parce que je pense que toute la situation a été inventée par le gouvernement pour appâter et manipuler la population afin qu'elle réagisse de la manière souhaitée, tout comme l'ont été tous ces célèbres « tueurs en série » (qui sont, avouons-le, tout aussi célèbres que n'importe quelle star hollywoodienne).
Vous êtes censés réagir à ce dernier drame criminel sanglant soit en condamnant les armes à feu, soit en condamnant les transsexuels, et commencer à vous battre furieusement contre tous ceux qui sont d'un avis contraire. C'est là tout l'intérêt de l'événement.
Il est également intéressant de noter que c'est une femme transgenre qui a fait cela, ce qui réduit encore la probabilité statistique que cela se soit réellement produit, car les femmes meurtrières en série sont encore plus rares que les hommes. Cette femme, cependant, a été gavée de testostérone synthétique, de sorte que l'histoire qui se tisse est que donner de la testostérone aux femmes les pousse à commettre des crimes ignobles (les femmes étant beaucoup plus instables émotionnellement que les hommes, vous voyez, elles n'ont pas la retenue que les hommes à forte dose de testostérone ont - oui, c'est vraiment ce qui est dit), de sorte que - nous pourrions en conclure - il est maintenant trop dangereux de le faire.
Transformer les hommes en « femelles » convient aux seigneurs, car castrer les hommes et les asperger d'hormones féminines les neutralise et les rend moins menaçants - mais une femme dopée à la testostérone pourrait devenir trop combative et les classes dirigeantes ne veulent pas de cela, donc, potentiellement, il s'agit d'une autre opération psychologique dans une opération psychologique : les « femmes trans » sont en sécurité, car les hormones féminines rendent ces hommes biologiques moins dangereux. Mais les « hommes trans » - par exemple, les femmes qui suivent une forme de THS - constituent une véritable menace, parce que les femmes sont trop folles et émotionnellement volatiles pour être mises sous une hormone favorisant l'agressivité, et qu'elles deviennent folles et tuent une multitude d'enfants lorsqu'elles le sont. C'est ce que l'on est censé retenir de cette affaire.
Il pourrait donc s'agir, en fin de compte, d'un autre moyen de priver les femmes biologiques de leurs droits, surtout si l'on considère que, dans la jeune génération, la grande majorité des jeunes « trans » sont des femmes. J'ai déjà fait remarquer que les femmes sont si catégoriquement effacées de la vie publique qu'il est compréhensible que beaucoup réagissent en concluant que la seule option restante est de devenir un « homme trans » à la place (et ce n'est certainement pas nouveau : les femmes se déguisent en hommes pour participer à la vie publique depuis qu'il y a une vie publique).
Cependant, si nous interdisons aux femmes d'essayer d'imiter les hommes, parce que (selon l'histoire) le dosage hormonal requis est « trop dangereux », alors c'est encore une autre option qui est supprimée pour les femmes biologiques.
En fin de compte, cette affaire de « tueur de masse transgenre » - comme littéralement tout événement qui fait l'objet d'une couverture médiatique internationale sensationnaliste - a pour but de promouvoir un agenda et, semble-t-il, plusieurs agendas.
Je ne dis pas que cela n'a pas eu lieu et je n'essaie pas de minimiser l'ampleur d'un massacre de masse, qui est toujours une tragédie, surtout lorsqu'il s'agit d'enfants. Ce que je dis, c'est qu'il est toujours de notre devoir de rester vigilants et de faire preuve de discernement, et de ne pas tomber dans les pièges évidents que nous tendent les médias pour nous amener à certaines réactions. Le simple fait de constater l'improbabilité statistique fantasmatique de la réalisation de cet événement suffit à nous faire sérieusement douter.
Et vous savez, je n'aurais jamais pensé, alors que j'étais en train de rater mon examen de mathématiques au GCSE, que cette matière pourrait finir par constituer une bonne défense contre les opérations militaires de contrôle de l'esprit à l'avenir. J'aurais peut-être fait mes devoirs de maths de temps en temps si j'avais su...
source : Miri AF
traduction Réseau International