par Gilbert Doctorow
Il est peut-être prématuré de parler de la fin de la guerre en Ukraine grâce au retrait du soutien des gouvernements occidentaux au régime corrompu et autocratique de Kiev, de sorte que son armée s'effondre en l'espace de quelques semaines. Toutefois, deux événements politiques majeurs survenus hier, deux exercices de démocratie représentative par lesquels les opinions majoritaires de l'électorat ont pris le contrôle de la principale question d'affaires étrangères, suggèrent que la fin des politiques ignorantes, cyniques et autodestructrices élaborées par nos élites dirigeantes pourrait arriver plus vite que beaucoup d'entre nous n'avaient osé l'espérer.
Je commence par les élections législatives en Slovaquie qui ont vu la victoire nuancée de Robert Fico, ancien Premier ministre, qui s'est engagé à s'opposer au soutien de l'OTAN à l'Ukraine et, en utilisant des mots qui ont attiré l'attention du public, «à ne plus envoyer une seule balle en Ukraine». Il a également critiqué avec force les sanctions imposées à la Russie par l'Union européenne et souhaité un retour à des relations normales d'État à État. Son principal adversaire dans la course, Michal Šimečka, dirige le parti Progressive Slovakia et est membre du Parlement européen, où il siège au sein du bloc Renew Europe. Pour ceux qui ne suivent pas de près la politique du PE, Renew Europe est un regroupement des eurodéputés français qui avaient été portés au pouvoir par la première victoire présidentielle d'Emanuel Macron avec des eurodéputés vicieusement anti-russes connus sous le nom d'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ADLE), dirigée par l'ancien premier ministre belge Guy Verhofstadt. La plateforme politique de Šimečka était fortement pro-UE, pro-sanctions et pro-OTAN, c'est-à-dire exigeant plus de soutien militaire et financier à Kiev.
Je dis que M. Fico a remporté une victoire «nuancée», car son parti, le Smer, a obtenu un peu moins de 23% des voix. Le parti de M. Šimečka a obtenu 18% des voix. Le reste des voix est allé à un ensemble de partis encore plus petits. Ce résultat donne à Fico la possibilité, en tant que tête de liste, de conclure des accords avec un certain nombre de petits partis et de former une coalition gouvernementale.
Si la formation d'un gouvernement Fico et la mise en œuvre des politiques qui lui ont valu le soutien des électeurs ne sont pas acquises, sa première place à l'issue du scrutin a ébranlé les grands médias défenseurs de l'ordre mondial actuel. Raphael Minder, correspondant pour l'Europe centrale du Financial Times, nous dit dans un article publié ce matin :
«L'élection anticipée en Slovaquie a sonné l'alarme à Washington et à Bruxelles, qui craignaient que le retour au pouvoir de M. Fico ne fasse entrer dans l'UE une autre voix anti-Ukraine, aux côtés du Premier ministre hongrois Viktor Orban. M. Fico s'est opposé aux sanctions contre la Russie et affirme également que le soutien de l'OTAN à l'Ukraine porte atteinte à la souveraineté nationale».
Ces sonnettes d'alarme ont certainement retenti dans les bureaux de la rédaction de son journal à des décibels encore plus élevés si l'on en juge par la série d'articles publiés quelques jours avant le scrutin, espérant contre toute attente que Fico perdrait.
Jusqu'à présent, le New York Times n'a pas dit un mot sur les élections slovaques. Les éditorialistes sont probablement encore en train de réfléchir à la manière de présenter cette mauvaise nouvelle.
*
L'autre fait marquant de la journée d'hier en ce qui concerne l'Ukraine a été l'adoption et la promulgation d'un projet de loi sur le financement temporaire du gouvernement fédéral américain, qui a supprimé les dispositions relatives à une aide supplémentaire à l'Ukraine. Au moment où l'accord a été conclu sur cette rédaction finale du projet de loi, il ne restait plus que quelques heures avant qu'une fermeture du gouvernement fédéral ne soit déclarée, ce qui pourrait sérieusement compromettre la réputation des États-Unis en tant que démocratie stable qui honore ses obligations financières. Une telle atteinte a des conséquences matérielles en termes de négociabilité de la dette publique et des intérêts à payer.
En conséquence, la pression pour parvenir à un compromis entre les positions apparemment irréconciliables des partis des deux chambres du Congrès était énorme. D'un côté, il y avait les républicains qui cherchaient à opérer des coupes sombres dans les programmes gouvernementaux afin de mieux contrôler le déficit, et qui refusaient toute nouvelle aide à l'Ukraine. De l'autre côté, les démocrates, grands dépensiers, suivaient la ligne de conduite de Joe Biden, qui voulait aider l'Ukraine «aussi longtemps qu'il le faudrait». L'accord de dernière minute auquel ils sont parvenus prévoit une prolongation de 45 jours du fonctionnement du gouvernement aux niveaux budgétaires actuels, mais supprime l'aide à l'Ukraine.
Il convient de mentionner que le refus de l'aide à l'Ukraine est allé directement à l'encontre des souhaits du chef de la majorité sénatoriale Mitch McConnell, favorable à la guerre. En d'autres termes, les dirigeants du parti républicain sont des partisans déterminés de Zelensky. La suppression de l'aide à l'Ukraine a été une victoire ascendante des sénateurs républicains qui écoutent leurs électeurs.
Nous avons assisté à ce moment rare où le peuple influence l'action de ses hommes politiques. Les résultats des sondages concernant la poursuite de l'aide militaire et financière à l'Ukraine sont connus depuis des semaines. Cinquante-cinq pour cent des Américains en âge de voter s'opposent à la poursuite de l'aide. Mais plus de 70% des Républicains inscrits s'opposent à l'aide à l'Ukraine. En fin de compte, leur voix a été entendue.
Pourquoi s'agit-il d'un événement rare ? Parce que la politique étrangère est traditionnellement une prérogative de l'exécutif et que l'obligation constitutionnelle du Sénat de donner son avis et son consentement est restée lettre morte depuis des décennies.
Bien entendu, il ne serait pas judicieux de célébrer cette victoire tout de suite. Les partisans de l'Ukraine au Congrès, qui constituent une majorité dans les deux chambres, vont certainement essayer à nouveau dans les prochains jours d'adopter un projet de loi séparé pour les quelques milliards de dollars d'aide qui ont été supprimés du budget hier. Toutefois, il pourrait être moins facile qu'il n'y paraît d'écraser les Républicains de l'opposition. Après tout, la prolongation du financement des opérations fédérales n'était que de 45 jours et la minorité obstinée qui a remporté l'épreuve de force d'hier pourrait menacer de faire la même chose ou pire à l'expiration de cette période de sursis. En outre, au cours de l'année écoulée, l'administration a dû recourir à des subterfuges pour continuer à financer l'Ukraine. Cela s'est fait en partie en évoquant des «erreurs comptables» au Pentagone qui ont ouvert de nouvelles enveloppes d'argent et d'armes pour Kiev. Cela a été fait en partie en enterrant la question dans une loi omnibus, de sorte que la question de l'Ukraine en elle-même ne soit pas soumise au vote. Ce jeu du chat et de la souris touche à sa fin.
PS : les questions des élections slovaques et du compromis du Congrès sur le budget ont fait l'objet aujourd'hui d'une discussion sur Press TV (Iran) à laquelle j'ai participé.
Voir ici : urmedium.net
Selon l'endroit où vous vous trouvez, ce programme peut être inaccessible.
source : Gilbert Doctorow