Gaza : «Nous nous approchons de la conclusion d'un accord de trêve», a annoncé le Hamas

Peu d'options après la débâcle d'Al-Shifa, la guerre s'allonge et s'élargit

par Alastair Crooke

Nonobstant l'article d'opinion de Biden, l'administration Biden pourrait s'avérer vulnérable aux pressions, car les perspectives électorales démocrates pour 2024 en prennent un coup.

Les services de renseignement  américains et israéliens avaient déjà exprimé leur certitude que les dirigeants du Hamas et leur QG se trouvaient sous l'hôpital Al-Shifa. Il était largement admis que, l'hôpital étant encerclé, le monde était sur le point de voir les dirigeants collectifs du Hamas sortir des sombres profondeurs de leurs bunkers, les mains en l'air, pour être ensuite emmenés, ignominieusement, comme des captifs.

Tel était le  scénario. Mais cela ne s'est pas produit. Au contraire, les efforts ineptes des Israéliens en matière de relations publiques - qui se poursuivent toujours - pour prouver la validité de l'affirmation des services de renseignement israéliens selon laquelle il y avait un QG du Hamas sous l'hôpital ont été largement ridiculisés dans le monde entier. Ce qui a suivi, cependant, c'est la grave conséquence de l'encerclement ou de l'attaque des hôpitaux palestiniens, accréditant ainsi pour beaucoup l'idée que l'affirmation initiale des services de renseignement est devenue le prétexte à une destruction plus large de l'infrastructure humanitaire de la bande de Gaza, de manière à imprégner la conscience palestinienne de la conviction qu'avec des maisons, des écoles et des hôpitaux détruits, comment pourraient-ils revenir ? Il n'y aurait plus rien pour soutenir l'existence sociale.

Je me souviens d'un épisode similaire lors de la guerre de 2006 contre le Hezbollah. Les Israéliens étaient convaincus de connaître l'emplacement précis de Dahiya, à Beyrouth, où était caché le commandement du Hezbollah ; ils l'ont bombardé à fond. Seul le Hezbollah - comme le Hamas aujourd'hui - n'y était pas. En 2006, j'ai écrit une analyse en deux parties qui décrivait comment le Hezbollah avait gagné la «guerre» du renseignement et avait fourni de faux renseignements à Tel-Aviv. Le Hamas a peut-être appris une ou deux choses...

Toute la «stratégie Hamas» israélienne a été construite autour de l'hypothèse de la direction collective du Hamas cachée sous Al-Shifa : leur reddition anticipée était censée annoncer une fin rapide et séduisante de la révolte du Hamas, et la possibilité de passer à la vitesse supérieure pour amener les Européens à faire pression sur l'Égypte pour qu'elle accueille la  population déplacée de Gaza pour des «raisons humanitaires». La présidente de l'UE, von der Leyen, se serait rendue en Égypte et en Jordanie pour leur présenter des  offres financières (10 milliards de dollars pour l'Égypte et 5 milliards de dollars pour la Jordanie), en échange de la dispersion des habitants de la bande de Gaza et de la facilitation de l'évacuation de la population palestinienne de la bande de Gaza, conformément aux objectifs désormais explicitement énoncés par Israël.

Cependant, le tweet de l'ancienne ministre Ayalet Shaked, «Après avoir transformé Khan Yunis en terrain de football, nous devons dire aux pays que chacun d'entre eux prend un quota : Nous avons besoin que les 2 millions d'habitants partent. C'est la solution pour Gaza» - en étant aussi explicite, il a probablement torpillé l'initiative de von der Leyen. Aucun État arabe ne veut être complice d'une nouvelle Nakba. Des ministres, des membres de la Knesset et des généraux à la retraite ont causé d'autres dommages diplomatiques en appelant au transfert des Palestiniens à l'étranger, à l'utilisation d'une bombe atomique sur la bande de Gaza et à ne pas se laisser décourager par l'apparition d'épidémies, qui ne feraient qu'accélérer la victoire israélienne.

Un échange d'otages est provisoirement convenu. En fin de compte, Netanyahou a cédé aux pressions exercées par les familles des otages - et par les États-Unis - au sein d'une société israélienne fracturée. La question est maintenant de savoir quelle sera la nouvelle issue à la trêve de l'échange d'otages : La même chose ou une destruction plus sévère, cette fois dans le sud de Gaza ?

Une faction veut renforcer les pressions militaires (dans l'espoir de forcer d'autres libérations d'otages). Une autre veut simplement raser Gaza et créer une crise humanitaire telle que l'Occident ne voit pas d'autre solution que la réinstallation de la population en Égypte, en Jordanie ou ailleurs. La Jordanie et l'Égypte résistent fermement à ces menaces et aux incitations promises.

D'après mon expérience, une Hudna est inévitablement très précaire. Les deux principales leçons que j'ai tirées de mes tentatives d'instaurer des trêves pendant la seconde Intifada sont qu'une «trêve est une trêve» - et seulement cela : Les deux parties l'utilisent pour se repositionner en vue de la prochaine série de combats. La seconde était que le «calme» dans une localité confinée ne propage pas la désescalade dans une autre localité géographiquement séparée, mais plutôt qu'une flambée de violence extrême est viralement contagieuse - et se propage géographiquement instantanément.

L'échange d'otages actuel est centré sur Gaza. Cependant, les Israéliens ont trois fronts de conflit ouvert (Gaza, la frontière nord et la Cisjordanie). Un incident grave survenant sur l'un de ces trois fronts peut suffire à ébranler la confiance dans l'entente avec Gaza et à relancer l'assaut israélien sur Gaza.

À la veille de la trêve, par exemple, les forces israéliennes ont lourdement bombardé la Syrie et le Liban. Sept combattants du Hezbollah ont été tués.

Une libération d'otages, en soi, ne résout rien. Qu'est-ce que tout cela implique pour le déroulement de la guerre ? La faction du cabinet de guerre dirigée par Gantz et Eisenkot, qui avait soutenu qu'Israël devait sauver tous les otages qu'il pouvait, l'a emporté lors d'une réunion tendue de trois heures.

L'armée israélienne a déjà annoncé son intention de reprendre les combats immédiatement après la fin du cessez-le-feu : Les responsables israéliens ont déclaré à leurs homologues américains qu'ils prévoyaient encore plusieurs semaines d'opérations dans le nord, avant de se concentrer sur le sud. Les porte-parole américains ont explicitement donné leur feu vert à la poursuite de l'action militaire israélienne et au déplacement de l'attention vers le sud de la bande de Gaza, avec toutefois une mise en garde pro forma : «Nous pensons à la fois qu'ils ont le droit de le faire, mais qu'il y a une réelle inquiétude, parce que des centaines de milliers de résidents de Gaza ont fui du nord vers le sud à la demande d'Israël», a déclaré un conseiller adjoint à la sécurité nationale des États-Unis.

Il est donc probable que les faucons du cabinet comprennent que le temps est limité (quelques semaines, peut-être) et que, s'ils sont honnêtes avec eux-mêmes, ils reconnaissent qu'ils n'ont pas commencé le travail de dégradation significative du Hamas.

Nonobstant l'article d'opinion de Biden, l'administration Biden pourrait s'avérer vulnérable aux pressions, car les perspectives électorales des démocrates pour 2024 en prennent un coup. Les États-Unis sont divisés sur la question des Israéliens et de la Palestine. La fenêtre de Biden pourrait donc s'avérer beaucoup plus courte que ne le laisse penser l'article d'opinion de Biden.

Le calendrier du Hamas est probablement plus long, s'il est vrai que ses installations souterraines sont bien approvisionnées. Jusqu'à présent, les FDI se sont appuyées sur des chars et des véhicules blindés de transport de troupes pour leurs opérations à Gaza, avec peu de patrouilles à pied pour prévenir les attaques contre leurs blindés. En conséquence, les FDI subissent des pertes considérables de blindés, mais leur priorité absolue est la protection de la force.

En fin de compte, l'affaiblissement de la principale force du Hamas nécessite précisément ce type de conflit que les Israéliens veulent à tout prix éviter. Le commandement israélien n'est pas convaincu de pouvoir l'emporter dans un environnement urbain en ruine, dans le cadre d'une guerre au corps à corps. Il se trouve que c'est aussi l'espace de combat dans lequel le Hamas est le plus compétent.

Les bombardements intensifs de la surface de Gaza ne sont pas une solution de remplacement : l'invasion des hôpitaux et la destruction des habitations ne mettront pas fin aux agissements du Hamas. De plus en plus de civils mourront et, à mesure que les conditions météorologiques se détérioreront et que les maladies se répandront, la situation à Gaza sera tout simplement perçue partout (sauf par certaines élites occidentales) comme tout à fait inacceptable et intolérable. La colère grandissante servira à raccourcir le délai de guerre le plus court (la «latitude» israélienne de continuer à décimer Gaza). Les doutes des élites israéliennes augmentent également.

Parallèlement à Gaza, la Cisjordanie apparaît rapidement comme un troisième front dans la guerre israélienne. L'attention se concentre naturellement sur Gaza et sur les échanges de tirs quotidiens à la frontière nord, qui se sont considérablement intensifiés au cours des deux derniers jours. Pourtant, entre ces deux derniers, le front de la Cisjordanie s'intensifie - certes de façon limitée, mais avec des conséquences non moins importantes : depuis le 7 octobre, 210 Palestiniens ont été tués et plus de 2800 blessés en Cisjordanie.

Plus largement, des groupes irakiens poursuivent leurs attaques contre les bases américaines en Syrie et en Irak : Les bases et les troupes américaines en Irak et en Syrie ont subi des attaques quasi-quotidiennes par des tirs de roquettes et des drones, enregistrant au moins 65 incidents depuis le 17 octobre. Les forces armées yéménites, dans le cadre d'une escalade maritime majeure, ont saisi un cargo israélien (48 710 tonnes brutes), le Galaxy Leader, en mer Rouge.

La position élucidée par Biden entraînera un allongement et un élargissement de la guerre. La colère froide dans la sphère islamique commencera également à forcer l'action des États islamiques hésitants (peu enclins à couper avec «Israël» ou les États-Unis) : Si les Israéliens étranglent l'approvisionnement en carburant de Gaza, pourquoi les producteurs d'énergie ne pourraient-ils pas comprimer les approvisionnements israéliens jusqu'à ce qu'ils autorisent la libre circulation du carburant dans la bande de Gaza ? La pression en faveur de ce type d'action va inévitablement s'accentuer, à mesure que la misère de Gaza s'étend et que la situation en Cisjordanie devient plus incendiaire.

 Alastair Crooke

source :  Al-Mayadeen

traduction  Réseau International

 reseauinternational.net

 Commenter