par M.K. Bhadrakumar.
C'est un sophisme courant que les dirigeants autoritaires peuvent se permettre d'être imperméables à l'opinion publique. Au contraire, des dirigeants comme le Russe Vladimir Poutine ou le Turc Recep Erdogan, qui sont des « hommes forts » démocratiquement élus et jouissent d'une grande popularité dans leurs pays respectifs, sont très sensibles à l'opinion publique. Paradoxalement, plus ils deviennent « autoritaires », plus ils semblent avoir besoin de l'approbation de l'opinion publique.
Jeudi dernier, Poutine a fait une déclaration extraordinaire selon laquelle les électeurs russes auront le dernier mot sur ses propositions d'amendements constitutionnels, qu'il avait dévoilées dans le discours présidentiel annuel à l'Assemblée Fédérale à Moscou le 15 janvier. Poutine a déclaré :
« Il est nécessaire que les gens viennent dans les bureaux de vote et disent s'ils veulent ou non les changements. Ce n'est qu'après que les gens se soient exprimés que je signerai [la législation] ou que je ne signerai pas ».
Il est intéressant de noter que Poutine a fait la remarque ci-dessus alors même que le prestigieux sondeur du Levada Centre a fait la constatation surprenante que seuls 27% des Russes veulent qu'il reste président au-delà de 2024, tandis que 25% ont dit vouloir qu'il retourne à la vie privée ou qu'il prenne sa retraite, et que 7% des personnes interrogées ont dit ne plus vouloir le voir du tout dans la vie publique !
Il y a quelque chose qui ne colle pas ici, n'est-ce pas ? Après tout, les changements constitutionnels proposés par Poutine ne relèvent pas vraiment de la politique manipulatrice. Ils signifient plutôt un vent de changement dans un pays où l'humeur du public est à la fatigue et au désir de « changement ».
Curieusement, Poutine lui-même l'a reconnu :
« Notre société appelle clairement au changement. Les gens veulent du développement... Le rythme du changement doit être accéléré chaque année et produire des résultats tangibles pour atteindre des niveaux de vie dignes qui seraient clairement perçus par la population. Et, je le répète, ils doivent être activement impliqués dans ce processus ».
Tout observateur de longue date de la politique russe aurait senti cette humeur publique avant même que Poutine n'attire l'attention sur elle (voir mon article « La Russie de Poutine vingt ans plus tard »). Mais l'obsession de l'Occident pour Poutine obscurcit le jugement sur ce que le leader russe vise à travers la réforme constitutionnelle proposée.
La société russe continue de faire confiance à l'État comme principal outil de changement socio-économique. Mais les gens veulent que le gouvernement agisse avec efficacité. Poutine comprend que les attentes de la société dépassent celles de l'État.
Le discours de Poutine du 15 janvier portait essentiellement sur une remise à plat des politiques dans le domaine économique. Il a marqué un changement de cap de ce que l'on peut appeler la « forteresse Russie » vers l'économie, la croissance et le développement et les questions sociales.
Ce changement d'orientation a été possible grâce à la position globale de la Russie et à sa capacité à repousser l'empiètement occidental. Plusieurs facteurs jouent en faveur de la Russie : l'affaiblissement de l'alliance transatlantique sous le Président Trump, le déclin de l'UE et le désir croissant des pays européens de renforcer les liens bilatéraux avec la Russie, le déclin relatif des États-Unis, la modernisation réussie des forces armées russes, la quasi-alliance sino-russe et, surtout, l'explosion des réserves de change dépassant les 500 milliards de dollars qui rend la « Forteresse Russie » impénétrable aux sanctions occidentales.
Il est clair qu'une politique russe plus détendue à l'égard de l'Ukraine est déjà visible comme la pièce maîtresse de la modération générale de Poutine dans les tensions géopolitiques avec l'Occident. En particulier, le départ de Vladislav Surkov du poste de représentant spécial russe pour les pourparlers avec l'Ukraine et son remplacement par le négociateur Dmitry Kozak laissent entrevoir une volonté de compromis.
Revenons sur les trois propositions de réforme clés de Poutine : limiter la présidence à un maximum de deux mandats ; transférer la prérogative présidentielle à la Douma (parlement) de nommer le cabinet du Premier Ministre ; et empêcher les Russes ayant la double nationalité d'occuper des fonctions publiques. En substance, elles reviennent à rééquilibrer le pouvoir - en limitant les pouvoirs du Président et en donnant des pouvoirs au Parlement, et en empêchant l'insertion au Kremlin d'une marionnette soutenue par les États-Unis.
Poutine espère introduire des freins et des contrepoids dans le système en procédant à des changements systémiques afin que le grand travail qu'il a accompli pour reconstruire la Russie puisse perdurer. Le message est clair : Poutine veut partir - ou du moins il l'envisage.
Le discours du 15 janvier a inscrit les réformes économiques dans la constitution, décentralisé les pouvoirs du gouvernement fédéral, créé un pare-feu juridique pour un système judiciaire indépendant, etc. Il s'agit là de mesures juridiques de soutien et de sauvegarde visant à garantir que la Russie ne retombera jamais à la limite de la faillite comme sous Boris Eltsine.
De même, Poutine a exposé une vision pour la Russie : amélioration des soins de santé, repas (chauds) gratuits pour tous les écoliers, accès à l'internet pour tous les citoyens, etc. Poutine avait l'air d'un homme qui assure son héritage.
Les motivations de Poutine sont à replacer dans le contexte de la centralisation politique qui a eu lieu sous son règne. Il y a eu un moment fugace où la Russie « post-soviétique » semblait se diriger vers la démocratisation - c'est-à-dire jusqu'à l'automne 1993, lorsque Eltsine a lâché les tanks pour écraser ses détracteurs au Parlement, ouvrant la voie à la constitution actuelle qui a mis la Russie sur la voie de l'autoritarisme.
Les réformes proposées par Poutine érodent les pouvoirs sans faille de la présidence russe et visent à mettre en place un cadre qui permettra de mieux contrôler et équilibrer le système.
Quelles sont donc les intentions exactes de Poutine ? Récemment, Poutine a écarté l'idée même d'un rôle de supervision au-dessus de tout successeur, déclarant qu'il n'avait pas l'intention de rester et de « guider » comme l'a fait le Singapourien Lee Kuan Yew dans les années 90.
Poutine semble ouvrir la voie à un véritable successeur en 2024. Il prévoit une période transitoire de quatre ans pour observer le choix d'un successeur afin de s'assurer qu'il ne change pas de cap et ne déchire pas les principes fondamentaux de l'indépendance nationale, de l'État et de l'idéologie conservatrice de la Russie.
En effet, il s'agit également d'un héritage compliqué. Comme l'a dit un analyste, « aucun autre pays n'a jamais commencé avec 23 riches oligarques possédant et dirigeant toutes les grandes industries du pays... alors que la majorité de la population vivait dans la pauvreté absolue. D'une manière ou d'une autre, un humble officier inconnu du KGB a dû trouver le moyen de transformer cette immense masse terrestre en un pays prospère et respecté dans le monde entier. Cela a été accompli en vingt ans ».
Ce faisant, Poutine est devenu le pivot du système politique russe. C'est un article de foi pour Poutine que la Russie doit maintenir une présidence forte. Mais la Russie entre dans une nouvelle ère politique. Et Poutine ne restera pas président à la fin de son mandat en 2024.
source : Putin ushers Russia into transition period
traduit par Réseau International