Une fois, j'ai eu une conversation animée avec le correspondant au Moyen-Orient d'un grand journal indien au sujet de la résilience du système politique iranien. Nous étions en 2001. La conversation se déroulait dans un contexte de protestations de masse et d'affrontements entre partisans de la ligne dure et réformistes à l'occasion du 22e anniversaire de la révolution islamique en Iran. Mon ami a prédit que le régime iranien serait en effondrement sous le poids combiné des sanctions US et d'un régime répressif dysfonctionnel. Il a rejeté mon opinion dissidente selon laquelle la stabilité du système iranien n'était pas mise en doute.
Quand il s'agit de l'Iran, tout dépend du prisme que vous tenez. Si vous vivez à Dubaï ou si vous visitez trop souvent Israël, vous avez une vision, si vous vivez en Turquie, vous avez une vision très différente.
Les événements de ces derniers jours sont tombés dans ce schéma familier. Les protestations ont été relayées par les médias occidentaux et les groupes de réflexion US en termes apocalyptiques, mais lorsque des contre-manifestations ont commencé à apparaître, soutenant le gouvernement, ils sont devenus silencieux. La vie revient à la normale en Iran.
Deux traits frappants doivent être notés. Premièrement, il est possible d'organiser des manifestations antigouvernementales en Iran ; deuxièmement, le régime jouit d'une base sociale importante. Il n'est pas surprenant que, lorsque des protestations apparaissent en Iran, la Turquie démocratique adopte une position équilibrée tandis que le régime répressif saoudien se joint joyeusement au camp occidental des « démocraties libérales » pour lancer des pierres contre le régime iranien.
N'y a-t-il pas un mécontentement social et politique en Iran et en Turquie ? En fait, il y en a un. Mais la règle représentative fournit des soupapes de sécurité et les dirigeants politiques à Téhéran ou à Ankara sont réceptifs à l'opinion publique. Qui contesterait que Hassan Rouhani et Recep Erdogan aient obtenu leur mandat lors d'élections très disputées ?
Serait-ce une coïncidence si, lorsque les protestations iraniennes ont fait rage la semaine dernière, les États-Unis et Israël ont, pour ainsi dire, testé les eaux ? Le porte-avions US Abraham Lincoln a traversé le détroit stratégique d'Ormuz mardi. Et Israël a frappé « des dizaines de cibles » en Syrie - dans et autour de Damas à Kiswa, Saasaa, l'aéroport militaire de Mezzeh, Jdaidat Artouz, Qudsaya et Sahnaya - qu'il prétendait destiner à contrecarrer ce que Tel Aviv appelait « le retranchement militaire » de l'Iran et à bloquer les livraisons d'armes iraniennes au mouvement Hezbollah du Liban.
Ces opérations militaires auraient sans doute nécessité une certaine planification préalable, en particulier la liberté de navigation exercée par le groupe de porte-avions US à travers les détroits resserrés où l'Iran contrôle nombre des voies maritimes. Pourtant, cela s'est produit au moment même où le régime iranien était préoccupé par les troubles intérieurs !
Une fois de plus, le Président Trump a informé le Congrès US de son intention d'intensifier les déploiements militaires en Arabie Saoudite au milieu des troubles en Iran. En temps normal, la réaction de Téhéran aurait été forte, mais, une fois de plus, les États-Unis s'en sont tirés - pour l'instant, du moins - car le régime et les dirigeants iraniens ont les mains pleines d'événements internes. (La Russie a averti que le plan de Washington pour des déploiements supplémentaires de milliers de soldats US en Arabie Saoudite ne fera qu'ajouter aux tensions qui couvent déjà dans la région du Moyen-Orient).
Le récit occidental est que les troubles en Iran sont dus à des facteurs économiques à l'œuvre déclenchés par les sanctions US. Mais, fait intéressant, le principal journal israélien Haaretz a déclaré :
« Dans le cas de l'Iran, les chiffres relatifs à la détresse économique sont trompeurs de manière critique. L'Iran n'a pas tout à fait l'économie pétrolière de l'Arabie Saoudite et des émirats du Golfe, par exemple. Le pétrole n'a pas représenté plus d'un cinquième du PIB et la moitié des exportations dans le passé, et il n'emploie pas beaucoup de gens. Ainsi, alors que les sanctions pétrolières peuvent infliger beaucoup de douleur au moment où elles sont imposées, elles ne paralysent pas l'activité économique«.
Haaretz souligne :
« Ironiquement, les sanctions non pétrolières pourraient donner un petit coup de pouce à l'économie iranienne. En dehors du pétrole, des pistaches et des tapis, l'Iran n'est pas une économie compétitive à l'échelle mondiale, mais il a une base manufacturière et agricole... L'industrie iranienne a le marché local et augmente sa production. En conséquence, l'industrie manufacturière s'est développée et l'emploi s'est stabilisé tandis que le rial s'est stabilisé... »
Selon les médias, il y a beaucoup de produits de consommation « Made in Iran » sur les rayons des magasins. « L'économie de la résistance » n'est peut-être pas tout à fait le miracle que souhaitent les dirigeants de Téhéran, mais elle a suffi à stabiliser la situation une fois le choc initial des sanctions pétrolières passé.
« Les prévisions pour l'avenir de l'Iran vont dans cette direction. La Banque Mondiale, par exemple, convient avec le FMI que le PIB iranien se contractera fortement en 2019-2020, mais qu'il recommencera à croître par la suite«.
Cette analyse contredit le discours occidental selon lequel le peuple iranien est en révolte. Autant dire que l'allégation des hauts responsables de la sécurité iranienne selon laquelle les manifestations ont été activement orchestrées depuis l'étranger est fondée.
Lors d'une réunion de cabinet à Téhéran mercredi, le Président Rouhani a été explicite. Le Ministère iranien des Affaires Étrangères a fait une démarche auprès de l'ambassade de Suisse à Téhéran, qui représente la Section des Intérêts de Washington, concernant l'ingérence US dans les affaires intérieures du pays.
Source : Who stands to gain from unrest in Iran?
traduit par Réseau International