Avec Trudeau, les Canadiens ont afflué vers les banques alimentaires et les inégalités se sont accrues, tandis que les entreprises profitaient de la situation. Il n'était pas « très à gauche ».
Source : Nora Loreto, Truthout
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
L'action législative s'est arrêtée au Parlement canadien, qui a suspendu ses travaux jusqu'en mars. L'arrêt des travaux législatifs correspond de facto à la date limite fixée par le Parti libéral pour choisir un chef qui remplacera le Premier ministre Justin Trudeau, qui a annoncé qu'il démissionnerait dès que son remplaçant aura été choisi.
Mais en dépit de l'agitation politique, les riches du Canada continuent de s'en donner à cœur joie. Les bénéfices des entreprises atteignent des sommets. En 2022, les bénéfices réalisés au Canada ont augmenté de 275 milliards de dollars canadiens par rapport à 2019. Les bénéfices de 2022 n'ont jamais été aussi élevés depuis que le Canada existe. Et même si l'on ne sait pas encore où se situera 2024, la principale bourse du Canada, l'indice composite S&P/TSX, a progressé de 18 % par rapport à l'année dernière et a également atteint des niveaux record à différents moments de l'année.
Les secteurs les plus importants du Canada ont réalisé d'énormes gains financiers depuis 2015, lorsque Trudeau est entré en fonction. Les bénéfices des banques ont eu tendance à augmenter. Par exemple, les bénéfices de la Banque Royale pour 2023 ont atteint un niveau record et, avec 16,24 milliards de dollars, 62,4 % de plus qu'en 2015. Le secteur du pétrole et du gaz est passé d'un bénéfice net de 11,8 milliards de dollars en 2014 à 63,1 milliards de dollars en 2022 et bénéficie d'un nouvel oléoduc financé par les pouvoirs publics, dont la construction a coûté plus de 34 milliards de dollars aux Canadiens. Les bénéfices des compagnies d'assurance battent des records. Les bénéfices des télécommunications atteindront un niveau record en 2022. Vous l'aurez compris...
Et les PDG roulent sur l'or. En 2024, les 100 PDG les mieux payés du Canada ont gagné en moyenne 13,2 millions de dollars. Il s'agit de la troisième rémunération la plus élevée de tous les temps, après 2021 et 2022.
Bien sûr, cette accumulation de richesses a son revers : un nombre record de visites aux banques alimentaires, une crise du logement qui existe dans toutes les villes du Canada (une crise qui, en hiver surtout, conduit à la mort et à l'amputation), une inégalité des revenus sans précédent. Le Canada de 2025 est dans une situation délicate et précaire. Les gens sont sur la corde raide.
Bien que nous ne puissions pas attribuer à un seul politicien le mérite ou la responsabilité de la situation actuelle, il ne fait aucun doute que les politiques du gouvernement fédéral jouent un rôle important dans la réduction ou l'exacerbation de l'inégalité des revenus. La preuve est faite : Justin Trudeau a massivement servi les intérêts des entreprises et de leurs dirigeants.
C'est pourquoi, lorsque les médias et les analystes des grandes entreprises ont affirmé que Trudeau devait partir parce qu'il s'était trop éloigné de la gauche, je suis tombé de ma chaise : mais de quoi parlent-ils ?
Les députés qui ont fait cette affirmation ont pour la plupart parlé sous le couvert de l'anonymat. David Akin, de Global News, a déclaré : « Presque tous les députés avec lesquels Global News s'est entretenu pensent que Trudeau a déplacé le parti trop à gauche et que ce changement a joué un rôle clé dans le déclin des libéraux. » Akin n'a pas précisé qui ni expliqué comment ces députés définissaient « la gauche. »
Comment se fait-il qu'un Premier ministre dont le mandat a été marqué par des performances record des entreprises et une aggravation des inégalités sociales soit lui aussi « trop à gauche » ? Quelle sorte de doctrine de gauche soutient l'inégalité extrême des revenus et une structure fiscale qui n'a pas réussi à redistribuer les bénéfices ?
Personne ne peut raisonnablement croire que la politique économique de Trudeau était trop à gauche. Ce qu'ils disent en réalité, c'est que l'ambiance avec Trudeau était trop à gauche. Dès son entrée en fonction, Trudeau s'est drapé dans le langage de la gauche, mais n'a jamais mis ce langage en pratique. Rappelez-vous son fameux moment où, après qu'un journaliste lui a demandé pourquoi son cabinet comptait un nombre égal de femmes et d'hommes, il a déclaré : « Parce qu'on est en 2015 ». Beaucoup ont conclu que la réponse de Trudeau indiquait qu'il était féministe, contrairement au Premier ministre précédent, qui flirtait avec des militants anti-avortement et qui se ratatinerait et agoniserait probablement s'il se retrouvait seul dans une pièce remplie de féministes radicales trans-inclusives.
Mais les politiques de Trudeau n'étaient même pas particulièrement féministes. Et lorsque sa première ministre de la Justice, Jody Wilson-Raybould, a démissionné, sa bonne foi féministe a été remise en question. Le compte-rendu de Wilson-Raybould sur leur confrontation a dressé un portrait de l'homme qui n'était pas du tout féministe.
On peut se laisser porter par les idées pendant un certain temps, mais elles ne suffisent pas à soutenir les régimes politiques. Qu'il s'agisse de participer aux défilés de la gay pride ou de s'agenouiller devant les militants de Black Lives Matter, la politique de gauche de Trudeau n'était que dans l'émotion, et beaucoup d'entre nous ont pu voir clair dans tout cela.
En fait, en neuf ans, son gouvernement n'a remporté qu'une seule grande victoire progressiste : l'allocation canadienne pour les enfants. Cette prestation a permis à des centaines de milliers d'enfants de sortir instantanément de la pauvreté. Elle offre aux Canadiens aux revenus les plus faibles 648,91 dollars par mois pour chaque enfant de moins de 6 ans. Cependant, compte tenu des pressions sociales plus importantes, même cette prestation n'est pas suffisante : la pauvreté des enfants a augmenté au cours de la période post-pandémique.
Par ailleurs, les plus grandes promesses de Trudeau ont été bien plus fanfaronnes qu'utiles. Le régime d'assurance-médicaments des libéraux ne couvre pour l'instant que deux médicaments et n'a pas encore été mis en œuvre par le biais d'accords provinciaux. Leur nouveau régime de soins dentaires n'est pas encore pleinement opérationnel, mais lorsqu'il le sera, il n'aidera que les Canadiens à faible revenu, dont beaucoup n'auront pas les ressources ou l'accès nécessaires pour en bénéficier. Les garderies universelles sont excellentes, si vous avez la chance d'être dans une garderie qui fait partie du programme (ce qui n'est pas le cas de la plupart d'entre elles), mais elles sont tout de même chères.
Une modification du code des impôts visant à soumettre davantage de bénéfices à l'impôt n'a pas encore fait l'objet d'un vote à la Chambre des Communes - et si elle n'est pas adoptée avant les élections, elle tombera à l'eau. Et les promesses de modifier le système électoral ou de créer de véritables changements sur le marché du logement ont été balayées sous le tapis.
Même les prestations de l'ère pandémique, sans doute les aides financières les plus importantes créées par le gouvernement Trudeau (en effet, il a mis en place le programme social le plus coûteux de l'histoire du Canada pratiquement du jour au lendemain), se sont effondrées après qu'il est apparu clairement que le programme s'était transformé en un transfert massif de fonds publics vers des coffres privés, les grandes entreprises étant les principales gagnantes. Les Canadiens les plus pauvres n'ont rien reçu, les Canadiens qui gagnaient plus de 5 000 dollars par an et qui ont perdu leur salaire à cause de la pandémie ont reçu une allocation mensuelle que des centaines de milliers d'entre eux ont été contraints de rembourser, et les petites entreprises qui ne pouvaient pas rembourser leurs prêts ont été plongées dans le chaos alors qu'elles essayaient de le faire.
Le cynisme entourant ces programmes a été le carburant silencieux qui a alimenté la campagne qui a conduit à la chute de Trudeau. Tout cela, alors que des entreprises rentables comme les télécoms, et même certains établissements de soins de longue durée qui ont géré des vagues de décès massifs dans leurs établissements, ont reçu chacun des dizaines de millions de dollars d'aide lors de la pandémie, sans aucune formalité.
Les demi-mesures ont eu raison de la popularité de Trudeau. En effet, les émotions sont épuisées, les gens se rendent compte que leur gouvernement n'a pas vraiment envie de les aider. Et comme il n'y a pas beaucoup d'options pour les aider, de nombreux Canadiens ont choisi de soutenir le chef du Parti conservateur, Pierre Poilievre, malgré l'échec des conservateurs à réduire la pauvreté ou à aider les gens ordinares.
Les médias grand public ont évincé la plupart des journalistes et commentateurs progressistes. Cela a créé un monde où ce qui est ou n'est pas de gauche est défini par la droite, et il s'agit généralement d'une caricature de ce que sont réellement les politiques de gauche.
Le fait que Trudeau ait occupé la position que les journalistes qualifient de « progressiste » n'a pas permis aux Canadiens d'avoir une réflexion sérieuse et crédible sur les politiques progressistes. Au lieu de cela, les journalistes grand public encouragent les députés qui regardent le monde, le bilan de leur parti et leur chef et concluent : « Oh, le problème, c'est qu'il était trop à gauche. »
Bien sûr, il n'y a pas la moindre vérité là-dedans. Mais qu'importe la vérité quand on prépare la prochaine personne à être aussi favorable au monde de l'entreprise que l'a été la précédente ?
*
Nora Loreto est une écrivaine et une militante basée à Québec. Elle est également présidente du Canadian Freelance Union.
Source : Nora Loreto, Truthout, 08-01-2025
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises