par Hisham Safi al-Din
L'entité sioniste - et les puissances occidentales avec elle - considère le Levant comme une unité géographique, économique et politique qu'il faut démanteler, occuper, affaiblir ses armées, écraser sa résistance et tuer ou déplacer ses habitants. C'est sa politique en temps de paix comme en temps de guerre, et dans son dictionnaire existentiel, la paix est une trêve entre deux guerres. En fait, cette politique est antérieure à la création de l'entité. On la retrouve dans la littérature et les pratiques sionistes depuis le XIXe siècle. Dans leur quête pour établir un État juif, y compris en envoyant des agents financiers pour acheter des terres, les premiers sionistes ne faisaient aucune distinction entre Jaffa et Sidon, Gaza et le Sinaï, ou Safed et le plateau du Golan. Toutes ces terres constituent la Terre d'Israël biblique, sujette à la colonisation.
Les sionistes ont déployé des efforts considérables pour inclure la zone située au sud du fleuve Litani dans l'influence britannique afin de faciliter leur projet. Ils ont failli atteindre leur objectif, avec le soutien de Londres, sans l'obstination de la France, qui souhaitait conserver la plus grande zone possible sous sa domination. Cependant, la France elle-même ne fait pas de distinction entre la Syrie et le Liban en tant qu'unité économique, créant un budget unique et les plaçant sous une surveillance douanière unifiée. En revanche, la France a insisté sur la partition politique, créant le Grand Liban et quatre mini-États syriens sur une base sectaire, dont un État druze dans le Jabal al-Arab et un autre pour les Alaouites sur la côte syrienne.
Ce n'est un secret pour personne que les sionistes, qui reprochent toujours aux Arabes d'avoir rejeté la résolution de partage de 1947, n'ont pas accepté les frontières tracées par les Nations unies pour leur État à l'époque, qui accordaient 50% de la Palestine historique à son peuple et l'autre moitié aux colons. Au lieu de cela, ils ont mené leur «première guerre d'indépendance», s'emparant de 28% supplémentaires. Sans leur expansion, qui a violé la résolution de partage, la Haute Galilée, qui borde le Liban, aurait fait partie de l'État palestinien promis. Malgré ces avancées, l'ennemi a refusé d'établir ses frontières définitives et continue de chercher, chaque fois que les normes internationales le permettent, à étendre ces frontières et à s'emparer d'autres terres arabes.
En revanche, la majorité des forces politiques qui se sont succédé au pouvoir dans les pays voisins de la Palestine s'accrochent aux frontières coloniales, aux identités régionales et aux projets de division. Lorsqu'elles proposent le fédéralisme, elles le proposent à l'intérieur d'un même pays plutôt qu'entre États, à l'image de l'Union européenne. Alors que les pays d'Europe occidentale s'empressent de défendre l'Ukraine, avec laquelle ils ne partagent ni frontière, ni langue, ni ethnie, ni même histoire, les dirigeants arabes rivalisent pour échapper à la Palestine, voire saper toute résistance et conspirer avec l'ennemi. Ils imitent l'Occident dans les moindres détails, à l'exception des concepts de souveraineté, de dignité nationale et de sécurité nationale.
Au plus fort de leurs empiètements frontaliers au Sud-Liban et sur les hauteurs du Golan syrien, Damas et Beyrouth s'affrontent dans des escarmouches armées à travers les zones de contact de la vallée de la Bekaa, exigeant la démarcation de leurs frontières terrestres et maritimes. Alors que les forces militaires étrangères sont stationnées dans des bases frontalières stratégiques telles que Al-Tanf et le Mont Hermon, surplombant leurs territoires dans les quatre directions, Damas n'hésite pas à montrer ses muscles sur la côte syrienne, et Beyrouth facilite le déploiement de tours de guet le long de la frontière avec le soutien et le financement britanniques, tandis que la Jordanie épargne Israël des attaques de missiles.
Alors que l'État juif s'accroche aux fermes de Chebaa et aux collines de Kfar Shuba, ainsi qu'à leurs ressources en eau et à leurs richesses agricoles, les parties syrienne et libanaise sont prêtes à se soustraire à la responsabilité de leur libération. Alors qu'Israël rejette catégoriquement la présence d'un seul soldat de l'ONU sur ses terres occupées, les forces libanaises rivalisent d'éloges à l'égard des forces de la FINUL, les accueillant dans les plus beaux sites surplombant le sud et au bord de la mer. Alors que l'ennemi ouvre grand ses frontières pour recevoir des tonnes d'armes et de munitions par avion, les régimes arabes au pouvoir cherchent à couper les voies d'approvisionnement de la résistance, à la désarmer et à fermer les points de passage non officiels sous prétexte de lutter contre la contrebande.
Alors que l'entité légalise le recrutement de tout juif du monde entier en Palestine occupée, les régimes en place exploitent les déplacés et les réfugiés dans leurs batailles politiques jusqu'au chantage, confisquent la liberté de mouvement et poussent leurs citoyens, par des politiques répressives, d'austérité et monopolistiques, à immigrer, légalement et illégalement. Ces frontières entre la Syrie et le Liban, tracées par le colonialisme, protégées par les régimes et renforcées par l'idéologie nationaliste et isolationniste, combien de fois les gens les traverseront-ils dans les deux sens en tant que personnes déplacées avant de les franchir en tant qu'invités d'honneur ? Pas avant qu'ils ne réalisent - au fur et à mesure que la tragédie s'aggrave et que la division s'accentue - que le destin historique, qu'ils le veuillent ou non, est un, d'Alep à la Palestine.
La délimitation des zones périphériques avant leur développement et la fixation des frontières avant la construction et la consolidation de l'État sont des caractéristiques du colonialisme. L'entité sioniste vit l'ère du colonialisme avec tous ses signes avant-coureurs, tandis que les classes dirigeantes arabes s'efforcent de nous expulser de l'ère de la libération nationale et de nier notre réalité coloniale par tous les moyens. La structure du colonialisme est clairement évidente aujourd'hui : un État sioniste sans frontières et des frontières arabes sans États. Un Israël sans frontières est synonyme de colonisation, de nettoyage ethnique, de génocide, d'invasion, d'occupation et d'expansion coloniale.
Des frontières sans État signifient des conflits sectaires, un régime oppressif, une économie dépendante sous le couvert d'une économie libre, et l'humiliation en échange d'une richesse concentrée. Le contraire de tout cela est une Palestine sans frontières : le droit au retour et la liberté de mouvement entre la Galilée, le Jabal Amel, le plateau du Golan, la vallée du Jourdain et le Sinaï, même à travers de multiples entités politiques. Certains nous accuseront d'utopie, considérant que l'appel à la coexistence avec le monstre israélien est l'essence même de la réalité. Vous avez vos États, et nous avons nos patries.
source : The Intel Drop via Marie-Claire Tellier