Jhosman Barbosa
El progresismo colombiano no supo defender el poder: entregó el gobierno a la ultraderecha sin movilizar al pueblo, y ahora solo le queda la perplejidad.
Escreva para nós: infostrategic-culture.su
"No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre".
Así dijo Aixa, la madre de Boabdil, último sultán de Granada, cuando éste lloraba la pérdida de su imperio en la colina llamada El suspiro del moro, por el año de 1492. (Comprenda el lector que lo dijo una mujer del siglo XV). Y es lo que hay que decir a los progresistas en oposición dentro y fuera de las instituciones del Estado en Colombia. No lloren ni se sorprendan por lo que no supieron defender.
Es lamentable ver que el progresismo se pliega a la derecha en el senado - votación en bloque de cinco miembros del Pacto Histórico, PH, de medidas a favor de Uribe- y los políticos se aterran de los pasos que se sabía daría el narco paramilitar Abelardo de la Espriella, ADLE. Además, un 'coqueteo' de respaldos entre Petro y Uribe que recuerda la advertencia de Jorge Eliécer Gaitán: "En Colombia no hay dos partidos, sino uno solo, partido en dos, con la misma ambición y el mismo egoísmo, que se disputan el poder a costa de los sufrimientos del pueblo". Petro no es esto, pero cuando presenta estas formas de alianza, lo parece.
Porque, así como le van haciendo el 'balance' al narco paramilitar ADLE, hay que decir que el retorno del progresismo como oposición, ha sido errático y preocupante. La elección del presidente del Senado, plegándose mediante 'alianza estratégica' con el Centro Democrático, CD, aduciendo algún tipo de pragmatismo político para frenar a ADLE, fue una bofetada a los cacareados casi trece millones de votantes a favor de Cepeda. Alianza que no determinó bajo la mayoría del PH un presidente afín, dejando el propuesto por Uribe Vélez y el CD, senador Honorio Henríquez.
Además, es claro por lo referido por una hija del expresidente Petro, Andrea, así como de algunos periodistas o creadores de contenido como Daniel Mendoza, de la serie 'El Matarife', alusiva a Álvaro Uribe Vélez y quien creó una miniserie llamada 'El Aboganster', para develar la trayectoria del propio ADLE, que Iván Cepeda nunca estuvo abierto al diálogo, no dio entrevistas y cultivó una imagen vetusta, desabrida que cambió un poco para la segunda vuelta.
Ya en tres artículos anteriores reflexioné en parte sobre este cariz, este talante de Cepeda y del progresismo en general, bajo los títulos, Proceso electoral colombiano: un escenario de su desenvolvimiento, Colombia: entre el acenso y retoma del gobierno de la ultraderecha y la continuidad y consolidación del progresismo, La disciplina democrática, el buenismo, o pureza de intenciones del progresismo: el turno es de Colombia y strategic-culture.su
Es lamentable comprobar la perplejidad de los actores políticos del progresismo ante las varias cosas que se sabía, -algunas las escribí- pasarían con el acenso de la ultraderecha fascista: porte de armas avalado, retoma de relaciones con Israel, desmonte de programas gubernamentales, fin de procesos de diálogo en el marco de la Paz Total, re - desplazamiento de campesinos, acercamiento a bloques militares pro estadounidenses, - Escudo de las Américas- intimidación a medios de comunicación y periodistas, -sacó a varios de línea crítica de los canales públicos como RTVC y Radio UNAL y que fundaron RTC, como forma de ejercicio crítico periodístico- persecución a estudiantes en ciernes, a la autonomía universitaria, amenazas sobre los salarios, desfinanciación de la cultura, tendiendo a un 'Estado mínimo', entre otras.
Resueltos están los progres ahora a movilizarse o movilizar al sector social simpatizante de sus líneas políticas, cuando crearon en voz de su pseudo líder, Cepeda, la 'creativa' idea de la resistencia civil pacífica, para que se defienda el Estado social y de derecho colombiano.
La cuestionable gestión del gobierno Petro en tanto la formación de cuadros políticos dentro -funcionarios no calificados o fraudulentos como la vice ministra de juventudes Juliana Guerrero- y adyacentes a su administración, así como la elección de Cepeda en tanto candidato señalado en la consulta interna sobre Carolina Corcho, de mayor ímpetu, talante líder y formación política no inferior a la del 'Demócrata' Cepeda, son algunos de los errores que no permitieron consolidar la continuidad del proceso progresista que vale la pena señalar: NO era el gobierno del cambio, sino de la transición.
La elección de Cepeda como candidato del PH, nació condenada al fracaso, porque ni él quería, y él mismo señaló que, "asumía el reto únicamente para "atender el llamado" y "la petición expresa" de cientos de organizaciones sociales, movimientos de bases y su partido, el Polo Democrático". Entonces, Cepeda, sin carisma ni experiencia en la convocatoria de masas, fue propuesto y señalado también por Petro, porque, en mi concepto, en esos días había logrado tras trece años de estoica presión jurídica llevar a la cárcel a Uribe Vélez y, ¿Qué mejor candidato que tal 'héroe'?
Quizá, igual se puede decir que como hubo fraude, da igual que fuera Cepeda o Corcho el candidato del Pacto Histórico. No creo que sea así. Aunque no es correcto especular sobre cómo hubiera sido si... al menos queda la duda sobre si el carácter de Corcho le hubiera llevado a reconocer de manera inmediata los triunfos en primera y, sobre todo, segunda vuelta de ADLE, como lo hizo diligentemente el 'Demócrata' Cepeda.
En ambas vueltas el entonces presidente Petro, -quien no reconoció inmediatamente el triunfo de ADLE- señaló un fraude de 848.000 votos aproximadamente, producto de una amañada inscripción extemporánea de cédulas de toda monta. En segunda vuelta, el presidente se mantuvo expectante e incrédulo del resultado e inició una investigación de la mano de veedores electorales y apoyado en ingenieros y programadores de sistemas, de lo cual se ofreció suficiente evidencia en su presentación televisada del día 4 de agosto de 2026, tres días antes de la posesión presidencial de ADLE, de la que se infiere FRAUDE e injerencia extranjera.
Tanto Petro, como Cepeda, -de quien resalto su continua auto referencia a su carácter democrático y respetuoso de las leyes y las instituciones que son en mi concepto en sí el cáncer mismo que ha robado las elecciones varias veces- llamaron a la no movilización, tras el fraude. Pidieron calma, no exposición para no ser maltratados, para no chocar con la fuerza pública y más bien hacer concentraciones sin marchas.
Lo que se me hace más curioso de todo y no es un cuestionamiento o descalificación al expresidente Petro es: ¿Por qué si existía la certeza del fraude o al menos la presunción para investigarlo, Petro entregó el poder ? ¿Por qué si tenía ya un conocimiento preclaro, no citó a la cúpula militar para exponer su rechazo a entregar el gobierno a un tipo del talante oscuro y nefasto como lo es ADLE ? ¿O no existía ni existe tal certeza ? ¿Por qué no se rodeó del Pueblo para dar este paso de verdadera desobediencia civil y no entregar el poder ? Es decir, romper el orden constitucional que ya muchas veces ha roto la derecha, se vuelve un pecado para el progresista.
Este es el mismo Petro más moderado, quizá rabiando hacia dentro y defraudado del enclenque Cepeda, prometiendo ser el líder de la oposición, a sabiendas de la persecución a la cual lo someterá la ultraderecha y el sionismo. Este es el Petro que en medio de sus arrebatos literario-macondianos espetó en la protesta pro - palestina de Nueva York, el viernes 26 de septiembre de 2025:
"por tanto, ¿qué vamos a hacer ? ¿Esperar más discursos ? No es posible. Es el momento de la acción. Y yo aquí me retiro y hablaré en Colombia para abrir la lista de voluntarios colombianos y colombianas que quieran ir a luchar por la liberación de Palestina. Y si le toca al presidente de la República de Colombia ir a ese combate, no me asusta, ya estuve en otros, ¡pues voy ! Pero que eso pase en todos los pueblos del mundo. Seamos capaces de cambiar, de transformar el mundo.
Estaba dispuesto a ir a luchar por el pueblo palestino porque en efecto, las instituciones democráticas, -las mismas que defiende Cepeda cada tres palabras- como la ONU y su Consejo de Seguridad, son completamente ineficientes, pero no estuvo dispuesto a desobedecer a esa misma democracia local haciendo efectiva la entrega del país real, político y traumado por una guerra civil de más de ochenta años, al narco paramilitar ADLE. No movilizó a su base leal.
Pero la gente esperaba a que le dieran la orden porque era o es ojalá todavía, el tiempo de esta representación y liderazgo de Petro; un hombre de talante popular y orgánico.
En abril de 1970, ante el fraude electoral a la ANAPO (Alianza Nacional Popular) y su candidato, el ex general Gustavo Rojas Pinilla, la sociedad se volcó a las calles. En toda Colombia se produjo disturbios, agresiones de la fuerza pública al movimiento que era mezcla de indignación espontánea y algunos cuadros y sectores organizados, como el de las mujeres en Medellín. Se enviaron telegramas al entonces presidente Carlos Lleras Restrepo solicitando el respeto a la 'soberanía popular'.
La respuesta del establecimiento: toque de queda, militarización, restricción a la comunicación y censura, persecución, detenciones masivas, se decretó el Estado de sitio, que duró en pie hasta el paradójico 4 de julio (día patrio gringo) de 1991 pues amparados en la nueva Carta Política se desarrollaron los 'Estados de excepción': Estado de Guerra Exterior, Estado de Conmoción Interior y Estado de Emergencia ( Artículos 212, 213 y 215 de la Constitución), eliminando en teoría al Estado de sitio.
Se suspendieron los derechos de reunión y manifestación, se permitieron registros de viviendas y detenciones masivas sin orden judicial, civiles acusados de desestabilizar el orden público fueron sometidos a cortes penales militares y en 1978, esto se consolidó con el Estatuto de seguridad, Decreto 1923 del 6 de septiembre, durante la presidencia de Turbay Ayala, 1978- 82.
La respuesta de un sector de la militancia interna de la ANAPO, devino en la formación de la guerrilla Movimiento 19 de abril M-19, nombre dado en consecuencia del día 19 de abril, día del fraude y la ruptura institucional de-mo-crá-ti-ca. ¿A quién le interesa ir a las armas ? Pero fueron, en el contexto del fulgor regional y global de misma cepa, como en África, Asia y otros países de América Latina. Incluso había movimientos armados separatistas en Irlanda y España.
Si Colombia lleva desde antes del asesinato de Jorge Elíecer Gaitán una guerra interna en donde las regiones allende a las ciudades principales la sufren, si el fenómeno paramilitar nacido formalmente como cuerpo y estructura ideológico-militar en los años 80's recrudeció desde lo extrajudicial la violencia misma, y hoy en día las estructuras criminales son más complejas y siguen azotando a las regiones y a los sectores marginales de las ciudades, ¿A qué le tenían miedo Petro, Cepeda y el PH, para no movilizar a la sociedad, en el contexto de una retoma regional latinoamericana por parte de EE.UU. bajo la impronta fascista y sionista ? 'Doctrina Donroe' - 'Corolario Trump'.
Igual, sin marchas, sin Pueblo volcado a la calle, poco a poco estas disposiciones mencionadas acerca de la restricción de derechos ocurrida en la década de los 70's se van consolidando mientras la sociedad no pro abelardista se mantiene perpleja, confundida y desorientada.
Es pertinente señalar que NO es este artículo un llamado a la sempiterna guerra de guerrillas, que como derecho humano a la insubordinación traicionó la propia guerrilla colombiana desde los años 90's, cuando se volcó al narcotráfico, el latrocinio y los 'negocios internacionales' del mundo en las sombras o el claro oscuro. Pero, ¿Quién es en verdad el que ejerce la violencia material de las fuerzas armadas estatales vinculadas a la élite local y regional desde siempre?
Lo cierto es que hoy no se puede andar perplejo sobre lo que había suficiente información y certidumbre: sería y es el gobierno de ADLE uno más dentro de la nueva estructura regional pro fascista - sionista.
La creatividad ahora es una urgencia. Las formas de acción social en tanto una visión amplia de lo que implica la política están en cuestión en todo el mundo. La democracia occidental cae, como lo señalan varios líderes del Sur Global, tras quinientos años de configuración del capitalismo. La democracia, no me cansaré de decir, es la legitimación jurídica del capitalismo, de su barbarie basada en la propiedad privada lograda mayoritariamente mediante el despojo y éste siempre encarna una forma violenta.
No hay que llorar por aquello que no se supo defender. Los moros no volvieron a dominar los reinos de España. El progresismo, de la mano de una vuelta ojalá sobre las ideas de izquierda urgentes y vigentes hoy tiene un reto gigante en la vivencia del día a día aciago en manos de los nuevos mandatarios nacionales, regionales y globales.