Abdallah A. vivait en Allemagne depuis l'âge de deux mois et avait obtenu la nationalité allemande l'année dernière. Mais celle-ci lui a désormais été retirée en raison de publications pro-palestiniennes sur Instagram, dans une affaire judiciaire inquiétante qui met en lumière la montée en puissance de la "citoyenneté conditionnelle".
Source : Jacobin, Hanno Hauenstein
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises
Abdallah A. est né au Liban en 1990, mais dès l'âge de deux mois, il a vécu à Berlin avec sa famille palestinienne. C'est en Allemagne qu'A. a grandi, fait ses études, travaillé et attendu d'obtenir la nationalité allemande. En septembre dernier, il a enfin reçu un passeport allemand. Mais quelques semaines plus tard seulement, le Land de Berlin lui a retiré sa nationalité.
Le déclencheur a été une série de demandes de renseignements adressées aux autorités berlinoises, notamment à l'Office régional de l'immigration (LEA) et aux services de renseignement intérieurs. Ces demandes émanaient du portail d'information d'extrême droite Nius, du journal Berliner Zeitung, ainsi que de l'influenceuse et chroniqueuse de la Weltwoche Anabel Schunke. L'affaire porte sur des publications sur les réseaux sociaux concernant la Palestine et Israël. C'est ce qui ressort de documents qui font désormais partie d'une procédure d'urgence devant le tribunal administratif de Berlin, obtenus en exclusivité par Jacobin.
Au cœur de cette affaire se trouve la réforme de la citoyenneté allemande de 2024. Si cette mesure a facilité la naturalisation à certains égards, elle a également élargi la procédure en introduisant un engagement formel envers la "responsabilité historique" particulière de l'Allemagne, en utilisant une formulation que les critiques jugent délibérément vague et sujette à interprétation. En particulier depuis le 7 octobre 2023, et dans le contexte des débats sur un prétendu "antisémitisme importé", les détracteurs affirment que cela a ouvert la voie à des évaluations arbitraires des discours politiques.
Le cas de A. montre à quelle vitesse de telles interprétations peuvent avoir des conséquences. Dans une demande d'informations adressée à l'Office fédéral de l'immigration et des réfugiés (LEA) le 26 septembre, la commentatrice Schunke a qualifié A. d'"antisémite présumé et de partisan du terrorisme". Elle a fait référence au fait que A. avait publié la veille sur Instagram une photo de son passeport allemand fraîchement obtenu. "Comment des personnes comme celle-ci peuvent-elles être naturalisées en Allemagne ?", a demandé Mme Schunke dans sa demande. Elle a également demandé : "Envisagez-vous de prendre des mesures pour réexaminer et éventuellement annuler la naturalisation de cet homme ?"
Quelques jours plus tard, Wiebke Gramm, responsable du service de naturalisation de la LEA, a transmis les demandes de renseignements de Schunke et d'autres journalistes à Claudia Vanoni, la représentante du Sénat de Berlin auprès des services de renseignement intérieurs, en sollicitant une "évaluation rapide".
Les questions de la presse portaient principalement sur une story Instagram que Schunke avait jointe à sa plainte sous forme de capture d'écran et qui, selon Nius, figurait également dans sa plainte. A. l'aurait apparemment publiée sur Instagram. L'image montre deux hommes de dos, munis d'un drapeau palestinien et de sacs à dos, assis, masqués, face à la mer. Les hommes portent des bandeaux verts. Leurs vêtements et le cadre en bord de mer laissent penser qu'il s'agit de membres de la branche armée du Hamas à Gaza.
Cette interprétation n'est pas tout à fait claire : aucune arme ni aucun slogan n'apparaît sur l'image. Mais c'est tout à fait possible. De petites barres en haut de l'image indiquent que cette story Instagram faisait partie d'une vingtaine de stories qu'A. avait publiées ou republiées ce jour-là. Sur Instagram, il a légendé l'image avec la phrase "Héros [sic] de Palestine", accompagnée d'un emoji en forme de cœur vert.
Un deuxième message publié sur les réseaux sociaux, invoqué par les autorités pour justifier la révocation de la nationalité d'A., représente le cheikh Ahmad Yasin, cofondateur du Hamas décédé en 2004. Sur la plateforme Threads, A. a ajouté un emoji en forme de cœur et un emoji représentant le drapeau palestinien à cette image en avril 2025. Le Berliner Zeitung a également fait référence à une vidéo de Yasin qu'A. aurait publiée.
"La charge de la preuve a été inversée : les autorités doivent désormais déterminer a posteriori si une personne défend des opinions contraires à la protection de la vie juive."
Les autorités berlinoises interprètent ces publications comme une manifestation claire de sympathie envers le Hamas, ou d'affiliation à ce mouvement. Pour ce faire, elles s'appuient largement sur les analyses des services de renseignement intérieurs. En réponse à la demande de renseignements de la LEA, l'agence a transmis à Gramm une évaluation indiquant que, bien qu'elle n'ait pas eu connaissance auparavant du compte Instagram de A., ses publications laissaient transparaître une sympathie pour le Hamas.
Parmi ses sources, les services de renseignement nationaux ont cité un compte X nommé @RakMakkabi, qui publie régulièrement des contenus anti-palestiniens et parfois ouvertement racistes. Une publication de ce compte (apparemment la première à établir publiquement un lien entre la naturalisation de A et la story Instagram en question) a reçu plus de 4 000 "j'aime" sur X. Elle a été publiée quelques heures seulement avant la demande de renseignements adressée par Schunke aux autorités berlinoises et avait déjà été relayée par la chroniqueuse elle-même.
L'autorité compétente a ensuite engagé une procédure en vertu de l'article 35 de la loi allemande sur la nationalité afin de révoquer une naturalisation déjà accordée pour "tromperie frauduleuse". Les autorités affirment qu'A a faussement déclaré son attachement à l'ordre constitutionnel allemand au cours de la procédure de naturalisation. Au cœur de l'affaire se trouve la déclaration obligatoire reconnaissant la "responsabilité historique particulière de l'Allemagne face aux injustices nazies et à leurs conséquences, notamment en matière de protection de la vie juive". Depuis la réforme de la citoyenneté de 2024, cette déclaration, en vertu de l'article 10, est devenue une condition explicite de la naturalisation.
Ce raisonnement se retrouve également dans les décisions ultérieures. "Comme cela n'est apparu qu'après la naturalisation de votre client, celui-ci est affilié au... HAMAS", indique une réponse datée de mars 2026 du Sénat de Berlin adressée à l'avocat de A., Alexander Górski, rejetant son recours contre la révocation de la nationalité.
En réponse aux questions détaillées posées par Jacobin, un porte-parole de l'Office régional de l'immigration de Berlin et de l'administration du Sénat a déclaré que les autorités ne pouvaient pas s'exprimer sur les procédures administratives concernant des personnes spécifiques.
Thomas Oberhäuser, avocat et président du comité exécutif du groupe de travail sur le droit des migrations de l'Ordre des avocats allemands, estime que l'affaire Abdallah A. revêt une importance juridique et politique. M. Oberhäuser, qui n'est pas impliqué dans l'affaire A, affirme qu'il ne fait aucun doute que le renforcement de l'engagement à protéger la vie des Juifs constituait également une réponse aux manifestations pro-palestiniennes qui ont eu lieu depuis 2023.
Ce qui importe dans ce cas, affirme-t-il, c'est en fin de compte moins l'expression elle-même que l'attitude présumée qui la sous-tend. D'une certaine manière, la charge de la preuve s'est inversée : les autorités doivent désormais déduire a posteriori si une personne défend des opinions contraires à la protection de la vie juive. "Les autorités doivent désormais démontrer qu'une déclaration a été formulée exactement dans ce sens", explique M. Oberhäuser.
Il estime que les inquiétudes selon lesquelles la loi sur la nationalité serait utilisée pour sanctionner des propos politiques sont compréhensibles. "C'est exactement ce que je redoutais depuis longtemps, et ce qui est juridiquement possible : le législateur a accordé aux autorités un délai de dix ans pendant lequel elles peuvent révoquer les naturalisations jugées illégales", explique-t-il.
La dimension politique que cette affaire a prise est apparue clairement dans les réactions des médias et du monde politique. Nius, Bild, plusieurs médias locaux berlinois, ainsi que l'agence de presse dpa et, par son intermédiaire, de grands titres tels que Der Spiegel, Die Zeit et la Süddeutsche Zeitung ont tous largement couvert la dénaturalisation de A. Même le maire de Berlin, Kai Wegner, s'est exprimé sur le sujet. "L'engagement envers l'ordre constitutionnel libéral et démocratique lors de la naturalisation n'est pas une simple formalité pour nous", a écrit Wegner sur X en novembre dernier. "Quiconque pense pouvoir tromper le système verra à quel point les autorités berlinoises agiront avec fermeté." Dans le même message, Wegner a partagé un lien vers un titre du Bild : "Naturalisation annulée : Berlin retire son passeport allemand à un sympathisant du Hamas."
"Je soutiens explicitement cette mesure", a déclaré le ministre allemand de l'Intérieur, Alexander Dobrindt, à propos de cette affaire, selon l'agence dpa, en marge d'une conférence de l'Office fédéral de police criminelle allemande à Wiesbaden. Dans des cas similaires impliquant des personnes ayant la double nationalité, les autorités devraient procéder de la même manière "dès lors que nous les identifions", a-t-il ajouté.
A. rejette ces accusations. "Ma solidarité va uniquement et exclusivement au peuple palestinien - mon peuple", déclare-t-il dans l'appel d'urgence déposé par son avocat, Górski, et obtenu par Jacobin. Il affirme n'avoir jamais eu l'intention d'exprimer son soutien ou sa sympathie envers le Hamas "d'aucune manière que ce soit" et rejette la violence comme moyen d'action.
Jacobin s'est longuement entretenu avec A. au sujet de cette affaire. Visiblement bouleversé par la situation, il décrit la révocation de sa nationalité comme un véritable coup du sort. "C'est ici, à Berlin, que j'ai appris à parler", explique-t-il. "Mes amis sont ici, ma vie est ici, tout est ici." La révocation de son appartenance à l'Allemagne lui semble donc d'autant plus absurde. De nombreuses personnes de son entourage, dit-il, ont pris leurs distances après la couverture médiatique. "Il y a désormais beaucoup de crainte parmi mes amis et ma famille."
A. rejette également catégoriquement l'accusation portée par les autorités selon laquelle il les aurait trompées. "J'ai reconnu la responsabilité historique", déclare-t-il. "L'Allemagne porte une responsabilité." La critique d'Israël, soutient-il, doit être clairement dissociée de cela. Il insiste sur le fait que sa critique ne vise explicitement pas les Juifs. Abdallah A. estime que les publications sur les réseaux sociaux citées comme preuves ont été sorties de leur contexte. "Je n'ai jamais mentionné le Hamas", dit-il. "Pour moi, il s'agissait avant tout du drapeau palestinien."
L'affaire Abdallah A. apparaît de plus en plus comme un test décisif pour déterminer jusqu'où les autorités allemandes sont prêtes à pousser l'interprétation de la loi révisée sur la nationalité. C'est également pour cette raison que la procédure d'urgence, dans le cadre de laquelle A. conteste actuellement la révocation de sa nationalité, bénéficie du soutien d'Amnesty Allemagne et du Centre européen d'aide juridique (ELSC).
"À notre connaissance, il s'agit du premier cas où la nationalité a été retirée immédiatement à la suite de publications sur les réseaux sociaux, sans qu'aucune procédure pénale ni administrative n'ait été engagée concernant ces publications", a déclaré Paula Zimmermann, experte en liberté d'expression et de réunion chez Amnesty Allemagne, lors d'un entretien accordé à Jacobin.
Selon Mme Zimmermann, cette affaire donne l'impression d'un "système de liberté d'expression à deux vitesses" : les droits fondamentaux des personnes qui ne sont pas nées en Allemagne mais qui ont été naturalisées par la suite semblent être soumis à une condition supplémentaire. Elle considère cette affaire comme une instrumentalisation du droit de l'immigration et de la citoyenneté et soupçonne les autorités de vouloir faire d'A un exemple. Elle inscrit également cette affaire dans le discours politique plus large autour de ce qu'on appelle "l'antisémitisme importé".
"Les Allemands naturalisés sont soumis à des critères tout à fait différents en matière de liberté d'expression et de réunion."
Selon Zimmermann, il est particulièrement frappant de constater qu'A. n'est pas un militant de premier plan au sein du mouvement de solidarité avec la Palestine. Elle estime que cette affaire vise à produire un effet dissuasif. Basem Said, un éducateur basé à Berlin qui connaît personnellement A. et qui a suivi de près cette affaire, confirme que cet effet commence déjà à se faire sentir. "Pour nous, Palestiniens, la perte de la nationalité est une forme d'intimidation", déclare Said. "Beaucoup de gens ont désormais extrêmement peur d'exprimer leurs opinions."
Si la révocation est confirmée, A. deviendrait apatride. On ignore encore s'il serait autorisé à rester en Allemagne, et pour combien de temps. Pour Oberhäuser, cette affaire illustre bien l'évolution du droit de la nationalité ces dernières années : les citoyens naturalisés vivent désormais, dans les faits, pendant dix ans dans l'incertitude que les autorités puissent à nouveau révoquer leur nationalité, ce qui revient, en pratique, à une forme de "nationalité à l'essai".
Mme Zimmermann considère elle aussi cette affaire comme s'inscrivant dans une tendance plus générale. "Nous constatons de plus en plus souvent des tentatives visant à sanctionner l'exercice de la liberté d'expression ou de réunion par le biais de la législation sur l'immigration, même en l'absence de condamnation pénale", explique-t-elle. Elle cite le cas des "Berlin 4" : quatre militants que les autorités berlinoises ont tenté d'expulser l'année dernière à la suite de manifestations en faveur de Gaza, sous la pression du Sénat de Berlin. Dans l'une de ces affaires, un tribunal administratif berlinois a récemment jugé l'expulsion illégale.
L'avocat de A. Górski rejette catégoriquement la manière dont les autorités berlinoises présentent cette affaire. Il soutient que les responsables se forgent une vision du monde à partir de publications isolées sur les réseaux sociaux, sans fournir de contexte ni de preuves tangibles. Selon Górski, cette affaire illustre à quel point les campagnes politiques et médiatiques influencent de plus en plus l'action de l'État. Depuis le 7 octobre 2023, il affirme avoir observé une tendance croissante selon laquelle des médias de droite, des ONG et des particuliers signalent délibérément aux autorités des contenus pro-palestiniens publiés sur les réseaux sociaux. Un "esprit de délation" s'est emparé de l'Allemagne, a déclaré Górski à Jacobin.
Il défend aujourd'hui plusieurs personnes visées par des procédures visant à révoquer leur naturalisation en raison de publications sur les réseaux sociaux. "Le danger, c'est que la citoyenneté devienne une citoyenneté à l'épreuve", explique-t-il. Selon lui, les Allemands naturalisés sont soumis à des critères tout à fait différents en matière de liberté d'expression et de réunion. Le fait que cette inégalité de traitement soit justifiée au nom de la protection de l'ordre démocratique libre constitue, à ses yeux, une contradiction cynique.
Pour A., les conséquences sont bien réelles. Même s'il n'est pas pour l'instant menacé d'expulsion immédiate, la révocation de sa nationalité pourrait le replonger dans une situation d'immigration précaire. La perte de la nationalité, affirme Górski, équivaut à une forme d'exclusion existentielle : "Tout à coup, on vous dit : vous n'avez pas votre place ici."
*
Hanno Hauenstein est un journaliste indépendant basé à Berlin. Il a écrit pour The Guardian, The Intercept et plusieurs médias allemands.
Source : Jacobin, Hanno Hauenstein, 14-05-2026
Traduit par les lecteurs du site Les-Crises