© Compte X @Ligne__Droite (en 16/9 via IA)
Une vitrine dotée d'une protection contre les casseurs, avec l'inscription "remigration" en graffiti
Interdits par les préfectures, le colloque sur la "remigration" et la manifestation associée ont été contraints de s'adapter. Les organisateurs dénoncent une atteinte à la liberté de se réunir et poursuivent le débat en ligne et en privé.
Une décision contestée au nom des libertés publiques
Jean-Yves Le Gallou, ancien haut fonctionnaire et président de Polémia, a immédiatement dénoncé une "formidable atteinte à la liberté d'expression" et un "délire liberticide". Un référé-liberté a été déposé en urgence devant le tribunal administratif. Il a été rejeté. Les organisateurs ont alors choisi de tenir le colloque en ligne, depuis les studios du média indépendant Radio Courtoisie, avec des interventions diffusées sur YouTube.
🔴 EN DIRECT : Suivez l'événement "France Remigration - ouvrons le débat" sur Radio Courtoisie t.co
- Radio Courtoisie (@radiocourtoisie) October 31, 2026
🔴 Éric Zemmour : "Je suis le seul à proposer un ministère de la Remigration" Bruno Retailleau sur la Remigration : "C'est stupide" Marine Le Pen sur la Remigration : "C'est injuste et antirépublicain" Voici le discours complet d'Éric Zemmour au colloque de la Remigration.
- Baby Lone (@Babylone771) November 1, 2026
Malgré l'arrêté préfectoral visant aussi les réunions du collectif, une rencontre s'est tenue dimanche dans un restaurant parisien du 15e arrondissement. Les participants, dûment filtrés, ont poursuivi les discussions sur le sujet.
Les organisateurs affirment que l'interdiction n'a pas empêché le débat d'avoir lieu.
C'est maintenant ! Personne ne nous empêchera de nous exprimer !
- Logan Djian (@LoganDjian) November 1, 2026
Les initiateurs du colloque soulignent que la liberté de se réunir et de discuter d'idées politiques, même controversées, constitue un pilier démocratique, et qu'interdire un colloque dans un lieu privé au nom de l'ordre public ouvre une brèche préoccupante.
Le concept de "remigration", retour planifié de certaines populations vers leur pays d'origine, continue d'être débattu. Il ne fait cependant pas l'unanimité à droite. Le député Jean-Philippe Tanguy a ainsi fustigé celui-ci, se plaçant en plus-disant du macronisme et suggérant l'interdiction des organisations qui dénoncent la notion de "Grand remplacement".
.@JphTanguy défend désormais sur le Grand Remplacement, qui est une réalité chiffrée et statistiquement prouvée et annoncée (40% des naissances en 2050 origine immigré et 50 % de la population en 2070), un point de vue repris de la gauche. Ce n'est pas le réel qui est à prendre en compte selon lui, mais le fait que ce sont des lanceurs d'alerte de droite qui en diffusent l'inquiétante réalité. Plutôt que d'argumenter sur le bien fondé ou non de ce constat, Tanguy préfère le nier, comme la gauche. Il justifie donc toutes les mesures de police et les abus d'interprétation du droit d'une magistrature politisée qui participe de la négation des dangers sécuritaires de l'immigration. En ce sens il approuve donc la pensée et les actes de Darmanin et Macron. Pour un député du RN c'est assez scandaleux.
- Pascal Gannat #Conservateur #Libertés #DSE (@PGannat) October 31, 2026
Les organisateurs se félicitent d'avoir pu se rassembler malgré tout. Jean-Yves Le Gallou résume ainsi : "Si l'on veut que les peuples historiques restent majoritaires sur la terre de leurs ancêtres et gardent la joie de vivre entre soi dans une société de confiance, il n'y a pas d'autre alternative que la remigration."