Article 1.2 - Développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes, et prendre toutes autres mesures propres à consolider la paix du monde;
Buts des Nations Unies
{"166299":{"id":"166299","parent":"162054","time":"1576772487","url":"http:\/\/newsnet.fr\/166299","source":"http:\/\/lesakerfrancophone.fr\/bienvenue-au-village-potemkine-du-pouvoir-de-washington","category":"USA","title":"Bienvenue au village Potemkine du pouvoir de Washington...","catalog-images":"3\/\/1\/newsnet_166299_ec9042.jpg","image":"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_166299_ec9042.jpg","hub":"newsnet","url-explicit":"http:\/\/newsnet.fr\/art\/bienvenue-au-village-potemkine-du-pouvoir-de-washington","admin":"newsnet","views":"533","priority":"3","length":"11908","lang":"fr","content":"\u003Cp\u003E\u003Ci\u003E...o\u00f9 il commence \u00e0 \u00eatre visible qu'un pr\u00e9sident \u00e9lu doit se soumettre aux militaires, et non l'inverse.\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EPar William S. Smith − Le 2 d\u00e9cembre 2019 − Source \u003Ca href=\"https:\/\/www.theamericanconservative.com\/articles\/welcome-to-the-potemkin-village-of-washington-power\"\u003EThe American Conservative\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cspan class=\"philum ic-img2\"\u003E\u003C\/span\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ECe dont le gouvernement constitutionnel am\u00e9ricain a besoin de toute urgence \u00e0 l'heure actuelle, c'est que nos institutions \u003Ci\u003E\u00abmadisoniennes\u00bb\u003C\/i\u003E - la pr\u00e9sidence, le Congr\u00e8s et les tribunaux - reprennent le contr\u00f4le d'un \u003Ci\u003Eestablishment\u003C\/i\u003E de s\u00e9curit\u00e9 nationale non \u00e9lu et au comportement de plus en plus voyou.\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003ECette inqui\u00e9tante remise en question constitutionnaliste a \u00e9t\u00e9 pleinement mise en \u00e9vidence par un r\u00e9cent \u003Ca href=\"https:\/\/www.nytimes.com\/2019\/10\/17\/opinion\/trump-mcraven-syria-military.html\"\u003Earticle d'opinion\u003C\/a\u003E, \u00e9crit par l'amiral \u00e0 la retraite William McRaven et publi\u00e9 dans le \u003Ci\u003ENew York Times\u003C\/i\u003E, dans lequel il mettait en garde contre le fait que si Trump ne prenait pas le train de la \u003Ci\u003E\u00abguerre perp\u00e9tuelle\u00bb\u003C\/i\u003E, il devait \u00eatre destitu\u00e9, et \u003Ci\u003E\u00ab le plus t\u00f4t sera le mieux \u00bb\u003C\/i\u003E. Les \u00c9tats-Unis doivent avoir une politique, dit M. McRaven, qui prot\u00e8ge \u003Ci\u003E\u00bb les Kurdes, les Irakiens, les Afghans, les Syriens, les Rohingyas, les Soudanais du Sud et les millions de personnes victimes de la tyrannie \u00ab.\u003C\/i\u003E\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EComment en sommes-nous arriv\u00e9s au point o\u00f9 un ancien officier sup\u00e9rieur de l'arm\u00e9e demande la destitution d'un pr\u00e9sident d\u00fbment \u00e9lu parce qu'il n'est pas solidaire des Rohingyas ? L'\u00e9ditorial de McRaven repr\u00e9sente quelque chose de nouveau dans la politique am\u00e9ricaine : l'affirmation qu'un pr\u00e9sident \u00e9lu est ill\u00e9gitime s'il ne travaille pas \u00e0 r\u00e9pandre nos \u003Ci\u003E\u00ab id\u00e9aux de libert\u00e9 et d'\u00e9galit\u00e9 universelles \u00bb\u003C\/i\u003E par des actions militaires et des alliances. McRaven soutient \u00e9galement que ce sont \u003Ci\u003E\u00ab les militaires am\u00e9ricains... la communaut\u00e9 du renseignement et d'application de la loi, le d\u00e9partement d'\u00c9tat et la presse \u00bb\u003C\/i\u003E, toutes \u00e9tant des institutions non \u00e9lues, qui incarnent d\u00e9sormais la v\u00e9ritable religion civile am\u00e9ricaine et prot\u00e8gent ses \u003Ci\u003E\u00ab id\u00e9aux \u00bb\u003C\/i\u003E.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAlors m\u00eame que les promesses du pr\u00e9sident Trump de mettre fin aux guerres et de remettre en question les alliances co\u00fbteuses ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s populaires aupr\u00e8s de l'\u00e9lectorat, de l'avis de nombreux membres de l'appareil de s\u00e9curit\u00e9 nationale, les \u00e9lections ne lui conf\u00e8rent pas de l\u00e9gitimit\u00e9 constitutionnelle. Ils supposent plut\u00f4t que leurs \u003Ci\u003E\u00ab id\u00e9aux \u00bb\u003C\/i\u003E et leur politique \u00e9trang\u00e8re belliqueuse repr\u00e9sentent les v\u00e9ritables principes directeurs et la force dirigeante de la nation. Les remettre en question \u00e9quivaut \u00e0 une \u003Ci\u003E\u00ab attaque de l'int\u00e9rieur \u00bb\u003C\/i\u003E contre l'Am\u00e9rique.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EM\u00eame si les militaires de base sont toujours parmi les am\u00e9ricains les plus patriotes et qu'ils manifestent un appui ind\u00e9fectible \u00e0 la Constitution, il existe une \u00e9norme classe d'\u00e9lite bureaucratique dans la s\u00e9curit\u00e9 nationale qui, quoi qu'ils puissent pr\u00e9tendre lors de c\u00e9r\u00e9monies, se croient au-dessus de la Constitution.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAttendez une minute, me direz-vous, c'est une hyperbole. La Constitution pr\u00e9voit le contr\u00f4le civil de l'arm\u00e9e et des autres institutions de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Le probl\u00e8me, c'est qu'en r\u00e9alit\u00e9, la Constitution ne fait rien de tel. Comme \u003Ca href=\"https:\/\/www.cambridge.org\/core\/journals\/american-political-science-review\/article\/civilian-control-and-the-constitution\/9D66500E90A5F54CFC698FBEA892C131\"\u003El'a soulign\u00e9\u003C\/a\u003E Samuel Huntington, la surveillance constitutionnelle de l'\u003Ci\u003Eestablishment\u003C\/i\u003E militaire par les civils \u00e9lus est fragment\u00e9e, non lin\u00e9aire et pr\u00e9caire. M\u00eame si le pr\u00e9sident est le commandant en chef, c'est un titre plus qu'une fonction, et c'est le Congr\u00e8s qui contr\u00f4le les cordons de la bourse, le pouvoir de d\u00e9clarer la guerre et la confirmation des hauts responsables de la s\u00e9curit\u00e9 nationale nomm\u00e9s. La Garde nationale rel\u00e8ve elle des pr\u00e9sidents et des gouverneurs. Mais quiconque regarde un g\u00e9n\u00e9ral, un amiral ou un directeur de la CIA t\u00e9moigner devant le Congr\u00e8s sait que le service de s\u00e9curit\u00e9 nationale a plus d'un patron. Qui, au sein du gouvernement civil, est en dernier ressort aux commandes ? Tout le monde et personne.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EHuntington explique que, lorsque la Constitution a \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e, il n'y avait pas vraiment lieu de s'inqui\u00e9ter du contr\u00f4le de l'arm\u00e9e, et la communaut\u00e9 du renseignement n'existait m\u00eame pas. Les arts militaires n'\u00e9taient pas tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9s et les officiers des milices \u00e9taient g\u00e9n\u00e9ralement des membres de l'\u003Ci\u003Eestablishment\u003C\/i\u003E politique qui \u00e9taient \u00e9lus ou nomm\u00e9s par les assembl\u00e9es l\u00e9gislatives locales. Des chefs militaires comme George Washington faisaient partie int\u00e9grante de la classe dirigeante et de sa culture politique. Le danger d'un \u00e9tablissement de s\u00e9curit\u00e9 nationale voyou n'existait tout simplement pas en 1789, et malgr\u00e9 toute leur sagacit\u00e9, les auteurs de la Constitution n'avaient pas pr\u00e9vu l'\u00e9mergence d'un tel probl\u00e8me.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EAu milieu du XIXe si\u00e8cle, tout cela a chang\u00e9. Les militaires sont devenus tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9s et les officiers sont devenus des professionnels. Une culture martiale distincte de la politique a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e. Des \u003Ci\u003E\u00ab acad\u00e9mies \u00bb\u003C\/i\u003E militaires ont \u00e9t\u00e9 fond\u00e9es pour inculquer cette nouvelle culture et pour enseigner les nouvelles sp\u00e9cialit\u00e9s dans les arts militaires. Par cons\u00e9quent, selon M. Huntington, les pr\u00e9sidents eurent besoin d'un contr\u00f4le plus \u003Ci\u003E\u00ab objectif \u00bb\u003C\/i\u003E des institutions de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Lorsque les g\u00e9n\u00e9raux McClellan et McArthur ont remis en question les d\u00e9cisions de leurs pr\u00e9sidents en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, Lincoln et Truman les ont tous les deux vir\u00e9s. Mais la tradition selon laquelle l'\u003Ci\u003Eestablishment\u003C\/i\u003E de la s\u00e9curit\u00e9 nationale doit ob\u00e9ir aux ordres du pr\u00e9sident est une jurisprudence politique, et non constitutionnelle, qui est en train de s'effondrer.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EMichael Glennon, professeur de droit \u00e0 Tufts, souligne dans un r\u00e9cent \u003Ca href=\"https:\/\/css.cua.edu\/humanitas_journal\/populism-elites-and-national-security\"\u003Earticle\u003C\/a\u003E publi\u00e9 dans \u003Ci\u003EHumanitas\u003C\/i\u003E que la guerre froide a apport\u00e9 quelque chose de nouveau et de sinistre dans les relations militaro-civiles. La bureaucratie de la s\u00e9curit\u00e9 nationale est devenue si importante et si omnipotente que les branches madisoniennes du gouvernement sont devenues quelque chose comme une Chambre des Lords britannique, symboliquement importante mais en r\u00e9alit\u00e9 sans beaucoup de pouvoir. Les pouvoirs ex\u00e9cutif, l\u00e9gislatif et judiciaire devinrent une sorte de village Potemkine, avec un v\u00e9ritable pouvoir de s\u00e9curit\u00e9 nationale infiltr\u00e9 dedans, qui est, comme le d\u00e9crit Glennon, \u003Ci\u003E\u00ab un management largement dissimul\u00e9, compos\u00e9 de plusieurs centaines de dirigeants venant des d\u00e9partements militaires, de police et du renseignement \u00bb\u003C\/i\u003E. Au fur et \u00e0 mesure que cette bureaucratie prenait de l'ampleur, affirme Glennon, \u003Ci\u003E\u00ab ces gestionnaires... se sont \u00e9loign\u00e9s de plus en plus des limites et des restrictions constitutionnelles, faisant lentement avancer la nation vers l'autocratie.\u00bb\u003C\/i\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EGlennon souligne \u00e9galement, qu'avant Trump existait un pacte non \u00e9crit entre la bureaucratie et le gouvernement madisonien : ne jamais \u00eatre publiquement en d\u00e9saccord. Alors que les politiques de s\u00e9curit\u00e9 nationale ont longtemps \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es et maintenues par de profondes bureaucraties \u00e9tatiques, tout le monde a jou\u00e9 le jeu et a dit au public que c'\u00e9tait le r\u00e9sultat de \u003Ci\u003E\u00ab d\u00e9lib\u00e9rations intenses \u00bb\u003C\/i\u003E. Pourtant, quelques personnes ont remarqu\u00e9 que, tant sous les administrations R\u00e9publicaine que D\u00e9mocrate, les politiques de s\u00e9curit\u00e9 nationale ne changeaient jamais vraiment, les op\u00e9rations de renseignement n'\u00e9taient jamais perturb\u00e9es et m\u00eame les candidats \u00e0 la pr\u00e9sidence qui semblaient pacifiques devenaient des pr\u00e9sidents belliqueux. Pendant des d\u00e9cennies, ni les \u00e9lus ni les dirigeants bureaucratiques n'ont reconnu publiquement que la politique am\u00e9ricaine de s\u00e9curit\u00e9 nationale \u00e9tait dirig\u00e9e par ce que Glennon d\u00e9crit comme un \u003Ci\u003E\u00ab double gouvernement \u00bb,\u003C\/i\u003E avec des \u00e9lus largement impuissants.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECependant, avec l'effroyable \u00e9chec des services de renseignement que fut le 11 septembre 2001 et deux guerres prolong\u00e9es et perdantes en Afghanistan et en Irak, certains commencent \u00e0 se demander si les \u003Ci\u003E\u00ab responsables \u00bb\u003C\/i\u003E de la bureaucratie de la s\u00e9curit\u00e9 nationale sont si comp\u00e9tents. M. Trump a exprim\u00e9 ces pr\u00e9occupations lors de la campagne de 2016, ce qui a entra\u00een\u00e9 une rupture de la tr\u00eave, datant de la guerre froide, entre les deux composantes du double gouvernement. Les dirigeants de l'\u003Ci\u003Eestablishment\u003C\/i\u003E de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, qui savent qu'ils ont un r\u00e9el pouvoir, ont pris des pr\u00e9cautions pour \u00e9viter le cas peu probable d'une victoire de Trump et tent\u00e9 d'annuler son \u00e9lection. Comme ils ont \u00e9chou\u00e9, ils se sont associ\u00e9s au Congr\u00e8s pour que Trump soit destitu\u00e9 officiellement, tirant pleinement parti de la nature fragment\u00e9e du contr\u00f4le civil des institutions de s\u00e9curit\u00e9 nationale. De nombreux t\u00e9moins, comme par exemple le lieutenant-colonel Alexander Vindman, ont \u00e9t\u00e9 unanimes dans leur conviction implicite que la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis devrait \u00eatre g\u00e9r\u00e9e par une classe professionnelle de bureaucrates, et non par le pr\u00e9sident \u00e9lu.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EL'ordre constitutionnel am\u00e9ricain est donc en grand p\u00e9ril. Ceux qui sont obs\u00e9d\u00e9s par l'id\u00e9e de se d\u00e9barrasser du pr\u00e9sident devraient consid\u00e9rer que, si Trump devait \u00eatre destitu\u00e9, cela pourrait repr\u00e9senter l'\u00e9quivalent constitutionnel du passage du \u003Cspan id=\"bt7822820\"\u003E\u003Ca onclick=\"togglebub('wiki,call__7822820_https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Rubicon_1');\"\u003E\u003Cspan class=\"philum ic-wiki2\"\u003E\u003C\/span\u003E\u003C\/a\u003E\u003C\/span\u003E \u003Ca href=\"https:\/\/fr.wikipedia.org\/wiki\/Rubicon\"\u003ERubicon\u003C\/a\u003E par Jules C\u00e9sar.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EVous pouvez traiter Donald Trump de caricature erratique, mais il se trouve aussi qu'il est le pr\u00e9sident d\u00fbment \u00e9lu des \u00c9tats-Unis. Et m\u00eame si nous nous devons d'admirer le service d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 de tant de personnes dans le milieu de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, en tant que citoyens nous avons aussi le droit de demander \u00e0 des gens comme William McRaven : mais qui donc vous a \u00e9lu ?\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EWilliam S. Smith\u003C\/b\u003E\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ETraduit par Wayan, relu par Kira pour le Saker Francophone\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/lesakerfrancophone.fr\/bienvenue-au-village-potemkine-du-pouvoir-de-washington\"\u003Elesakerfrancophone.fr\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E","_links":{"parent_art":[{"title":"Trump et l'Ukraine: Une guerre politique \u00e9clate aux \u00c9tats-Unis","url":"http:\/\/newsnet.fr\/apicom\/id:162054,json:1"}]}}}