Douglas Macgregor
Moscou est-elle prête pour le match ?
Sergueï Lavrov
Sergueï Lavrov sur la non-prolifération nucléaire
Caitlin Johnstone
Dans cette dystopie, être opposé à un génocide est plus criminel que d'en commettre un
{"167805":{"id":"167805","parent":"162478","time":"1579691924","url":"http:\/\/newsnet.fr\/167805","source":"http:\/\/www.wsws.org\/fr\/articles\/2020\/01\/22\/gg16-j22.html","category":"internet","title":"Dans ses r\u00e9sultats de recherche, Google supprime le contenu du \u00abWorld Socialist Web Site\u00bb sur le \u00ab Projet 1619 \u00bb du New York Times","catalog-images":"3\/\/1\/newsnet_167805_e30457.jpg","image":"http:\/\/newsnet.fr\/img\/newsnet_167805_e30457.jpg","hub":"newsnet","url-explicit":"http:\/\/newsnet.fr\/art\/dans-ses-resultats-de-recherche-google-supprime-le-contenu-du-world-socialist-web-site-sur-le-projet-1619-du-new-york-times","admin":"newsnet","views":"508","priority":"3","length":"6941","lang":"fr","content":"\u003Cp\u003EPar Kevin Reed\u003Cbr \/\u003E\n22 janvier 2020\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EBas\u00e9 sur des r\u00e9sultats de recherche actuels et d'autres analyses de sites Web, il est clair que Google manipule son algorithme de recherche pour enlever de ses r\u00e9sultats le contenu populaire, original et faisant autorit\u00e9 publi\u00e9 par le \u00abWorld Socialist Web Site\u00bb sur le Projet 1619 du \u003Ci\u003ENew York Times Magazine\u003C\/i\u003E.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u00c0 partir du 3 septembre, le WSWS a commenc\u00e9 \u00e0 publier une s\u00e9rie de d\u00e9clarations et d'articles en r\u00e9ponse au Projet 1619. Au cours des quatre derniers mois, il a publi\u00e9 une vingtaine d'articles, d\u00e9clarations, interviews, conf\u00e9rences, et critiques de livres, critiquant ce projet comme une falsification raciste de l'histoire am\u00e9ricaine.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EParmi les articles les plus populaires publi\u00e9s dans ce contexte se trouve une suite d'entrevues avec d'\u00e9minents sp\u00e9cialistes de l'histoire am\u00e9ricaine, dont Victoria Bynum, Gordon Wood, James McPherson, James Oakes, Adolph Reed et Clayborne Carson. Tous ont soulev\u00e9 des critiques fondamentales quant aux faits et \u00e0 la m\u00e9thode du projet du \u003Ci\u003ETimes\u003C\/i\u003E.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Cspan class=\"philum ic-img2\"\u003E\u003C\/span\u003E Googleplex est le si\u00e8ge social de Google et de sa soci\u00e9t\u00e9 m\u00e8re Alphabet \u00e0 Mountain View, en Californie\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECes articles et entrevues ont \u00e9t\u00e9 consult\u00e9s par des centaines de milliers de lecteurs. Sur les r\u00e9seaux sociaux, en particulier Twitter - o\u00f9 le hashtag #1619Project a \u00e9t\u00e9 domin\u00e9 par les critiques faites par le WSWS - tous les liens des articles du Projet 1619 ont \u00e9t\u00e9 post\u00e9s, vus et partag\u00e9s par des dizaines de milliers de personnes dans le monde entier.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EA la mi-d\u00e9cembre, en r\u00e9ponse \u00e0 l'int\u00e9r\u00eat consid\u00e9rable du public pour les questions soulev\u00e9es par le WSWS, les principaux organismes de la presse patronale comme le \u003Ci\u003EWall Street Journal,\u003C\/i\u003E l'\u003Ci\u003EAtlantic\u003C\/i\u003E, la \u003Ci\u003ENational Review\u003C\/i\u003E et le \u003Ci\u003EDaily Signal\u003C\/i\u003E ont publi\u00e9 leurs propres articles sur l'opposition des historiens et du WSWS au Projet 1619.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EDans la plupart des cas, ces publications ont cit\u00e9 le World Socialist Web Site comme \u00e9tant le premier \u00e0 s'opposer au r\u00e9cit historique fix\u00e9 sur la race publi\u00e9 par le \u003Ci\u003ENew York Times\u003C\/i\u003E. De nombreux \u00e9diteurs et journalistes ont \u00e0 la fois cit\u00e9 le contenu du \u00abWorld Socialist Web Site\u00bb dans leurs \u00e9ditions imprim\u00e9es et partag\u00e9 des liens y conduisant sur leurs publications en ligne.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe 20 d\u00e9cembre, un groupe de cinq historiens a soumis une lettre \u00e0 Jake Silverstein, le r\u00e9dacteur en chef du \u003Ci\u003ENew York Times Magazine\u003C\/i\u003E, exposant leurs principales critiques du Projet 1619. Ils ont demand\u00e9 que le magazine publie des corrections aux erreurs de faits historiques contenues dans le magazine. Bien que Silverstein ait refus\u00e9 de corriger le projet, il fut contraint de reconna\u00eetre que le WSWS avait publi\u00e9 les interviews des historiens en premier lieu.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECependant, malgr\u00e9 l'audience en ligne croissante du WSWS - y compris un grand nombre de liens externes vers ses pages - une recherche Google de base sur \u00abThe 1619 Project\u00bb ou \u00ab1619 Project\u00bb ne permet pas de trouver les pages du WSWS dans ses r\u00e9sultats les plus \u00e9lev\u00e9s. Loin de l\u00e0 - les liens vers les articles de WSWS n'apparaissent pas dans les r\u00e9sultats de recherche Google avant la troisi\u00e8me ou quatri\u00e8me page des listes. Une recherche Google News sur le sujet ne fait que l\u00e9g\u00e8rement mieux, les pages du WSWS \u00e9tant affich\u00e9es \u00e0 mi-chemin sur la deuxi\u00e8me ou \u00e0 partir de la troisi\u00e8me page de r\u00e9sultats.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EToutes les recherches sur Google sont influenc\u00e9es par une s\u00e9rie de facteurs - comme la localisation, l'historique de recherche, l'historique Web et les r\u00e9seaux sociaux de chaque utilisateur individuel. Il est donc fort probable que ceux qui recherchent des sites Web couvrant le \u00abProjet 1619\u00bb mais n'ont jamais visit\u00e9 le \u00abWorld Socialist Web Site\u00bb avant ne verront aucun lien du WSWS jusqu'\u00e0 ce qu'ils atteignent quatre pages, voire plus, de r\u00e9sultats.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIl est bien connu aussi des experts en technologie Internet que les cinq premi\u00e8res places dans les r\u00e9sultats de recherche organique (non pay\u00e9s) de Google re\u00e7oivent 75 pour cent du trafic de r\u00e9f\u00e9rence. La premi\u00e8re page de r\u00e9sultats (les dix premi\u00e8res places) re\u00e7oit 92 pour cent de toutes les r\u00e9f\u00e9rences. Cela signifie que toutes les pages suivantes de la liste des r\u00e9sultats de recherche au-del\u00e0 de la premi\u00e8re page se partagent les 8 pour cent restants et que le trafic de leur site est donc fortement diminu\u00e9.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELe faible classement du contenu du WSWS pour le projet 1619 sur les recherches Google - z\u00e9ro en page 1, tr\u00e8s peu en page 2 et la majorit\u00e9 en page 3 ou plus - est, d\u00e8s l'abord, la preuve d'une manipulation des algorithmes de recherche.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EEn septembre dernier, Google a publi\u00e9 une d\u00e9claration soulignant que les \u00abarticles originaux\u00bb seraient prioritaires dans ses r\u00e9sultats de recherche. On y disait : \u00abR\u00e9cemment, nous avons fait des mises \u00e0 jour de classement et publi\u00e9 des changements \u00e0 nos lignes directrices sur les \u00e9valuateurs de recherche pour nous aider \u00e0 mieux reconna\u00eetre les articles originaux - les mettre davantage en \u00e9vidence dans la recherche, et \u00e0 faire en sorte qu'ils y restent plus longtemps\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EGoogle expliquait en outre qu'il utilisait des algorithmes prenant en compte \u00abdes centaines de signaux diff\u00e9rents\u00bb pour organiser le contenu des nouvelles sur Internet \u00abd'une mani\u00e8re qui soit utile\u00bb. Puis disait: \u00abPour r\u00e9gler et valider nos algorithmes et aider nos syst\u00e8mes \u00e0 comprendre l'autorit\u00e9 des pages individuelles, nous avons plus de 10.000 \u00e9valuateurs dans le monde qui inspectent notre travail. Leurs commentaires ne changent pas le classement des r\u00e9sultats sp\u00e9cifiques qu'ils examinent, mais sont utilis\u00e9s pour \u00e9valuer et am\u00e9liorer les algorithmes de fa\u00e7on \u00e0ce qu'ils s'appliquent \u00e0 tous les r\u00e9sultats\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EIl est donc clair que les algorithmes de Google en association avec ses \u00ab\u00e9valuateurs de recherche\u00bb humains r\u00e9trogradent les articles originaux et l'\u00abautorit\u00e9\u00bb des pages du WSWS et \u00e9l\u00e8vent d'autres sites et pages aux premi\u00e8res places dans ses r\u00e9sultats de recherche.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ELa suppression par Google des liens menant au WSWS est confirm\u00e9 par les donn\u00e9es. Selon notre tableau de bord d'analyse des suivis de liens, les visiteurs qui cherchent les mots-cl\u00e9s \u00ab1619 Project\u00bb se trouvent dirig\u00e9s vers le WSWS 12 fois plus par le moteur de recherche Bing de Microsoft que ceux renvoy\u00e9s au site par Google.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003ECela signifie que Google, qui contr\u00f4le plus de 92 pour cent de toute l'activit\u00e9 de recherche sur Internet, n'a r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 que 8 pour cent du nombre total de visiteurs venant au WSWS \u00e0 partir de navigateurs recherchant avec les mots-cl\u00e9s \u00ab1619 Project\u00bb.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003EMalgr\u00e9 la censure, les articles de WSWS sur le Projet 1619 ont acquis une large audience. Mais c'est un fait que le nombre total de lecteurs de ces articles serait consid\u00e9rablement plus \u00e9lev\u00e9 si les r\u00e9sultats des recherches \u00e0 destination du WSWS ne se trouvaient pas manipul\u00e9s et ne s'en trouvaient pas d\u00e9tourn\u00e9s par le personnel de Google, policier de l'Internet.\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E(Article paru d'abord en anglais le 20 janvier 2020)\u003C\/p\u003E\u003Cp\u003E\u003Ca href=\"http:\/\/www.wsws.org\/fr\/articles\/2020\/01\/22\/gg16-j22.html\"\u003Ewsws.org\u003C\/a\u003E\u003C\/p\u003E","_links":{"parent_art":[{"title":"Le Projet 1619 du \u00ab New York Times \u00bb : une falsification de l'histoire am\u00e9ricaine et mondiale bas\u00e9e sur la race","url":"http:\/\/newsnet.fr\/apicom\/id:162478,json:1"}]}}}