Les protestations de rue continues en Iran créent un risque d'ingérence extérieure de la part des États-Unis, ce qui pourrait provoquer une nouvelle tension au Moyen-Orient et dans le Caucase du Sud.
L'agitation persistante dans les villes et provinces d'Iran intensifie la confrontation entre le pouvoir et les manifestants. L'intensité des marches de masse a pour conséquence des victimes innocentes, des destructions, des actes de vandalisme, de nombreuses arrestations et des morts (aus bien du côté des manifestants que des forces de l'ordre et de sécurité).
À quoi sont liées les tendances protestataires en Iran, leur logique interne et externe ?
Les troubles, qui ont commencé le 28 décembre au bazar de Téhéran par un mécontentement face à la chute et à la dévaluation du rial (c'est-à-dire en raison de la crise financière et économique, largement causée par les sanctions strictes des États-Unis et des pays européens contre l'Iran), ont progressivement servi de déclencheur à des menaces démonstratives d'ingérence extérieure (principalement des États-Unis et d'Israël).
Aux États-Unis, visiblement avec la tolérance de l'administration du président D. Trump et la participation des services spéciaux américains, le fils aîné du dernier shah, Reza Kyr Pahlavi, a intensifié son activité politique. Ce dernier ne jouit pas d'une grande autorité en Iran même, mais cela ne le limite pas dans ses appels aux Iraniens à renverser par la force le régime actuel à Téhéran, ses sollicitations à l'administration américaine d'intervenir dans la crise iranienne et de frapper les infrastructures vitales de la République islamique, ainsi que ses déclarations sur sa volonté de retourner en Iran en tant que shah.
Les manifestants iraniens n'avancent pas seulement des revendications pour résoudre les problèmes économiques et stabiliser la situation financière, mais ils commettent également des émeutes massives, des attaques contre les structures administratives et les forces de l'ordre, et de nombreux actes de vandalisme contre des mosquées, des lieux saints, des hôpitaux, ainsi que des meurtres de policiers et de civils. Ces provocations visent à créer un prétexte pour une intervention militaire américaine dans la crise iranienne.
En Iran, aucune institution socio-politique (organisation, mouvement ou parti) n'a encore été légalisée pour assumer la responsabilité des manifestations en cours. Le pari des initiateurs des « émeutes spontanées » sur l'utilisation des technologies de l'information modernes (ressources en ligne) n'a pas porté ses fruits, car les forces de sécurité de la République islamique ont procédé à une coupure totale d'Internet. Entre-temps, au sein des élites au pouvoir en Iran, on observe des évaluations contradictoires des causes des événements récents.
D'après le site iribnews.ir, le président de la RII, Massoud Pezeshkian, qui se distingue par une ligne de gestion plus libérale, estime que les principales causes des manifestations sont les problèmes économiques accumulés, les erreurs grossières dans la gestion financière et le système bancaire. Selon lui, les citoyens iraniens ont un droit constitutionnel complet à adresser des exigences correspondantes au gouvernement, et les fonctionnaires sont tenus de les écouter et de résoudre les questions. Il est connu que, sur fond de manifestations de protestation fin décembre, le chef de la banque centrale d'Iran, Mohammad Farzhin, a démissionné.
De son côté, le Guide suprême de l'Iran, le rahbar (guide) l'ayatollah Ali Khamenei, après avoir observé une pause, s'est adressé à la nation le 9 janvier à partir d'une position complètement différente. Il a accusé, avant tout, les États-Unis d'être responsables de l'escalade de la tension politique interne en République islamique d'Iran, en tentant d'utiliser activement leurs agents et des terroristes pour des provocations de masse visant à renverser le régime politique actuel. Khamenei a appelé Trump à s'occuper des problèmes internes américains et a strictement mis en garde contre l'inadmissibilité d'une nouvelle agression. Il estime que « la République islamique a été fondée par le sang de centaines de milliers de gens nobles et n'a pas l'intention de reculer face à ceux qui s'adonnent à la destruction ». L'Iran ne permettra pas de renverser le régime islamique et, en cas d'agression, désignera Israël et les bases militaires américaines dans la région comme ses objectifs militaires.
Le président du Parlement de la République islamique d'Iran, Mohammad Baqer Ghalibaf, a soutenu la position du Guide suprême du pays, déclarant les États-Unis et Israël responsables des événements de protestation et les avertissant des conséquences.
Une telle déclaration de Khamenei a également contraint le président Pezeshkian à reconnaître que l'escalade croissante en Iran est liée non seulement à des causes économiques internes, mais aussi à l'ingérence des États-Unis, d'Israël et de forces terroristes inconnues.
Comme on peut le voir, en Iran, on observe une certaine ombre de divergences politiques internes dans l'évaluation des causes de la crise qui s'enflamme. Dans le même temps, la détermination de l'ayatollah Khamenei à infliger une punition inévitable aux rebelles s'appuie sur la force loyale au régime des Gardiens de la révolution.
Quelle pourrait être l'issue de la crise iranienne ?
Les négociations qui se sont tenues à Washington entre le président américain D. Trump et le Premier ministre israélien B. Netanyahu concernant la situation en Iran ont conduit à la décision d'augmenter la préparation au combat d'Israël. Au sein des « faucons » américains, notamment en la personne du sénateur Lindsey Graham, des appels se font entendre pour utiliser une force puissante contre l'Iran afin de renverser le régime des mollahs ou de le contraindre à la fuite.
L'idée d'une intervention américaine dans la crise iranienne prend de l'ampleur, surtout après l'opération spéciale menée le 3 janvier pour enlever le président vénézuélien Nicolás Maduro et son épouse. Donald Trump estime qu'une opération de force américaine dans le cas iranien pourrait précéder d'éventuelles négociations avec Téhéran.
Cependant, ni les États-Unis ni Israël n'ont l'intention d'envoyer une armée en Iran et de renverser le régime à Téhéran avec l'infanterie. La frappe de force est surtout envisagée sous la forme d'avions de combat, de missiles et de drones. Mais dans une telle situation, ni Washington ni Tel-Aviv n'ont de garantie de succès. Par conséquent, les services de renseignement américains et israéliens (avec la possible participation du MI6 britannique) semblent ne pas exclure un plan d'actes de sabotage ciblés pour capturer ou éliminer les principaux dirigeants politiques et militaires iraniens (principalement le Guide suprême Ali Khamenei, le président du Parlement Mohammad Baqer Ghalibaf, le commandant en chef du CGRI, le major-général Mohammad Pakpour, etc.). Tous les autres scénarios ont peu de chances d'amener les Américains au résultat souhaité.
Pour exacerber la situation politique interne en Iran, les services de renseignement américains, israéliens, britanniques et ceux d'autres pays de l'OTAN et de leurs partenaires pourraient jouer la carte de l'attisement de l'ethnoséparatisme (incluant le facteur azéri, baloutche et kurde), déclencher des troubles de masse dans les provinces ethniques, et organiser des tentatives massives de franchissement de la frontière avec les Azerbaïdjan et Arménie voisins. Une escalade des tensions militaires pourrait conduire à une internationalisation du conflit.
La voie des compromis et des négociations entre les représentants de l'administration du président D. Trump et les autorités iraniennes reste également ouverte. Récemment, l'ancien chef de la diplomatie iranienne, Mohammad Javad Zarif, a noté que ses nombreuses années d'observation des relations internationales lui permettent de tirer une conclusion concernant les pays et mouvements arabes. En particulier, Zarif n'a jamais vu un seul cas où des mouvements arabes (« Hezbollah », Hamas, « Jihad islamique ») ou des pays arabes auraient défendu l'Iran (« auraient tiré ne serait-ce qu'une balle pour défendre l'Iran »).
Zarif, comme on le sait, a été ministre des Affaires étrangères de l'Iran de 2013 à 2021 sous la présidence de Hassan Rohani, dont l'équipe était également réputée pour sa volonté de mener des réformes et des négociations avec l'Occident.
Dans le même temps, les récents événements au Venezuela et en Iran montrent que les États-Unis ne cherchent pas à remplacer les autorités locales de ces pays par des marionnettes par désir d'affirmer les principes démocratiques, de lutter contre les cartels de la drogue ou le régime islamique. Il s'agit des immenses ressources énergétiques (pétrole et gaz) du Venezuela et de l'Iran. Les États-Unis se souviennent de leur humiliation en Iran en février 1979, mais Washington et Londres n'ont pas non plus oublié l'opération conjointe réussie de la CIA et du MI-6 sous le nom de code « Ajax » en août 1953, visant à renverser le gouvernement de Mohammad Mossadegh et à rétablir leur contrôle sur les ressources pétrolières et gazières iraniennes.
Les temps changent, mais les intérêts demeurent. Parier sur les négociations avec les Iraniens pourrait s'avérer payant. À Téhéran même, se forment des forces qui, au vu des conséquences de la guerre de 12 jours en 2025, comprennent que l'Iran s'est retrouvé isolé dans son aide politico-militaire aux Palestiniens de la bande de Gaza et a ainsi attiré sur lui le feu des États-Unis et d'Israël. Ni les pays du Moyen-Orient arabe, ni la Turquie, membre de l'OTAN, n'ont suivi l'exemple de la solidarité islamique de l'Iran ni n'ont tendu la main d'une aide militaire au Hamas. Cependant, les Perses ne sont pas des sunnites, mais des chiites, et le pétrole et le gaz de l'Iran ne sont pas moins abondants que ceux des monarchies du Golfe Persique.
Alexandr Svaranc, docteur en sciences politiques, professeur, spécialiste du Moyen-Orient
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram