Martin Sieff est l'ancien correspondant en chef à l'étranger du Washington Times et l'ancien rédacteur en chef des affaires internationales et analyste en chef de l'actualité pour United Press International. Il a reçu trois nominations au prix Pulitzer pour ses reportages internationaux et a publié à ce jour sept ouvrages sur l'actualité et l'histoire.
Source: Antiwar.com, 29 Août 2023
L'idée que Yevgeny Prigozhin représentait une alternative plausible - ou même souhaitable - au président russe Vladimir Poutine a toujours été ridicule. Prigozhin a été propulsé très haut et très vite par sa volonté de financer et de diriger le groupe de mercenaires Wagner, qui s'est révélé très utile au gouvernement russe lors des combats féroces et interminables de ces derniers mois dans la ville de Bakhmut.
Le gouvernement russe a observé l'utilisation croissante d'unités mercenaires par le gouvernement et les forces armées des États-Unis au cours du dernier quart de siècle en Irak et en Afghanistan. Le vice-président de l'époque, Dick Cheney, était un enthousiaste et un architecte de cette politique toujours risquée.
Les unités de mercenaires peuvent être utilisées en cas de pertes importantes ou de combats féroces et sales, en remplacement des unités régulières, précisément parce qu'elles ne sont pas soumises à l'examen du Congrès ou des médias en Occident et parce qu'elles se trouvent en dehors des chaînes de commandement et des procédures militaires régulières et en sont isolées. Elles ne risquent donc pas d'impliquer l'armée réelle de l'intérieur par leur comportement impitoyable ou peu orthodoxe au combat.
De même, si les unités mercenaires subissent des pertes plus importantes que les unités régulières, l'impact politique est négligeable par rapport aux lourdes pertes subies par une force composée en grande partie ou partiellement de conscrits telle que l'armée russe.
Au cours des 20 dernières années, des sociologues "conseillers" américains et de l'OTAN, notamment feu Gunnar Heinsohn, conférencier adulé au Collège de défense de l'OTAN à Rome, ont fait une série d'affirmations et de prophéties stupides et évidemment fausses, selon lesquelles la Russie était démographiquement incapable de lancer une opération militaire soutenue à grande échelle ou de soutenir et de gagner une guerre prolongée parce qu'aucun gouvernement ne pourrait survivre aux lourdes pertes qui seraient inévitables dans les familles ordinaires.
Les réponses à ces affirmations ridicules sont désormais claires à la lumière des combats qui se déroulent en Ukraine depuis un an et demi. À l'instar du 21e groupe d'armées du maréchal Bernard Montgomery en Europe occidentale en 1944-1945, les forces régulières de l'armée russe du chef d'état-major général, le général Valery Gerasimov, ont fait preuve de sagesse en utilisant leur puissance de feu plutôt que de sacrifier inutilement la vie de leurs soldats.
En revanche, les généraux de l'armée américaine George S. Patton et Courtney Hodges ont été prodigues en pertes humaines lors de la mise en œuvre de la stratégie du "front large" du général Dwight Eisenhower au cours de l'hiver 1944-1945. (Le maréchal Alan Brooke, chef de l'état-major impérial britannique exceptionnellement compétent à l'époque, avait prédit à juste titre que l'avancée ultra prudente d'Eisenhower sur un large front allongerait inutilement la guerre à l'Ouest de six mois).
Le groupe Wagner de Prigozhin a donc été un outil utile pour le gouvernement russe et les dirigeants des forces armées lorsque les États-Unis et l'OTAN ont cyniquement et impitoyablement propulsé le peuple ukrainien dans une guerre aux enjeux élevés impossible à gagner en résistant aux incursions russes initialement très limitées en février 2022 pour mettre fin à huit années d'attaques terroristes soutenues par l'Occident contre les provinces sécessionnistes russophones de Louhansk et de Donetsk qui avaient coûté la vie à 14 000 personnes selon les chiffres officiels de l'Organisation des Nations unies.
Proportionnellement, le nombre de victimes est 14 fois plus élevé que celui qu'Israël a subi lors de la seconde Intifada palestinienne de 2001 à 2006. Et Israël a infligé quatre à cinq fois ce nombre de morts à la population palestinienne en guise de représailles, sans souffrir de l'opprobre et de la haine qui ont été déversés sur la Russie.
Dans ces colonnes, j'ai prédit dès le début que le "coup d'État" tant vanté de Prigozhin échouerait, qu'il n'attirerait aucun soutien populaire en Russie ou dans les forces armées et qu'il ne vivrait pas longtemps après.
La réaction relativement lente lorsque Prigozhin a lancé sa ridicule "Marche sur Moscou" était due à l'étonnement qu'une telle mésaventure puisse même être envisagée. Ensuite, les forces de Prigozhin ont abattu des avions de l'armée de l'air de leur propre pays. Dans n'importe quel pays, cela constituerait un crime capital.
Prigozhin n'avait aucun antécédent ni aucune base dans le système politique, les forces armées ou les services de sécurité russes. Il a été le chef cuisinier du président Poutine, puis un oligarque prospère tant qu'il a agi loyalement et efficacement dans le cadre du système politique et économique national. Enfin, il a été l'organisateur énergique et utile de forces mercenaires supplémentaires. Et c'est tout.
Prigozhin n'était pas habitué aux tensions intenses qu'entraînent invariablement le commandement et la responsabilité de diriger des forces militaires au combat qui doivent subir des pertes considérables. Il n'avait aucune expérience en la matière et n'avait jamais gravi les échelons d'une structure de commandement où les officiers sont conseillés et préparés à assumer de telles charges. Il a donc craqué. Et il a écouté les sirènes occidentales qui lui disaient qu'il pouvait réussir là où Don Quichotte avait échoué et charger en toute impunité ce qu'il pensait être des moulins à vent inoffensifs. Comme le monde l'a vu, cela ne s'est pas produit.
Les habituels pronostiqueurs vénérés, du New York Times aux groupes de réflexion britanniques, aujourd'hui pathétiquement réduits à servir de piste d'atterrissage pour l'Amérique, ont affirmé que la Russie était sur le point de se désintégrer. Aucun d'entre eux ne sera tenu de rendre des comptes, comme d'habitude.
Le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, semble avoir su que la "rébellion" de Prigozhin était imminente et s'attendait même à ce qu'elle réussisse.
Comment expliquer autrement sa conviction, rapportée par le toujours fiable Seymour Hersh, citant des sources du renseignement américain, que Sullivan était convaincu que l'inconséquent "sommet de la paix" qu'il avait imprudemment convoqué à Djeddah, en Arabie saoudite, serait une nouvelle conférence de paix de Versailles présidant à la chute du président Poutine, à l'effondrement du gouvernement russe et à la désintégration de la Russie.
Il n'y a aucune possibilité qu'une stupidité, une ignorance et une incompétence aussi incroyables soient exposées et éliminées.
Je n'hésite donc pas à faire une autre prédiction politiquement incorrecte : il n'y aura pas de manifestations populaires ni de deuil national dans les 12 fuseaux horaires de la Russie (les États-Unis continentaux n'en ont que quatre) à la suite du décès de Prigozhin.
Prigozhin, comme Icare dans la légende grecque, pensait pouvoir s'élever vers les cieux. Au lieu de cela, il est mort exactement de la même manière qu'Icare, lorsque ses ailes de cire ont fondu et qu'il est tombé du ciel. Il est fini. Laissez-le partir.
Martin Sieff - 29 août 2023
Martin Sieff est l'ancien correspondant en chef à l'étranger du Washington Times et l'ancien rédacteur en chef des affaires internationales et analyste en chef de l'actualité pour United Press International. Il a reçu trois nominations au prix Pulitzer pour ses reportages internationaux et a publié à ce jour sept ouvrages sur l'actualité et l'histoire. M. Sieff est actuellement chargé de cours à l'université américaine de Moscou et, depuis plus de dix ans, il contribue régulièrement à la rédaction d'articles d'opinion pour le China Daily, l'une des plateformes d'information et l'un des journaux les plus diffusés au monde. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages. Son livre de 2015 "Cycles of Change" (Amazon/Kindle) est une histoire politique des États-Unis de Thomas Jefferson à Barack Obama. Sa suite, "Gathering Storm" (2015), prédit la montée des révoltes populistes dans les partis démocrate et républicain lors des cycles électoraux de 2016 et 2020, ainsi qu'une crise nationale majeure qui ne sera pas résolue avant au moins 2028. M. Sieff a couvert toutes les élections présidentielles et législatives des 25 dernières années en tant que correspondant politique en chef pour UPI et pour les principaux organes de presse européens et asiatiques. Il a été analyste en chef et correspondant sur l'Union soviétique et la Russie pendant 23 ans pour le Washington Times et United Press International. M. Sieff est titulaire de deux diplômes en histoire moderne de l'Université d'Oxford (BA Oxon et MA Oxon) et a fait ses études supérieures sur le Moyen-Orient à la London School of Economics.
Source: Antiwar.com
Traduit par Arrêt sur info