par Caitlin Johnstone.
Les droitistes ont passé les deux derniers jours à paniquer et à invoquer le « 1984 » d'Orwell en réponse à ce que leurs ennemis politiques font en Amérique, et pour une fois, c'est pour une bonne raison. Le département de la Sécurité intérieure (DHS) a secrètement mis en place un « DHS creates ‘Disinformation Governance Board’ | On Balance with Leland Vittert », n'informant le public de ses plans pour son institution qu'après sa création.
Le conseil de désinformation, que les critiques ont appelé à juste titre un « Ministère de la Vérité », est censé lutter contre la désinformation en provenance de Russie et contre les messages trompeurs concernant la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Nous pouvons être certains que l'accent a été mis sur l'angle de la Russie lors de la création du conseil.
Le secrétaire de Presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, dans son style breveté « Vous êtes un idiot fou de me questionner sur la Maison Blanche », a rejeté les questions alarmantes sur les fonctions spécifiques que cette étrange nouvelle entité du DHS allait remplir et sur la nature de son autorité.
« Il semble que l'objectif du conseil est d'empêcher la désinformation et la désinformation de voyager à travers le pays dans un éventail de communautés », a 𝕏 déclaré Psaki. « Je ne suis pas sûr de qui s'oppose à cet effort ».
La réponse à la question « qui s'oppose à cet effort » est bien sûr « toute personne ayant de la matière grise fonctionnelle entre les oreilles ». Aucune entité gouvernementale n'a le droit de s'attribuer l'autorité de trier l'information de la désinformation au nom du public, car les entités gouvernementales ne sont pas des divinités impartiales et omniscientes auxquelles on peut confier le soin de servir le public en tant qu'arbitres objectifs de la réalité absolue. Elles finiraient, avec une certitude absolue, par établir des distinctions entre l'information, la désinformation et la mésinformation de la manière qui sert leurs intérêts, indépendamment de ce qui est vrai, exactement comme le ferait tout régime autoritaire.
En toute honnêteté, quelqu'un a-t-il plus peur de la désinformation russe que de son propre gouvernement qui s'arroge l'autorité de décider ce qui est considéré comme de la désinformation ?
Ce point important a été un peu perdu de vue en raison du ridicule totalement hypnotique de la personne qui a été nommée pour diriger le Conseil de Gouvernance de la Désinformation. Nina Jankowicz, une créature du marais soigneusement préparée qui a travaillé à Kiev comme conseillère en communication auprès du gouvernement ukrainien dans le cadre d'une bourse Fulbright, est largement critiquée par les experts et les utilisateurs des médias sociaux pour sa virulence lors du Russiagate et pour ce truc :
Vous pouvez m'appeler la Mary Poppins de la désinformation.
En raison de la caricature embarrassante de cette personne, beaucoup plus de commentaires ont été consacrés dernièrement au fait que le Ministère de la Vérité du département de la Sécurité intérieure est dirigé par une libérale farfelue qu'au fait que le département de la Sécurité intérieure a un putain de Ministère de la Vérité.
Ce qui est vraiment l'arbre qui cache la forêt, à mon avis. Serait-ce vraiment mieux si le « Conseil de Gouvernance de la Désinformation » était dirigé par un mec cool avec qui vous ne seriez pas contre une petite bière ? Surtout quand on sait que les tendances idéologiques de ce département vont aller et venir entre les élections et qu'elles seront toujours au service du contrôle narratif de l'empire américain, quelle que soit la personne au pouvoir ? Je ne le pense pas.
La véritable question qui se pose est le fait que cette nouvelle institution jouera presque certainement un rôle dans le rapprochement de l'écart toujours plus étroit entre la censure gouvernementale et la censure de la Silicon Valley. La création du conseil de désinformation du DHS est une évolution bien plus choquante et effrayante que la révélation scandaleuse de l'année dernière selon laquelle la Maison Blanche conseillait les plateformes de médias sociaux sur les comptes qui, selon elle, faisaient circuler des fausses informations Covid dignes de censure, ce qui était en soi un saut drastique dans la direction d'une censure gouvernementale directe par rapport à ce qui était auparavant considéré comme normal.
Nous devrions probablement parler davantage de la façon dont, dès que les gens ont accepté que le gouvernement, les médias et les institutions de la Silicon Valley travaillent ensemble pour censurer la désinformation et rallier le public autour d'un récit officiel sur un virus, l'establishment du pouvoir en place a immédiatement pris cela comme une autorisation de faire de même avec une guerre et un gouvernement étranger.
Comme, immédiatement, immédiatement. Nous sommes passés d'une campagne massive de contrôle narratif sur un virus, que les gens ont accepté parce qu'ils voulaient contenir une pandémie mortelle, directement à une campagne massive de contrôle narratif sur la Russie et l'Ukraine. Sans perdre une seconde. Comme si manipuler ouvertement la compréhension des événements mondiaux par tout le monde était notre quotidien. Nous assistons maintenant à une censure de plus en plus effrontée de la dissidence politique au sujet d'une putain de guerre qui pourrait facilement finir par nous tuer tous dans un holocauste nucléaire, et une partie de l'énorme paquet de 33 milliards de dollars de l'administration Biden pour l'Ukraine est destinée à financer des « 𝕏 médias indépendants » (lire : propagande de guerre).
Une fiche d'information de la Maison Blanche indique qu'une partie de l'énorme
enveloppe de 33 milliards de dollars qu'elle demande pour l'Ukraine servira à
« soutenir les médias indépendants ». Parce que rien n'est plus « indépendant »
que d'être directement financé par le gouvernement américain dans le cadre
de son initiative de « guerre de l'information ».
Nous devrions probablement en parler davantage. Nous devrions probablement parler davantage du fait qu'il est insensé que toutes les institutions occidentales traditionnelles aient immédiatement accepté comme acquis que les niveaux de censure et de propagande de la Seconde Guerre mondiale doivent être mis en œuvre sur une guerre lointaine à laquelle nos gouvernements ne participent même pas officiellement.
Cela a commencé dès que la Russie a envahi l'Ukraine, sans la moindre discussion publique. Comme si le travail préparatoire avait déjà été fait et que tout le monde était d'accord sur ce qui allait se passer. Le public n'a pas eu son mot à dire sur la question de savoir si nous voulions être propagandisés et censurés pour aider les États-Unis à gagner une sorte d'infoguerre bizarre afin d'assurer leur domination unipolaire continue de la planète. C'est arrivé comme ça.
Aucune raison n'a été donnée au public pour expliquer pourquoi cela devait se produire, et il n'y a pas eu de débat public pour savoir si cela devait se produire. C'était voulu, car la propagande ne fonctionne que lorsque vous ne savez pas qu'elle vous arrive.
Le choix a été fait pour nous que l'information est trop importante pour être laissée entre les mains du peuple. Il a été gravé dans la pierre que nous devions être une société basée sur la propagande plutôt qu'une société basée sur la vérité. Aucune discussion n'a été proposée, et aucun débat n'a été autorisé.
Militarist frenzy erupts in Australia over security pact between China and the Solomon IslandsThe issues of militarism and war have erupted to centre stage in the Australian federal election campaign. The Liberal-National Coalition government, Labor and the entire official media have responded to the announcement last week of a security pact between China and the Solomon Islands with frothing denunciations of Beijing, openly raising the prospect of military conflict in the Pacific.Multip...
En pleine campagne électorale, le ministre de la défense Peter Dutton dit aux Australiens
de « se préparer à la guerre ». Il a comparé la Chine à l'Allemagne nazie dans les années 1930.
L'Australie n'a pas d'ennemis, aucun, zéro. Mais elle parle pour son maître à Washington.
Et aussi mauvais que cela puisse être, c'est en passe de devenir bien pire. Ils sont déjà en train de mettre en place une réglementation de la « désinformation » au sein du gouvernement qui préside à la Silicon Valley, la guerre par procuration entre les États-Unis et l'Ukraine 𝕏 s'intensifie de jour en jour, et les agressions contre la Chine s'intensifient à propos des îles Salomon et de Taïwan. Si vous pensez que la gestion du récit impérial est intense aujourd'hui, attendez que la lutte de l'empire américain pour s'assurer l'hégémonie mondiale démarre vraiment.
Y consentez-vous ? C'est une question sur laquelle il faut prendre position, car ses implications ont un effet direct sur nos vies en tant qu'individus et sur notre trajectoire en tant que société. Combien sommes-nous prêts à sacrifier pour aider les États-Unis à gagner une infoguerre contre la Russie ?
La question de savoir si nous devons abandonner tout espoir de devenir un jour une société fondée sur la vérité et nous engager à gagner des guerres de propagande pour un empire mondial est peut-être la décision la plus importante que nous ayons jamais eu à prendre en tant qu'espèce. C'est pourquoi on ne nous a pas donné le choix. On nous l'a imposé.
Celui qui contrôle la narration contrôle le monde. En nous retirant le contrôle de l'information sans nous demander la permission et en déterminant pour nous que nous devons être une civilisation basée sur la propagande dans un futur proche, ils nous ont volé quelque chose de sacré. Quelque chose qu'ils n'avaient pas le droit de prendre.
Rien dans l'état du monde ne nous dit que les gens qui dirigent les choses font du bon travail. Rien dans notre situation actuelle ne suggère qu'ils devraient avoir plus de contrôle, plutôt que de se voir retirer le contrôle et le donner au peuple. Nous allons précisément dans la mauvaise direction.
source : Caitlin Johnstone
traduction Réseau International