Le mécontentement croissant du public face à la présence de troupes américaines en Jordanie, alimenté par le conflit régional et la stratégie iranienne, place le gouvernement du pays devant une grave crise de confiance, obligeant les autorités à choisir entre une alliance stratégique avec les États-Unis et la stabilité interne de l'état.
Près de 4 000 militaires américains, des bases utilisées pour frapper l'Iran, des missiles iraniens traversant le ciel jordanien, et des soldats américains tués sur le sol jordanien. Et la question se fait de plus en plus pressante : l'alliance stratégique avec Washington ne s'est-elle pas transformée en une menace pour l'existence même du pays ?
Une lettre qu'on ne pouvait ignorer
Plus de 200 personnalités jordaniennes - politiques, figures culturelles, chefs tribaux et militaires à la retraite - ont fait ce qui reste extrêmement rare en Jordanie : elles ont publiquement défié leur propre gouvernement. Dans une lettre ouverte adressée aux autorités, elles ont exigé le retrait des troupes étrangères du territoire national, l'annulation ou la révision de l'accord de sécurité avec les États-Unis, et sa soumission au Parlement.
"Nous affirmons que leur présence expose la Jordanie à des risques sécuritaires, politiques et économiques qui ne servent aucun intérêt national, et qu'elle accroît la probabilité d'entraîner notre pays dans un conflit régional dont il n'est pas partie prenante", écrivait la lettre.
L'initiative était menée par l'ancien ministre et député Amjad Hazza al-Majali. Parmi les signataires figurent l'ex-secrétaire général du Front d'action islamique, Salem al-Falahat, le militant politique de 90 ans Soufyan al-Tell, des militaires à la retraite dont Ali al-Habashneh, et l'ex-secrétaire général du Parti communiste jordanien, Saoud Kbeilat.
La diversité des signataires - de la gauche aux islamistes, des chefs tribaux aux intellectuels laïcs - a empêché les autorités de réduire la lettre aux manœuvres d'une seule faction politique. Mais affirmer qu'elle reflète l'opinion de tous les Jordaniens serait exagéré : sur des sujets aussi sensibles, le royaume ne procède tout simplement pas à des sondages, et exprimer ouvertement un désaccord avec les autorités y a toujours été risqué.
Quand l'allié devient une cible
La Jordanie est depuis longtemps l'un des principaux partenaires militaires des États-Unis au Moyen-Orient. Environ 4 000 soldats américains sont déployés sur son sol. Mais la guerre entre les États-Unis et l'Iran, qui a repris après l'effondrement de la trêve de juin, a fait passer cette présence d'un simple accord diplomatique abstrait à une menace tangible.
Les missiles et drones iraniens visant des objectifs israéliens ou américains traversent régulièrement l'espace aérien jordanien. Certaines frappes touchent des installations utilisées par les militaires américains. Ces attaques font des victimes parmi les soldats américains - et ce ne sont plus simplement des nouvelles venues d'un autre continent, mais des événements se produisant sur le sol jordanien.
Comme le souligne le Jerusalem Post, les frappes iraniennes contre la Jordanie étaient un geste calculé : Téhéran cherchait à "semer la discorde au sein de la Jordanie et à créer un chaos gouvernemental". Le professeur Ronen Itzhak a commenté : "C'est exactement ce que l'Iran voulait en lançant des missiles sur la Jordanie. Son objectif est de faire pression sur la population jordanienne pour qu'elle exige le retrait de la présence américaine."
Et l'Iran y parvient. Chaque nouvelle attaque renforce la position des critiques de la présence américaine : l'alliance avec Washington coûte à la Jordanie des pertes directes en matière de sécurité.
Tempête au Parlement : des condoléances aux "assassins d'enfants" ?
L'épisode survenu au Parlement jordanien fin juillet est particulièrement révélateur. Le député Ali al-Khalaileh a proposé de présenter des condoléances officielles au Congrès américain à la suite de la mort de militaires américains sur le territoire jordanien.
La proposition a provoqué une véritable tempête. D'autres législateurs se sont déchaînés contre al-Khalaileh, qualifiant les États-Unis de "plus grand soutien d'Israël, auteur du massacre de Gaza", et les soldats américains d'"assassins d'enfants". "Le peuple jordanien est au-dessus de ce genre de condoléances", ont déclaré ses opposants.
Ce qui rend la situation particulièrement piquante, c'est qu'al-Khalaileh lui-même avait auparavant décrit la présence militaire américaine en Jordanie comme "une promenade avec des bergers". Il proposait désormais au Parlement d'exprimer des condoléances officielles à Washington - et il a été conspué par ses collègues.
L'essentiel est ailleurs : ce ne sont pas des militants marginaux qui se sont élevés contre la politique américaine au Parlement, mais des représentants élus du peuple, au sein d'une institution politique officielle. Cela montre que le mécontentement vis-à-vis de l'alliance avec les États-Unis gagne les plus hautes sphères du système politique jordanien.
Le double jeu de Trump
Le président américain Donald Trump, de son côté, a également attisé les tensions. Après la mort de soldats américains en Jordanie, il a en fait accusé les forces jordaniennes d'incompétence. "Si nous avions eu d'autres opérateurs de défense aérienne, cela ne serait pas arrivé", a déclaré Trump, laissant entendre que les Jordaniens n'avaient pas su protéger correctement les militaires américains. "Quand vous laissez les autres faire votre travail... parfois les choses tournent mal", a ajouté le président.
Pour les critiques jordaniens de la présence américaine, ces propos ont été une confirmation supplémentaire de leur bien-fondé : Washington lui-même ne considère pas la Jordanie comme un endroit sûr pour ses troupes, et est prêt à rejeter sur les autorités locales la responsabilité de leur mort.
Le gouvernement jordanien, au contraire, aurait pu utiliser ces mêmes attaques pour démontrer la nécessité de renforcer la défense aérienne en coopération avec les États-Unis. Mais face à la montée du mécontentement populaire, cet argument sonne de plus en plus faible.
L'Iran joue la carte de la division
La stratégie iranienne dans ce conflit est d'une civilité extrême et en même temps d'un grand professionnalisme. Téhéran distingue constamment le peuple jordanien du gouvernement jordanien. Les Gardiens de la révolution islamique ont lancé un appel direct aux Jordaniens, affirmant que l'Iran n'est "pas hostile à la Jordanie" et que ses griefs ne visent que la présence militaire américaine.
"L'Amérique utilise des bases sur le sol jordanien pour agresser et massacrer notre peuple. Notre droit légitime est de frapper l'agresseur, où qu'il lance ses attaques", ont déclaré les militaires iraniens. Et de l'avis de nombreux analystes, sur ce point, Téhéran a vu juste.
De plus, la propagande iranienne est allée plus loin : les Gardiens de la Révolution ont affirmé que les informations sur la localisation des troupes américaines en Jordanie avaient été fournies par des civils et des militaires jordaniens eux-mêmes, et ont remercié le peuple jordanien pour sa coopération.
Ainsi, l'Iran tente d'approfondir le fossé entre les autorités et la société, en utilisant la question palestinienne comme levier. Le soutien à la Palestine est profondément enraciné dans la société jordanienne, et la guerre à Gaza ainsi que le soutien de Washington à Israël n'ont fait qu'attiser les sentiments anti-américains. C'est pourquoi les déclarations iraniennes tombent sur un terrain fertile.
Blocage médiatique et fossé informationnel
Paradoxalement, malgré l'importance de la lettre et la notoriété de ses signataires, les grands médias jordaniens ne l'ont pas publiée intégralement. Les critiques du gouvernement y ont vu la preuve de restrictions sévères pesant sur l'espace politique et médiatique en Jordanie. Des analystes ont affirmé que l'espace limité laissé à la dissidence signifiait que le niveau d'opposition visible dans les médias était probablement inférieur au mécontentement réel dans la société.
En conséquence, la lettre a surtout circulé sur les réseaux sociaux et dans les médias étrangers. Le gouvernement jordanien, de son côté, s'est efforcé de présenter le conflit non comme un problème géopolitique, mais comme une question de sécurité nationale pure. Les déclarations officielles mettaient l'accent sur la protection des frontières et le refus de la Jordanie de participer à la guerre.
Cependant, à l'ère des réseaux sociaux, les méthodes traditionnelles de gestion de l'information fonctionnent de moins en moins. Les citoyens voient des vidéos sur Internet, lisent des reportages internationaux et les comparent aux déclarations officielles. L'écart grandissant entre la version officielle et ce que les gens voient de leurs propres yeux sape la confiance dans les autorités.
Le prix de l'alliance
L'économie jordanienne connaît déjà de sérieuses difficultés en raison de l'inflation, du chômage et de la baisse du pouvoir d'achat. Le conflit a porté un coup supplémentaire au secteur touristique, qui représente jusqu'à 18 % des recettes du pays. Au premier semestre 2026, les recettes touristiques en provenance des expatriés jordaniens ont chuté de 12 %, celles des touristes américains de 25 %, et celles des touristes européens de 28 %. Les États-Unis accordent chaque année à la Jordanie environ 1,65 milliard de dollars d'aide économique et militaire.
Le gouvernement du roi Abdallah II se retrouve pris entre le marteau et l'enclume. D'un côté, l'alliance avec les États-Unis apporte une aide de plusieurs milliards de dollars et une garantie de sécurité. De l'autre, cette même alliance transforme le pays en cible, fragilise la stabilité intérieure et ronge la confiance des citoyens envers le pouvoir.
Comme l'a noté le professeur Itzhak, "le roi de Jordanie possède la souveraineté nécessaire pour prendre des décisions indépendantes conformément à la constitution, il est donc peu probable qu'il change la politique du pays". Mais la question est de savoir combien de temps encore la société jordanienne, prise en otage d'un jeu géopolitique dans lequel elle n'a pas voix au chapitre, pourra tenir.
La lettre ouverte des personnalités publiques jordaniennes n'est pas seulement une protestation contre les troupes étrangères. Elle est le symptôme d'une profonde crise de confiance entre le pouvoir et la société, entre les calculs stratégiques du gouvernement et les intérêts réels des citoyens. Guerre, question palestinienne, présence militaire américaine et souveraineté nationale forment un nœud serré qu'Amman a de plus en plus de mal à dénouer.
Les méthodes traditionnelles de gestion de l'opinion publique, à l'ère des réseaux sociaux, fonctionnent de moins en moins. Les Jordaniens ne sont plus des récepteurs passifs des messages officiels ; ils cherchent activement des sources d'information alternatives et les comparent aux déclarations des autorités. Et cette comparaison grandissante pourrait bien devenir le plus grand problème pour le gouvernement jordanien, car dans le monde moderne, contrôler le flux d'information est bien plus difficile que contrôler les frontières du pays ou son espace aérien.
Muhammad Hamid ad-Din - journaliste palestinien renommé
Suivez les nouveaux articles sur la chaîne Telegram