Après l'attentat de Trappes, quelques exemples exemplaires de pratiques contribuant à la légitimation du racisme et à la banalisation de l'extrême droite. Face au déni des hauts gradés du journalisme, il s'agit de prendre la mesure de leur rôle dans le processus de fascisation. Premier épisode : LCI.
"Oui alors... attendez... attendez ! On n'est pas là pour euh... On n'est pas là pour prêcher la haine et je peux vous dire qu'ici, sur les plateaux de LCI, on fait tout, on fait tout, tout, tout, tout, tout pour ne pas prêcher cette haine et faire attention." Le 23 octobre, quelques heures après que Kévin T. assassinait Pengo Bossio Wangi et blessait sept autres personnes à Trappes dans un attentat raciste, le présentateur de LCI Damien Givelet en avait déjà trop entendu. Il interrompait alors son interlocuteur, l'avocat Cédric Mas, en duplex, qui avait eu l'outrecuidance d'appeler à poser "la question des discours qui sont diffusés dans les médias, y compris parfois sur LCI par certains des invités qu'on laisse prêcher la haine". Ignorant le tir de barrage, Cédric Mas insista en citant les propos racistes de Jordan Bardella à propos de Trappes - "République islamique en miniature", "capitale européenne du djihad" (1). Mais le journaliste ne souhaita pas s'y attarder non plus :
Damien Givelet : Bon... oui, oui... Non, c'était intéressant de le souligner, mais je peux vous assurer que sur les plateaux de LCI, nous faisons tout pour pacifier le débat, parce qu'on n'est pas là pour l'exciter.
Comme l'a relevé l'émission "Rhinocéros" ( Blast, 08/11 ), le laïus en défense de la chaîne fut dispensé de manière encore plus grossière le lendemain :
Julien Arnaud : Contrairement à ce qu'on peut entendre, il n'y a pas de racisme ici dans la chaîne. Et on s'y astreint, toute la rédaction, matin, midi et soir : c'est la promesse qui est au cœur de LCI.
Dans une édifiante mise en abîme, le journaliste Julien Arnaud faisait alors la leçon au maire de Saint-Denis Bally Bagayoko (LFI), allant ensuite jusqu'à prendre l'élu à témoin, dont les passages à l'antenne seraient un gage d'antiracisme : "Vous, ici, vous n'avez jamais rien remarqué, vous avez toujours pu prendre la parole et débattre tranquillement avec vos interlocuteurs !" Ce n'était pas une question : visiblement outré par les accusations dirigées contre la chaîne, le journaliste ne laissa pas Bally Bagayoko réagir à cette interpellation. Il prolongea plutôt sa complainte en mode pilote automatique : "Non mais... parce qu'on voit beaucoup sur les réseaux... C'est ça qui est très dur [...], d'être accusé d'un racisme ! D'être accusé de ne pas pouvoir dire toutes les opinions !"
Six jours plus tôt (18/10), la chaîne incarnait sa "promesse" de bouter le racisme hors de ses plateaux et donnait un bel exemple de son obstination à "pacifier le débat" en invitant Éric Zemmour à commenter la journée de mobilisation du 17 octobre. En toute connaissance de cause, c'est-à-dire en attendant d'un multi-condamné pour provocation à la haine qu'il apporte sa pierre à l'édifice d'une couverture audiovisuelle déjà marquée, comme l'a documenté Droit à l'info (21/10), par une "explosion des séquences [...] associant immigration et insécurité, sans fondement ni élément de preuve."
L'éminent Darius Rochebin en eut pour son argent, qui laissa Éric Zemmour discourir sans contradiction systématique - et c'est un euphémisme -, quand il ne lui tendit pas plus simplement la perche : un naufrage journalistique digne des grandes heures de la chaîne Bouygues, qui valut d'ailleurs à cette dernière des signalements auprès de l'Arcom, et à Éric Zemmour un nouveau signalement en justice de la part du régulateur. L'occasion, pour Acrimed, d'en archiver quelques morceaux choisis, afin d'illustrer concrètement la vigueur avec laquelle LCI "fait tout, tout, tout, tout, tout pour ne pas prêcher cette haine et faire attention".
Zemmour, superstar en prime time
En tout début d'entretien, après avoir diffusé à l'antenne la fake news de la préfecture des Bouches-du-Rhône selon laquelle étaient présents "30 000 pillards ! [...] 30 000 pillards rien que pour la ville de Marseille" le 17 octobre, Darius Rochebin laisse d'emblée Éric Zemmour réciter la tirade suivante sans la moindre interruption :
Éric Zemmour : Je crois que ce que nous avons vu hier, c'est le véritable visage du grand remplacement. Il a une apparence : des hordes de barbares maghrébins et africains qui rentrent dans les villes ; il a un drapeau, ou des drapeaux : le drapeau palestinien, le drapeau algérien voire marocain ; il a des alliés : les milices antifas ; il a une vitrine légale : les députés LFI ; il a un mode opératoire : le pillage, la razzia ; et il a enfin, je dirais, un moteur idéologique, historique, c'est-à-dire la haine de la France et la revanche de la colonisation.
Ces 50 secondes inaugurales sont timidement tempérées, notamment à l'aide d'une citation... d'un député RN, Jean-Philippe Tanguy, "qui n'est pas suspect d'être anti-nationaliste", certifie Darius Rochebin. Le journaliste tient ensuite à rappeler non pas que plusieurs terroristes d'extrême droite se sont revendiqués du "grand remplacement" pour justifier leurs massacres racistes (2), mais qu'il en va là, simplement, d'une "théorie très contestée". Voilà pour la "contradiction". "Cher Darius Rochebin, ce n'est pas une théorie, c'est un fait", le coupe Éric Zemmour. Il n'y aura pas de rebond sur ce point.
Chemin faisant, Éric Zemmour déroule ses argumentaires ultrasécuritaires et la complaisance de l'intervieweur se normalise, au point de prendre les traits d'une incitation à la surenchère (3) pour ne pas dire d'un pas de deux parfaitement synchronisé. Éric Zemmour déclare-t-il qu'"après les condamnations, après les sanctions, après le fait de les faire payer, il y a aussi la remigration, c'est-à-dire le renvoi des étrangers qui étaient présents parce qu'il y en avait, dans leur pays" ? Il est interrompu par Darius Rochebin... pour quelques précisions pratico-pratiques :
- Darius Rochebin : Qu'on comprenne bien : ceux qui sont jugés et condamnés ?
- Éric Zemmour : Bah évidemment.
- Darius Rochebin : C'est ça.
- Éric Zemmour : Si on les arrête pas...
- Darius Rochebin : Mais et condamnés ?
- Éric Zemmour : Et condamnés, évidemment.
La précision rend apparemment la proposition "acceptable" : Darius Rochebin n'y trouve rien à redire. Le journaliste relance d'ailleurs le sujet en fin d'entretien :
Darius Rochebin : Éric Zemmour, est-ce que de toute façon, que vous ayez raison ou tort, est-ce qu'il y a le risque que votre combat soit d'arrière-garde ? C'est-à-dire, quand on voit la réalité de ce qui se passe, quand on en est là, on voit bien que c'est pas la question de quelques expulsions : 30 000 pilleurs à Marseille !
"Trop mou", Éric Zemmour ? Esquissant un sourire, ce dernier ne s'y trompe pas et saisit instantanément cette autorisation de fait à en dire encore plus :
Éric Zemmour : Mais vous savez, je... [Il rit.] C'est bien pour ça que je propose la remigration. C'est pour permettre une immigration négative. C'est-à-dire que j'ai en tête non seulement un arrêt des flux migratoires, 500 000 par an, avec toutes les manières de passer - regroupement familial, droit d'asile, etc. -, on bloque tout ; et par ailleurs, on renvoie des dizaines et des centaines de milliers de personnes. C'est-à-dire les délinquants, les criminels, les chômeurs, les RSA, etc. Vous avez raison, c'est une entreprise énorme [Darius Rochebin : Mmh.], mais c'est la seule à mes yeux pour sauver la France.
Rappel à l'ordre ? Rien. En lieu et place, le présentateur choisit plutôt d'énumérer les politiques racistes et xénophobes des Premiers ministres hongrois et polonais - sans évidemment les qualifier comme telles - pour mieux poser les questions suivantes : "En réalité, est-ce que l'Europe est en train de changer sans vous, les nationalistes ?" ; "Est-ce que l'Europe ne sera pas en train de changer sans vous, sans qu'il y ait besoin d'avoir vous, les nationalistes, au pouvoir ?" Si Darius Rochebin n'a pas pour habitude de cacher ses partis pris, il ne signifie ici aucun désaccord sur le fond des politiques en question. De la même manière, c'est sans aucune modération digne de ce nom qu'Éric Zemmour assurera que "l'islam et la charia, c'est exactement pareil, c'est comme si vous disiez :"Moi, j'aime le moteur thermique mais je ne mets pas d'essence dedans.""
Outre ces marques de complaisance, c'est à d'autres pratiques que l'on mesure l'attachement de LCI à "tout faire" pour "pacifier le débat" et ne pas "l'exciter". Le deux poids, deux mesures, par exemple. Face à des personnalités de gauche, les hauts gradés du journalisme appellent généralement "contradiction" le fait de confronter leur interlocuteur aux obsessions et/ou aux arguments... des (extrêmes) droites. Face à Éric Zemmour, en revanche, non seulement Darius Rochebin mobilise des "contradicteurs" du même camp - donc des adjuvants -, mais les thématiques qu'il met spontanément en musique sont issues de leur répertoire commun. Aussi les questions deviennent-elles de véritables tremplins réactionnaires. Exemples :
- Pour vous, est-ce que le fichage doit être revu ? Dans cette émission, [...] la patronne actuelle de la DGSI disait à quel point le fichage a reculé en France alors d'ailleurs qu'à l'étranger, les Américains ne se gênent pas pour ficher tout le monde hein, NSA ! Est-ce que, selon vous, il faut revenir là-dessus ?
- À l'instant, Bruno Retailleau demande l'état d'urgence [...]. Qu'en pensez-vous ?
- Est-ce que l'internement administratif fait partie de la... comment dire... de la panoplie [...] ?
Nulle surprise, dès lors, de constater à quel point Darius Rochebin ne peut, ni ne semble vouloir contrer pied à pied les outrances d'Éric Zemmour : il ne s'agit pas de freiner le flux d'autoritarisme et de haine raciste - inviter Zemmour n'aurait sinon jamais été une option -, mais d'en ouvrir les vannes. Ainsi, face à son invité parlant d'"arabisation" et d'"islamisation d'un pays et d'un continent entier" mais aussi de "colonisation linguistique et culturelle", Darius Rochebin a beau jeu de camper la (fausse) posture de la "nuance" en mentionnant, "de la même façon" (4), "l'américanisation" de la langue française : c'est bien lui qui, en première instance, lance son invité sur ces "jeunes qui disent"wesh","wallah"". "L'américanisation, c'est un problème, vous avez raison, rétorque d'ailleurs doctement Éric Zemmour. Mais l'Amérique, c'est quand même la fille de l'Europe. Le Maghreb et l'Afrique, ce ne sont pas les filles de l'Europe." La riposte du journaliste laisse le militant d'extrême droite (une nouvelle fois) KO debout : "J'aimerais vous entendre sur... C'est dans quelques minutes seulement que le président de la République va s'exprimer. Qu'est-ce que vous espérerez, qu'est-ce que vous attendez ?" Dans la même veine, Darius Rochebin a beau "reprocher" à son invité d' "all[er] tout de suite à la question des origines" ou encore d'"essay[er] à tout prix de faire de l'idéologie avec ce qui est quand même une histoire de maintien de l'ordre", il en va d'une insondable bouffonnerie, consistant à déplorer les effets des causes que l'on initie : inviter le racisme pour regretter le racisme, accueillir le suprémacisme pour s'effaroucher du suprémacisme. Clap de fin :
- Darius Rochebin : Dans votre vision de l'histoire, est-ce qu'une puissance avance ou recule ? Je me rappelle Gorbatchev disant : "À la fin, j'ai compris qu'on ne peut pas être immobile : ou on avance, ou on recule ; ou on est colonisateur, ou on est colonisé." Vous le pensez ?
- Éric Zemmour : Oui, aujourd'hui on est colonisé [...] par l'ancien colonisé. [Darius Rochebin : Mhh.] [...] Aujourd'hui, la France, les Français, les Européens sont le peuple colonisé. Il nous faut nous libérer, il faut un grand mouvement de libération nationale, et ce grand mouvement de libération nationale, c'est Reconquête.
Réaction du journaliste ?
Darius Rochebin : Éric Zemmour, est-ce que vous êtes capable aussi de compassion pour les musulmans ? Dieu sait si les musulmans de France, en vous entendant, diront : il est contre nous, contre nous. Est-ce que vous comprenez par exemple que dans les bilans dont on vient de parler, ces malheureux commerçants dont les commerces ont été pillés, parmi eux il y a assurément une partie de musulmans. Qui vivent très paisiblement ! Voilà... Qu'est-ce que vous dites à ceux-là ?
Sans doute le journaliste s'imagine-t-il à cet instant faire œuvre de bienfaisance antiraciste. Il prodigue en réalité un nouveau principe de division du monde social et racial, visiblement 100% compatible avec "l'esprit LCI" : le (gentil) musulman commerçant victime de pillage... contre les (méchants) autres ?
Bilan des courses ? L'un des tapis rouges les plus éclatants que le PAF a offerts à l'extrême droite.
"Il va trop loin, le maire de Trappes ?"
Mais revenons-en à présent au 23 octobre, quelques heures après l'attentat raciste de Trappes. À la lumière de l'entretien Rochebin/Zemmour, on apprécie d'autant plus le déni du présentateur Damien Givelet selon lequel, pour rappel, LCI fait "tout, tout, tout, tout, tout pour ne pas prêcher cette haine et faire attention". Bien décidé à défendre sa chaîne face à l'avocat Cédric Mas qui la pointe du doigt, le journaliste continue donc sur le même ton. Cédric Mas signale-t-il qu'"on a arrêté de faire bénéficier des prédicateurs djihadistes de la liberté d'expression" ? Damien Givelet y voit l'évidence : "Enfin ça, on les a jamais eus sur nos plateaux ceux-là. Et on le souhaite pas !" L'avocat pointe-t-il dans la foulée un deux poids, deux mesures à l'égard des "prédicateurs de haine" qui légitiment et propagent la fantasmagorie du "grand remplacement" ? Erreur 404 chez le journaliste, qui coupe court au duplex : "Alors j'aimerais... J'aimerais... merci... qu'on revienne sur l'état de l'enquête."
Insistons-y : il n'en va pas là d'un accident, mais d'une atmosphère totalement normalisée à l'antenne. Une heure plus tôt, à 20h30, c'est à Sébastien Chenu que le même présentateur offrait l'opportunité de commenter l'attentat de Trappes, allant jusqu'à ériger le porte-parole du RN... en arbitre de la haine raciale : "Il a été trop loin [Emmanuel Macron] en qualifiant tout de suite l'attentat de"raciste"?" Ou encore :
Damien Givelet : Je voudrais vous faire écouter le maire de Trappes, qui a réagi très vite ce matin après ce drame, Ali Rabène [sic], qui dénonce des boucs émissaires arabo-musulmans (5) et qui demande une désescalade, écoutez-le. [...] Il va trop loin, le maire de Trappes, ou vous avez aussi, vous en tant qu'homme politique... euh... de la droite euh... extrême... bon, même si vous n'acceptez pas... [Sébastien Chenu : Non, "patriote", ça suffit.] Voilà... vous n'acceptez pas ce terme... une responsabilité dans cette espèce d'escalade auquel [sic] on assiste aujourd'hui ?
On a connu présentateur plus acharné...
En plateau, le constat est d'ailleurs limpide : la banalisation médiatique du racisme est tellement criante (à l'instant T) car tellement ancrée (sur le temps long) que seulement quelques heures après un attentat négrophobe et islamophobe, l'un des cadres dominants du RN se sent en position de force. Usant et abusant de l'impunité dont il se sent assuré, Sébastien Chenu a en effet toute latitude pour régulièrement retourner les termes de l'actualité, en parlant par exemple de "racisme anti-blanc" (sans recadrage de fond sur ce "concept" frauduleux) ; en soutenant mordicus qu'au RN, "on n'a jamais [...] utilisé le terme"arabo-musulman"" (sans réfutation (6)) ; en crachant sur le maire de Trappes, déclaré coupable d'une "récupération" "abjecte" et "misérable" (sans véritable contradiction) ; en diffamant (librement) La France insoumise, dont les cadres se livreraient à une "tentative de blanchiment de leur violence, de leur racisme, de leur antisémitisme" ; ou encore en déclarant très tranquillement qu'"il n'y a pas de discrimination raciale dans notre pays". La réaction des deux journalistes en plateau ? Aucune. À l'image d'un entretien sous haute tension :
Damien Givelet : [Sébastien Chenu], vous êtes inquiet pour les six mois à venir ? Parce que si c'est comme ça tous les week-ends, des manifestations, des casseurs pendant six mois... Vous imaginez l'état du pays ?
La légèreté avec laquelle est abordée l'attentat de Trappes était déjà palpable dans l'après-midi, au cours d'une séquence plus accablante encore pour la dite chaîne d'"information".
"Merci beaucoup, Aurore Bergé"
Dernier rembobinage : 23 octobre, 17h. Dans l'émission "Le Grand dossier", le présentateur Quentin Bérichel reçoit Aurore Bergé, ministre déléguée chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes et des Luttes contre les discriminations.
À la mi-septembre sur CNews (09/09), Franceinfo (10/09) et Public Sénat (14/09), la ministre nia explicitement le caractère raciste de la fantasmagorie du "grand remplacement", tantôt pour soutenir que Marion Maréchal "a le droit de pouvoir l'exprimer dans l'espace public" (CNews), tantôt pour défendre le fait que "ça fait partie du combat politique, [...] de la liberté d'expression, et [...] que [la] ranger sur le caractère raciste voudrait dire : on n'a pas le droit d'en débattre" (Franceinfo TV), ou encore que "personne n'a jamais été condamné pour avoir énoncé cette théorie" (Public Sénat). Une abondante et très signifiante matière dont va opportunément se saisir LCI ? Voyons plutôt.
Aurore Bergé affirme-t-elle de sa propre initiative que l'attentat de Trappes "devrait toutes et tous nous inquiéter, nous interpeller, nous réveiller aussi, sur le fait que les paroles racistes qui parfois s'expriment de manière plus décomplexée, on le sait, ensuite, elles peuvent préparer des actes" ? Insiste-t-elle dans la même phrase en déplorant que "trop souvent, on tolère ou on accepte les paroles et ce registre-là, comme si ça ne prêtait pas ensuite à ce que des actes puissent être perpétrés" ? La réaction du journaliste politique Julien Arnaud est logiquement impitoyable :
Julien Arnaud : Est-ce que vous, vous trouvez pour l'instant qu'on a une classe politique dans son ensemble, j'allais dire, qui reste raisonnable, prudente justement, qui est dans ce climat j'allais dire de désescalade face à ce qui vient d'être perpétré ? Et est-ce que vous ne craignez pas qu'à un moment donné, on l'a vu dans d'autres cas, il y ait une sorte de récupération et d'emballement qui surviennent dans les heures qui viennent ?
Renversant.
Dix minutes plus tard, le présentateur Quentin Bérichel nous laisse croire au sursaut : "Dernière question Aurore Bergé, je reviens sur vos propos. Vous dénonciez tout à l'heure en début d'interview certaines paroles qui pourraient malheureusement attiser ce climat aujourd'hui, et notamment ce type de crime." Euréka ? Non : "Vous visez quelqu'un particulièrement ?", poursuit-il. Las, non seulement la critique du pouvoir n'aura pas lieu, mais la farce va même redoubler de tragique :
- Aurore Bergé : Je vois qu'il y a parfois un caractère assez décomplexé de paroles racistes, ici, de paroles antisémites, là, et la campagne présidentielle ne peut pas être ça.
- Quentin Bérichel : Donc vous ciblez des partis politiques notamment ?
- Aurore Bergé : Mais parce que le risque d'avoir un second tour entre La France insoumise et le Rassemblement national existe ! C'est plausible, certains disent même que ça peut être probable.
- Quentin Bérichel : Ce sont ces partis-là qui attisent ?
- Aurore Bergé : Si ce second tour devait être une logique d'affrontement communauté contre communauté [...], ce serait grave. [...] Le cœur même de la République, c'est justement qu'on ne hiérarchise pas les haines, qu'on les combat toutes [...] avec la même vigueur, la même force et la même détermination. [...]
- Quentin Bérichel : Merci beaucoup, Aurore Bergé, d'avoir été l'invitée exceptionnelle de LCI ce soir, ministre déléguée chargée de l'Égalité entre les femmes et les hommes et des Luttes contre les discriminations.
Rideau.
Routines professionnelles ; deux poids, deux mesures ordinaires de l'interview politique ; triomphe du commentaire ; médiocrité ; entre-soi ethnosocial des hauts gradés du journalisme ; aveuglement quant aux mécanismes de (re)production du racisme ; adhésion explicite aux cadrages et aux visions du monde des (extrêmes) droites... : les ressorts sont multiples pour expliquer le naufrage de LCI après un attentat raciste, la contribution de la chaîne au processus de fascisation... et le déni de ses têtes d'affiche. Comme nous continuerons de le documenter, toujours à travers la couverture de Trappes, ces dynamiques ne sont évidemment pas propres à LCI : elles traversent à des degrés divers la quasi-totalité des grands médias, et ne sont évidemment une nouveauté ni ici, ni ailleurs.
L'occasion, pour conclure, de rappeler d'autres contributions particulièrement mémorables de la chaîne du groupe Bouygues à la normalisation de l'extrême droite, à l'instar de sa participation à la construction (haineuse) de l'opinion après la parution de la "tribune des généraux" qui, en 2021, parlait d'une "guerre raciale" en France, ou encore la retransmission en direct, sans interruption ni commentaire, le 28 septembre 2019, du discours d'Éric Zemmour à la "Convention de la droite" organisée par Marion Maréchal (7). "Je suis convaincu qu'il faut entendre toutes les idées quelles qu'elles soient, même si elles nous déplaisent", affirmait à l'époque le patron de la chaîne, Fabien Namias (8). Aujourd'hui directeur général de BFM-TV, Namias Fabien fait tourner la même crèmerie... avec les mêmes recettes : "Rien dans ce que produit BFMTV, dans les valeurs qui sont défendues par la chaîne, par ses équipes, ne peut s'apparenter de près ou de loin à une quelconque discrimination", soutenait le dirigeant, le 28 octobre, face aux critiques adressées à la chaîne après l'attentat de Trappes (9). À suivre...
Pauline Perrenot
(1) "Touche pas à mon poste", C8, 02/02/2022. Le premier propos émanait à l'origine d'un communiqué officiel du RN en date du 11 octobre 2021, après la réélection du maire de Trappes.
(2) Brenton Tarrant et Payton Gendron, notamment, ont évoqué le "grand remplacement" dans leurs manifestes. Le premier massacra 51 musulmans à Christchurch (Nouvelle-Zélande, mars 2019) et le second abattit dix personnes et en blessa trois, dont onze afro-américaines, à Buffalo (États-Unis, mai 2022).
(3) Par exemple :
- Éric Zemmour : "Les policiers doivent avoir des ordres [...] de mettre hors d'état de nuire ces casseurs.
- Darius Rochebin : Ça veut dire quoi ? Tirer ?
- Éric Zemmour : Ça veut dire aller au contact, ne pas avoir peur.
- Darius Rochebin : Ça veut dire quoi ? Vous utilisez l'euphémisme. Ça veut dire quoi ? [...] Si demain matin il y avait 10 morts, qu'est-ce que vous diriez ?
- Éric Zemmour : Ils n'avaient pas à être là. Vous m'excuserez. Je pense qu'ils ne doivent pas être là. La force doit rester à la loi. Voilà."
Inutile de préciser qu'il ne sera jamais question du décès d'un manifestant le 17 octobre, ni des dizaines de mutilés et blessés graves par la police, pas plus que ne seront abordés d'autres volets de la répression policière et judiciaire de l'État : l'abdication du journalisme est, pour ainsi dire, totale.
(4) La locution est déjà une manière de légitimer le propos qui précède...
(5) Contrairement à ce que laisse entendre ici le journaliste, Ali Rabeh n'utilise pas lui-même ce terme : il fait au contraire référence, notamment, au langage d'Éric Zemmour qui avait parlé de "racailles arabo-musulmanes" au lendemain du 17 octobre sur BFM-TV.
(6) Comme lorsqu'en meeting à Bobigny, en 2019, Jordan Bardella parlait de "la situation de submersion migratoire" en appelant à "l'urgence de défendre notre identité" et en regrettant que "40% des nouveaux nés de Seine-Saint-Denis aient un prénom arabo-musulman". Ou encore lorsque sur le plateau de CNews, le 3 février 2020, Julien Odoul décrétait "un problème d'intégration dans notre pays, je ne parle même pas de l'assimilation, [...] des Français d'origine arabo-musulmane ou de confession musulmane", lesquels, affirmait-il, "ne font pas partie de la communauté française".
(7) Voir Les médias contre la gauche, Agone/Acrimed, p. 81.
(8) "Diffusion du discours de Zemmour :"Une erreur"pour Fabien Namias, le patron de LCI", Le Parisien, 30/09/2019.
(9) "BFMTV ne fait"pas de politique"et souhaite"refroidir les esprits", dit Fabien Namias", AFP, 28/10.