par Renata Mielli
La criminalisation de la politique et la promesse d’éliminer « l’idéologie de gauche » ont abouti à la victoire de l’anti-politique. S’il était possible de résumer en une seule phrase ce qui a conduit à la victoire de Bolsonaro aux élections présidentielles de 2018, ce serait peut-être la plus complète et emblématique des phrases. Bien sûr, il y a beaucoup plus entre le ciel et la terre que notre vaine philosophie ne peut l’imaginer, comme le disait William Shakespeare il y a plus de 400 ans.
Par exemple, la crise du capitalisme qui a frappé les principales économies mondiales en 2008, polluant l’ensemble de l’économie mondiale et accélérant les conflits géopolitiques de la lutte pour l’hégémonie internationale entre l’impérialisme américain et le bloc politique constitué par le BRICS : Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud.
Cette toile de fond du conflit mondial est importante pour comprendre à la fois les développements en Amérique latine et la croissance de l’extrême droite aux États-Unis même et dans d’autres pays du monde.
L’Amérique latine, un caillou dans la chaussure américaine
L’expérience des gouvernements démocratiques et populaires d’Amérique latine a joué un rôle déterminant dans l’accélération de la réorganisation des forces dans la géopolitique internationale et dans la menace effective du pouvoir américain. L’Argentine, la Bolivie, le Brésil, le Chili, l’Équateur, le Honduras, le Nicaragua, le Paraguay, l’Uruguay et le Venezuela, pas au même moment ni dans la même mesure, sont devenus des obstacles aux intérêts économiques et politiques américains dans la région. Rappelons-nous la création de la Zone de Libre-Échange des Amériques (ZLÉA) qui a échoué et, d’autre part, le renforcement de MERCOSUR et la création de la Banque du Sud et de l’UNASUR.
Le Brésil et le Venezuela ont joué un rôle clé dans ce processus. Soit en raison du poids de leurs économies sur le continent, soit en raison de leur taille et de leur richesse naturelle.
Coups d’État échoués au Venezuela
Il y a eu de nombreuses tentatives pour renverser l’ancien président Hugo Chávez et maintenant Nicolás Maduro. Les coups d’État, la déstabilisation politique, le sabotage économique, l’imposition de résolutions internationales et de sanctions contre le Venezuela, la manipulation de l’opinion publique internationale – qui tente de qualifier le pays de dictature – parmi d’autres initiatives, qui ont échoué jusqu’ici. La réponse du peuple vénézuélien a été d’affirmer sa souveraineté et de défendre les acquis sociaux qui ont changé le pays au cours des 20 dernières années.
Depuis sa création, le gouvernement bolivarien a placé les domaines de l’éducation, de la culture et de la communication au centre de son action politique. Ouvertement gauchiste, défenseur du socialisme et de la construction de la Grande Patrie, Hugo Chávez a compris, peut-être plus que tous les autres gouvernements du domaine démocratique et populaire qui ont émergé sur le continent, qu’en plus de fournir des emplois, des logements, la santé et une meilleure qualité de vie aux gens, il était nécessaire de lutter pour des idées au sein de la société. En d’autres termes, il fallait contester l’hégémonie idéologique contre la pensée néolibérale et remettre en question les paradigmes du capitalisme.
Élever le niveau de conscience de la société, c’est augmenter son pouvoir. Et une société consciente de ses droits et de ses devoirs ne se soumet pas à des coups d’État orchestrés par une élite parasitaire et par les intérêts américains dans les réserves de pétrole de ce pays.
Les élections, les plébiscites, les électeurs et autres instruments de participation populaire pour la définition des orientations de l’État et les élections de ses représentants ont montré que, malgré les problèmes et les critiques, la majorité des Vénézuéliens supportent et veulent maintenir les gouvernements bolivariens.
Coup d’État victorieux au Brésil
Malheureusement, au Brésil, l’histoire a été différente. Parmi les nombreux facteurs qui différencient l’expérience vénézuélienne de l’expérience brésilienne, il convient de souligner le conflit des idées dans la société. Contrairement aux gouvernements bolivariens, les gouvernements de Lula et Dilma au Brésil se sont abstenus d’affronter la pensée néolibérale, que ce soit dans l’économie, la culture ou les valeurs sociales. On pensait qu’il serait possible de construire un projet de développement économique et social avec répartition des revenus, luttant contre les inégalités et marqué par la défense de l’intégration régionale, la souveraineté et le rôle des pays d’Amérique latine dans le monde, en alliance avec des oligopoles privés de communication, porte-parole historiques et représentants des élites économiques brésilienne et internationale.
Alors qu’au Venezuela, Chavez et plus tard Maduro n’ont pas hésité à débattre de questions sensibles avec la société et à confronter la propagande internationale à leurs gouvernements, au Brésil, Lula et Dilma ont renoncé à leur rôle de montrer à la société que leurs politiques publiques sur l’éducation, la santé, le logement, l’emploi et les salaires étaient différentes car ils avaient une vision différente de la société. Ils ont même renoncé publiquement à se défendre contre la campagne de déstabilisation politique qui a connu son premier épisode – connu sous le nom de Mensalão – en 2005, jusqu’au coup d’État médiatico-juridique et parlementaire de 2016.
Le moteur de cette campagne était l’argument de la corruption. Si au Brésil, la politique et les mouvements sociaux sont déjà traités négativement par les médias et considérés par la société comme quelque chose de mauvais, les gouvernements de Lula et Dilma ont élargi le discours de la criminalisation de la politique, mais d’une manière plus virulente et avec une cible définie – la gauche, et dans la gauche, son principal parti, le Parti Travailliste (PT). Cependant, même avec toute la campagne médiatique contre le PT et la gauche, Lula a été réélu, puis il a nommé Dilma, qui a également été réélue. En d’autres termes, la perception du peuple, l’amélioration concrète de ses conditions de vie matérielles ont prévalu sur les tentatives de criminalisation de la gauche et du PT.
Ensuite, la droite brésilienne a réalisé qu’il fallait aller plus loin, qu’il fallait briser l’ordre démocratique. Le coup d’État est arrivé. Et la droite s’est également rendu compte que le coup d’État n’était pas suffisant ; il était nécessaire d’arrêter le plus grand dirigeant politique de l’histoire récente du pays. Lula a été condamné et emprisonné sans preuve, au cours d’un procès qui s’est déroulé en dehors des règles d’une procédure régulière et totalement en marge de la Constitution. Il fallait retirer Lula de la circulation et l’empêcher d’être candidat à la présidence de la République. Même après avoir été arrêté, Lula a continué à être premier dans tous les sondages d’intention de vote, jusqu’à la veille de l’homologation des candidatures.
Bolsonaro : un effet secondaire du coup d’État de la droite
Toute la campagne de criminalisation de la politique, de la gauche et des mouvements sociaux, a été menée simultanément et synchronisée dans les médias et sur Internet. Dans les médias hégémoniques, elle a gagné en pertinence et en crédibilité, sur Internet – en particulier dans les réseaux sociaux – elle a pris de l’ampleur, de la vitesse et s’est consacrée à provoquer des émotions chez les gens – peur, colère, haine, préjugés.
Cette campagne a touché l’ensemble du système des partis traditionnels. La droite néolibérale représentée principalement par le PSDB de Fernando Henrique Cardoso, Geraldo Alckmin & co. – et tous les autres partis – a également été poussée dans le fossé de la pensée commune qu’il était nécessaire d’attaquer la politique. Ce n’était pas exactement le but de l’élite économique, qui avait Geraldo Alckmin comme candidat. Mais quand ils se sont rendu compte qu’il n’allait pas décoller, ils se sont rapidement emparés de Bolsonaro pour empêcher Haddad (le candidat du PT) de gagner les élections.
Bolsonaro – et la pensée conservatrice qu’il représente – a rassemblé une légion d’adeptes et d’activistes pour répandre des mensonges, calomnier et construire l’image qu’il était le candidat qui a rompu avec la politique traditionnelle, l’homme de famille, le défenseur de Dieu et du Brésil. Ancien militaire qui occupait un siège de député fédéral à la Chambre des représentants depuis 1990, il y a 27 ans, il se présentait comme le candidat qui représentait la rupture avec la politique.
Et dans son discours – au-delà du fondamentalisme religieux et de la prédication pour la défense de la famille, de l’homophobie et du machisme – apparaît un ennemi central qu’il faut combattre : la gauche, le PT et toutes les formes d’activisme, comme il l’a dit à plusieurs reprises. Lui et ses acolytes se sont établis comme porte-parole de la lutte contre l’idéologie de gauche, le marxisme, le socialisme, les « dictatures populistes de gauche », dont le Venezuela.
Jair Bolsonaro attaque Nicolás Maduro à chaque occasion. Il affirme que le Brésil s’alignera sur le monde pour libérer les Vénézuéliens de l’oppression. Il dénonce le gouvernement vénézuélien, arguant qu’il n’y a pas de liberté politique pour les opposants ni de démocratie dans ce pays. Maintenant, le discours vient d’un homme qui n’a été élu que parce qu’au Brésil, le principal dirigeant de l’opposition est un prisonnier politique. Bolsonaro accuse les Vénézuéliens d’entraver l’existence de l’opposition, mais à plusieurs moments de la campagne, il a prêché l’élimination physique des militants de gauche : « tirons au fusil de chasse« , a-t-il dit dans Acre ; pour souligner plus tard que l’erreur de la dictature brésilienne était de « torturer et non tuer« , et dans le discours diffusé en direct pendant le deuxième tour, il a été encore plus explicite quand il a déclaré :
« Les marginaux rouges seront interdits dans le pays« .
Les débuts du gouvernement montrent une tendance autoritaire
En moins de deux mois (au moment où j’écris cet article), le gouvernement de Jair Bolsonaro se vautre au milieu d’innombrables allégations de corruption touchant des ministres, des parlementaires du parti, le PSL et ses enfants. Un décret présidentiel a déjà facilité l’accès aux armes à feu au Brésil (comme promis dans la campagne, ce qui permettrait au bon citoyen de se défendre contre les terroristes et les bandits du Mouvement des sans-terre (MST), un décret du ministre Sérgio Moro (deuxième juge qui a arrêté Lula à tort) ouvre la voie pour mettre fin à la présomption d’innocence et pour faire valoir le droit à un procès légal. Il élimine les droits fondamentaux, encourage la police à tuer et le pouvoir judiciaire à faire des prisonniers. En outre, une loi antiterroriste est en cours d’approbation, qui qualifie les organisations sociales de criminelles, ouvrant la voie légale à l’attaque, par exemple, du MST. La Loi sur l’accès à l’information a également été modifiée, augmentant le nombre de fonctionnaires ayant le pouvoir de classer les documents comme secrets et ultra-secrets. En outre, la presse fait l’objet d’une attaque ouverte, ce qui montre que la violation de la liberté d’expression dans le pays fait partie de la politique de ce gouvernement.
De même, une partie de son gouvernement s’est déjà exprimée en faveur de l’intervention au Venezuela, fait de la propagande pour Juan Guaidó et a annoncé qu’il enverrait une mission « humanitaire » dans le pays voisin, soutenant les mouvements putschistes de Trump et l’impérialisme.
Tout cela montre que Jair Bolsonaro et son gouvernement n’ont aucune autorité pour attaquer la souveraineté et la volonté populaire du peuple vénézuélien et encore moins pour critiquer le gouvernement de Nicolás Maduro.
Le monde est plongé dans un profond différend sur les orientations politiques, économiques et idéologiques. Le capitalisme, pour maintenir ses profits et son pouvoir, en ce moment historique, doit être imposé par la force des idées et, si nécessaire, par la force physique. Ce qui est en jeu au Venezuela et dans d’autres pays, c’est exactement la résistance à l’offensive du capitalisme.
Source : Bolsonaro: peón de Trump para intervenir en Venezuela
traduit par Pascal, revu par Martha pour Réseau International