Le bilan de l'Urss en Asie centrale, socialisme et héritage colonialiste, contradictions...

17-11-2019 histoireetsociete.wordpress.com 15 min #164583
Voici une autre expérience qui porte sur la question de socialisme et colonialisation avec ici aussi comme en Bolivie un modèle étatique qui se préoccupe de sortir de la misère mais aussi de la diversité culturelle avec la difficulté de faire s'exprimer ceux qui n'ont jamais eu le droit à la parole, les indigènes mais aussi les femmes. Les bolcheviks avaient hérité d'un immense empire des Romanov et les effets de 1917 ont été ressentis à des milliers de kilomètres de Pétrograd, mais comme l'a très bien vu Moshe Lewin, il y a eu interaction, création originale. À ce jour, les nations d'Asie centrale sont façonnées par ce qui s'est passé il y a un siècle. Alors, que peuvent-ils nous dire de l'histoire de la Révolution et de ses revendications d'émancipation? cet article est passionnant parce qu'il est loin des raccourcis sur ce que fut l'Union soviétique, la manière dont elle organisa une rupture avec le passé colonial avec l'empire tsariste, mais peut-être le fit dans une relation complexe avec les populations, de sorte que la nostalgie ici aussi à l'œuvre reste réactionnaire selon ce spécialiste de l'art et de la culture et il faut la dépasser pour retrouver ce que fut réellement l'élan révolutionnaire et sa créativité (note et traduction de Danielle Bleitrach).

19 septembre 2019

 Samuel Goff

La révolution russe n'était pas seulement russe. L'État impérial tsariste dont les bolcheviks s'emparèrent régnait de l'Arctique au Bosphore et de l'Europe centrale au Pacifique. Pour le jeune État soviétique assiégé, ces propriétés impériales représentaient un cauchemar logistique et idéologique; parcourir les listes de minuscules et obscures Républiques et Oblastes autonomes autonomes, dont beaucoup ont surgi et ont été démantelées ou fusionnées en l'espace de quelques années seulement, donne une idée de l'hétérogénéité de la Révolution.

En tant que centre politique de cet ensemble, la «Russie» en est venue à représenter un éventail de peuples et d'histoires distinctement non russes. Cette sorte de myopie russo-centrique a fini par disparaître dans les anciens États européens de l'Union soviétique - personne ne risque de confondre si facilement l'Ukraine et la Russie. Cependant, de nombreux angles morts persistent, et le plus important d'entre eux est l'Asie centrale: la masse terrestre qui s'étend de la mer Caspienne à la Chine et qui comprenait cinq républiques soviétiques, désormais connues sous le nom de «stans»: Kazakh, Kirghize, Turkmène, Tadjik et Ouzbek.

Le Turkestan, l'émirat de Boukhara et le khanat de Khivan ont été envahis et conquis par la Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle. Si les arguments au sujet de la révolution permettent souvent de déterminer si les modernisations politiques et politiques qu'elle a déclenchées étaient moralement justifiables compte tenu de la violence en jeu, l'Asie centrale a alors mis en scène ces questions à grande échelle.

Pour comprendre les effets de la révolution sur différentes cultures d'Asie centrale, je m'adresse à Georgy Mamedov, codirecteur artistique de  ShTAB, une plateforme culturelle et militante régionale basée à Bichkek, la capitale du Kirghizistan. Avec Oksana Shatalova, Mamedov a récemment édité une collection d'essais intitulée Concepts du soviet en Asie centrale, qui aborde des questions qui ont longtemps celles des tentatives visant à donner un sens à l'héritage révolutionnaire.

L'Asie centrale soviétique était-elle un projet colonial? A-t-il émancipé les femmes ou leur a-t-il simplement imposé de nouvelles normes sociales? At-il créé un nouvel art audacieux ou juste une décoration de fenêtre exotique?

« Il est très difficile de parler de l'Asie centrale dans son ensemble à cette époque », a-t-il averti. «Les territoires étaient vraiment vastes, avec différents mouvements nationalistes pro et anti-communistes. Tachkent était une très grande ville, avec une architecture européenne dans la partie coloniale. Samarkand était un grand centre islamique médiéval avec une belle architecture. Ce qui est maintenant Bichkek était alors une très petite ville, plutôt un fort militaire, principalement peuplé par les Russes. Alma-Ata [maintenant Almaty au Kazakhstan] était aussi un fort appelé Verny. "

La propagation de l'idéologie bolchevique sur ce vaste terrain était loin d'être uniforme. Tachkent, le bastion militaire de l'ancien Empire, avait une population russe puissante et reprenait les idées de Pétrograd beaucoup plus rapidement. «À Tachkent, le premier musée public a été créé dès 1918, à partir des collections d'un duc exilé», explique Mamedov. «Un artiste ouzbek très célèbre, Aleksandr Volkov, travaillait déjà avec le commissariat soviétique sur l'éducation artistique des enfants en 1918.»

D'autres centres urbains ont rapidement été gagnés: «Au début des années 20, de sérieux projets d'industrialisation ont été initiés, les villes sont devenues plus internationales. Comme partout dans l'ancien empire russe, la vie était très dynamique. Le processus institutionnel était peut-être plus chaotique ici, mais l'idée que la situation politique était quelque peu figée en Asie centrale et en attente d'un ordre envoyée d'en haut n'est pas correcte. »

Quand le pouvoir politique soviétique s'est consolidé dans les anciens territoires impériaux, l'attention s'est tournée vers l'art et son rôle dans les nouvelles structures sociales provisoires. Manquant des infrastructures nécessaires à une industrie cinématographique autochtone - le cinéma d'Asie centrale n'a pris son envol qu'après la Seconde Guerre mondiale, au cours de laquelle les principaux studios de cinéma soviétiques ont été évacués vers le Kazakhstan - des militants du parti locaux se sont tournés vers la peinture pour diffuser leur message.

«Le principal défi [de l'art soviétique] était de représenter ceux qui n'avaient jamais été représentés auparavant: le prolétariat», affirme Mamedov. «Je pense que la peinture en Asie centrale, en Ouzbékistan et au Kirghizistan en particulier, dans les années 1920 et 1930, consiste à essayer d'élaborer de manière théorique et visuelle le nouveau sujet auquel la révolution a donné naissance. Non seulement l'ouvrière, mais aussi le sujet national et les femmes. "L'art le plus connu de l'Asie centrale avait été produit par des tournées russes telles que Pavel Kuznetsov. «Une grande partie de la production exotique et dépolitisée de ces sujets. Le défi était sérieux: comment préserver et même célébrer les particularités, tout en évitant de faire de ces personnes, de ces sujets et de ces cultures une simple décoration. "

Le principal défi de l'art soviétique était de représenter ceux qui n'avaient pas été représentés auparavant.

Mamedov met en vedette deux artistes représentatifs de son Kirghizistan natal qui ont contribué à inverser cette tendance: Semen Chuikov et Gapar Aitiev. «Chuikov était très fidèle à la vie», dit-il. «S'il peignait des yourtes, il ne peignait que les yourtes des pauvres. Étrangement, ces œuvres ne sont pas très favorisées par les historiens de l'art soviétiques et post-soviétiques, car elles ne sont pas très professionnelles, ni très avancées, pour ainsi dire. Mais ses premières œuvres sont importantes dans le débat sur la représentation des sujets d'Asie centrale. »Né à Bichkek au début du siècle, de parents de souche russe, Chuikov a grandi à une époque de tension raciale croissante et a étudié à la célèbre avant école vKhutemas à Moscou, mais est revenue pour se jeter dans la cause kirghize soviétique. «C'est intéressant, il trahit en quelque sorte son origine russe et se tient du côté des rebelles, "Note Mamedov. Aitiev était plus jeune, un bénéficiaire plus direct de la politique soviétique: il était le premier Kirghiz à recevoir une éducation artistique nationale.

 calvertjournal.com L'exemple le plus clair de l'évolution rapide de l'art soviétique en Asie centrale a eu lieu à Frunze en 1936 (lorsque les bolcheviks ont été implantés à Bichkek). Pour marquer le 20e anniversaire des manifestations de masse anticoloniales de 1916, l'Union des artistes de Frunze a organisé une exposition présentant le meilleur de l'art kirghize soviétique et de l'Asie centrale. Présentant 140 peintures d'artistes professionnels et amateurs, l'exposition a réuni 20 000 personnes en quelques mois seulement, un chiffre remarquable qui a prouvé à quelle vitesse la culture soviétique s'était développée dans la région. «Je ne peux pas imaginer qu'une exposition attirerait 20 000 personnes à Bichkek aujourd'hui», admet Mamedov. «Si nous regardons maintenant ces peintures, nous les considérerions comme radicales dans leurs critiques explicites du colonialisme et du chauvinisme dit« des grands russes ». »

Les représentations de Chuikov constituent un élément important de toute réévaluation critique de l'héritage ambigu de la révolution en Asie centrale. L'Union soviétique n'était pas la continuation de l'Empire tsariste et s'est même présentée de manière explicitement anticoloniale; dans le même temps, les républiques d'Asie centrale ont été construites conformément aux principes élaborés dans les régions lointaines de Moscou et de Léningrad. Mamedov explique: «C'est ainsi que les nations modernes d'Asie centrale se sont créées. Et pourtant, il y a cette aliénation qui est rarement reflétée, du moins sérieusement. Pouvons-nous simplement parler de colonial et mettre fin à l'histoire? Non, il faut l'explorer différemment. Parce que la plupart des analyses ont été faites en Russie et en russe, où l'aspect colonial est généralement ignoré. "

«Pour tenter de conceptualiser cette aliénation, nous l'appelons« émancipation sans sujet ». La révolution était émancipatrice, mais c'était une émancipation imposée aux sujets de l'Asie centrale. Cherchons donc ces sujets, pour comprendre ces processus. Nous ne sommes pas si naïfs d'imaginer que tout a été imposé de l'extérieur et que les gens ont obéi en silence. Nous devrions rechercher les voix sur le terrain. »

Tout cela est aussi pertinent aujourd'hui que jamais auparavant. Les liens historiques avec la Russie et jusqu'en 1917 façonnent fondamentalement les «postures» post-soviétiques. Le commerce avec Moscou est toujours crucial et la politique autocratique qui, malheureusement, définit ces pays désormais indépendants s'est développée à partir des noyaux du parti communiste.. Comme l'a souligné l'érudit Sergei Abashin, il est plus facile de dire que l'Asie centrale actuelle entretient une relation postcoloniale avec la Russie que de dire définitivement si l'Asie centrale soviétique était elle-même coloniale.

Les «postures» post-soviétiques sont fondamentalement façonnées par leurs liens historiques et géographiques avec la Russie et jusqu'en 1917.

Le désir de Mamedov de re-conceptualiser cette histoire est lié à son désir d'améliorer les conditions de l'ici et maintenant. Les idéaux progressistes ont-ils été affectés à jamais par leur association avec l'État soviétique? Les aspirations actuelles à l'égalité des sexes, aux soins de santé, aux droits des travailleurs et à l'internationalisme sont-elles équivalentes au projet soviétique abandonné de longue date? Après cent ans de révolution incomplète, Mamedov est convaincu que la simple nostalgie ne suffira pas.

 calvertjournal.com «Les gens ici font appel à l'héritage soviétique de manière réactionnaire», dit-il. «Par exemple, il y a une nostalgie de la ville soviétique de Frounze: à quel point c'était propre, à quel point la population était instruite. Mais ces appels seront toujours contaminés par des sentiments xénophobes vis-à-vis des migrants qui arrivent maintenant à Bichkek en provenance d'autres régions du pays. C'est une déclaration protectionniste, réactionnaire et xénophobe qui en même temps fait appel à l'héritage de modernisation de l'Union soviétique. «

Pour conclure, a-t-il conclu, la véritable voie à suivre consiste à célébrer les «aspects avant-gardistes» de la période soviétique. Pas pour reconstruire le passé, mais pour construire quelque chose de nouveau, sans avoir besoin de se tourner vers l'étranger pour obtenir des conseils: une émancipation sans aliénation.

Texte:  Samuel Goff

 histoireetsociete.wordpress.com

 Commenter