par Patrick Cockburn.
J'étais en Irak en avril 1991 lorsque les forces de sécurité du gouvernement ont écrasé le soulèvement shi'ite contre le régime de Saddam Hussein, tuant des dizaines de milliers de personnes et enterrant leurs corps dans des fosses. J'avais été expulsé d'Irak vers la Jordanie au début de la rébellion en mars et ensuite, à ma grande surprise, on m'a permis de revenir, parce que Saddam voulait prouver au monde qu'il avait repris le contrôle.
On m'a emmené avec d'autres journalistes voir le Grand Ayatollah al-Khoei, le chef spirituel très influent des Shi'ites en Irak et ailleurs, qui était détenu dans une maison à Kufa, dans le sud de l'Irak.
Il était allongé sur un canapé, faisant ses 92 ans, entouré d'hommes de la sécurité irakienne qui espéraient qu'il condamnerait la rébellion.
Je lui ai demandé ce qu'il en pensait. Pendant quelques minutes, j'ai cru qu'il n'avait pas entendu ma question, mais ensuite, parlant d'une voix basse et haletante, il a dit : « Ce qui est arrivé à Nadjaf et dans d'autres villes est inacceptable et était contre Dieu ».
Ses paroles étaient délibérément ambiguës, mais je n'avais aucun doute qu'il parlait de la vengeance épouvantable exercée par les unités militaires fidèles à Saddam, du meurtre d'hommes, de femmes et d'enfants shi'ites, qu'ils aient ou non pris part au soulèvement.
Les Shi'ites s'étaient soulevés contre Saddam dans les derniers jours de sa défaite au Koweït face à la coalition dirigée par les États-Unis. Bien qu'ils ne s'attendaient pas à un soutien étranger à grande échelle, ils croyaient que la coalition empêcherait Saddam d'utiliser les chars et les hélicoptères qu'il lui restait contre eux. Mais les États-Unis ont confondu les Shi'ites irakiens avec l'Iran, où les Shi'ites sont en très grande majorité, et ont décidé qu'il n'était pas dans leur intérêt de voir la rébellion réussir.
Les forces de la coalition se sont tenues à l'écart alors que les chars de Saddam, avec des hélicoptères au-dessus de leurs têtes, se frayaient un chemin dans les villes shi'ites comme Karbala, Nadjaf et Bassora, puis commençaient leurs exécutions en masse.
Trois décennies plus tard, les États-Unis et leurs alliés commettent toujours la même erreur, en traitant les millions de Shi'ites en Irak, au Liban, en Syrie, à Bahreïn, au Yémen et en Afghanistan comme s'ils étaient des agents iraniens.
Au fil des siècles, les Shi'ites ont été l'une des minorités religieuses les plus sauvagement persécutées ; ils craignent aujourd'hui qu'à la suite de l'assassinat de Qassem Soleimani, ils soient à nouveau diabolisés, comme le dénonce Donald Trump, qui dénonce tous ceux qui s'opposent aux États-Unis au Moyen-Orient comme des mandataires iraniens.
Yousif al-Khoei, le petit-fils du Grand Ayatollah et le chef de la Fondation Al-Khoei basée à Londres, m'a dit que la confrontation entre l'Iran et les États-Unis conduisait déjà à « la montée du sentiment anti-shi'ite ». Il reçoit de nombreux appels de Shi'ites apolitiques mais très inquiets qui entendent ce qu'ils interprètent comme une propagande anti-shi'ite grossière qui est diffusée à Washington.
« La menace de détruire des « sites culturels » en Iran a été choquante à entendre de la part d'un président américain, a déclaré Khoei. Les Shi'ites ordinaires expriment la crainte que cela puisse signifier l'attaque de nos lieux saints et de nos institutions où la foi et la culture sont entremêlées ». Il m'a dit combien les jeunes Shi'ites sont en colère face à la possibilité d'une « violation flagrante de la foi shi'ite » par les menaces américaines contre les lieux saints et les sanctuaires qui n'ont été pris pour cible par Daech que récemment. « Nous sommes encore en train de nous remettre des pertes que Daech a infligées aux Shi'ites », a-t-il déclaré.
L'un des développements les plus significatifs au Moyen-Orient depuis 1945 a été la montée des communautés shi'ites auparavant marginalisées et appauvries dans de nombreux pays de la région - mais pas tous -, surtout au Liban et en Irak, ce dernier devenant le premier État du monde arabe à avoir été dirigé par des Shi'ites depuis que Saladin a renversé la Dynastie des Fatimides en Égypte en 1171.
Pourtant, les politiciens américains et britanniques traitent trop souvent la montée du Shi'isme comme si elle était le résultat d'une ingérence iranienne injustifiable. Les dirigeants occidentaux trouvent commode d'adopter la ligne de propagande anti-shi'ite véhiculée par des États sunnites comme l'Arabie Saoudite, qui persécute sa propre minorité shi'ite, et le Bahreïn, qui a une majorité shi'ite encore plus opprimée.
Dans ces deux pays, les Shi'ites qui réclament des droits civils sont punis comme des terroristes et prétendus mandataires de l'Iran. Souvent, les autorités sunnites sont convaincues par leur propre propagande : lorsque le gouvernement bahreïnien, soutenu par les troupes saoudiennes, a écrasé les manifestations du Printemps Arabe sur l'île en 2011, les médecins shi'ites d'un hôpital voisin ont été torturés pour leur faire avouer qu'ils recevaient des ordres de l'Iran, bien qu'une enquête internationale de haut niveau n'ait trouvé aucune preuve de l'implication de l'Iran dans les manifestations.
Après l'invasion de l'Irak par les États-Unis et la Grande-Bretagne en 2003, ses commandants militaires étaient paranoïaques quant aux prétendus complots iraniens visant à favoriser la résistance à l'occupation. En fait, il n'avait pas besoin d'être encouragé, car ni les Shi'ites ni les Sunnites ne voulaient que l'Irak soit occupé par une force militaire étrangère.
De vieilles affirmations de propagande ont refait surface au cours de la semaine dernière, selon lesquelles l'Iran aurait aidé les pirates de l'air saoudiens du 11 septembre ou aurait permis une campagne d'engins explosifs improvisés contre les troupes britanniques dans le sud de l'Irak, comme si l'Irak n'était pas à ce moment-là envahi de munitions abandonnées.
Ces théories de conspiration partisanes, qu'elles soient colportées à Washington, Londres, Riyad ou Abu Dhabi, sont contre-productives. Elles favorisent un sentiment de solidarité shi'ite qui profite à l'Iran. Nous l'avons constaté la semaine dernière, alors que les manifestations antigouvernementales en Iran en 2019 ont été remplacées cette année par des foules de plusieurs millions de personnes qui ont envahi les rues des villes iraniennes pour pleurer le Général Soleimani, le commandant militaire en chef de ce même gouvernement.
Au cœur du Shi'isme, plus que dans la plupart des religions, se trouve le martyre, et Soleimani est maintenant élevé aux yeux des Shi'ites - et pas seulement en Iran - au statut de martyr guerrier qui est mort en combattant pour la foi.
Les commandants triomphants de l'armée irakienne que j'ai vus dans les villes shi'ites dévastées d'Irak en 1991 ont tous essayé de me persuader que les Iraniens avaient été la force motrice de la rébellion. Aujourd'hui, on dit à peu près les mêmes bêtises sur le fait qu'une main iranienne soit derrière tout ce que l'Occident et ses alliés n'aiment pas au Moyen-Orient.
Lorsqu'ils prétendent viser l'Iran, ils visent en fait la communauté shi'ite dans son ensemble - une erreur dont ils risquent, tout comme les Shi'ites, de payer le prix fort.
source : Demonizing the Shia: How the West Perpetuates False Claims About Iran's Regional Influence
traduit par Réseau International