Gideon Levy جدعون ليفي גדעון לוי
Le phare de la justice israélienne a de nouveau brillé : les juges de la Cour Suprême ont ouvert le ciel d'Israël, et le peuple d'Israël est passé de l'esclavage à la liberté à la veille de Pessah. Les parents ont été réunis avec leurs enfants, les petits-enfants avec leurs grands-parents - et tout cela grâce à la Haute Cour. Que ferions-nous sans elle ? Les juges se sont montrés poétiques et ont déclamé un hymne aux droits de l'homme. « Il est inutile de gaspiller des mots sur l'importance du droit des citoyens de sortir de leur pays, et non moins, du droit d'y revenir », a écrit dans un texte fleuri la combattante de la liberté et présidente de la Cour, Esther Hayut. On a le cœur qui éclate de fierté. Quel esprit éclairé, quel sens de la justice, quel courage. Le tribunal s'est dressé contre le pouvoir exécutif et l'a vaincu.
La présidente de la Cour suprême Esther Hayut. Photo Emil Salman
Laissons de côté la folle hystérie de la fermeture du ciel pendant deux mois. Quand le ciel était ouvert, on criait à l'anarchie ; quand le ciel était fermé, on criait à la tyrannie. « Ouvert, fermé, ouvert », comme le titre du livre de Yehuda Amichai, l'imperturbable camp du « tout sauf Bibi » criera toujours. Maintenant, la Haute Cour a mis un terme à la tyrannie. Mais est-ce ainsi qu'elle agira toujours ? Sanctifiera-t-elle toujours le droit de quitter son pays et d'y revenir ?
Hélas, les belles paroles des juges ne sont réservées qu'aux cas où ils estiment que cela ne leur nuira en aucune manière. Ils sont de grands héros lorsqu'ils sont opposés au faible système de soins de santé. Tout à coup, la valeur de la liberté est plus importante que le droit à la vie ; tout à coup, tout le monde doit courber la tête devant les droits de l'homme.
Lorsqu'il s'agit de l'establishment de la défense, la Cour se comporte différemment. Les mêmes mots, mais dans l'autre sens. Soudain, les droits de l'homme et la liberté sont subordonnés à l'idole de la sécurité, devant laquelle les juges se prosterneront toujours. Comment la main du juge Isaac Amit n'a-t-elle pas tremblé lorsqu'il a écrit sur les « dix fléaux constitutionnels » que le coronavirus a fait tomber sur nous, sachant que pendant des décennies, Israël les a tous fait tomber sur les Palestiniens ? Comment un muscle n'a-t-il pas tressailli sur le visage de la juge Hayut lorsqu'elle a écrit sur le préjudice subi par les citoyens israéliens, qui n'ont pas été autorisés à prendre l'avion pendant un bref instant « avec toutes les implications psychologiques, familiales, sanitaires et économiques que cela implique », alors que c'est la réalité quotidienne de millions de Palestiniens ? Après tout, il s'agit de la même Cour qui approuve tous les caprices de l'establishment sécuritaire et tous les décrets cruels d'Israël.
Gaza est assiégée depuis 15 ans, et là aussi, Madame la juge Hayut, il y a des « implications psychologiques et économiques » : des parents arrachés à leurs enfants, des malades privés de soins médicaux, des travailleurs privés de moyens de subsistance, des étudiants privés d'éducation - tous sont des victimes de l'occupation, contre laquelle la Haute Cour n'ose pas se dresser. Elle approuve facilement les détentions sans procès, les démolitions de maisons, les tirs des tireurs d'élite sur des manifestants non armés. Elle ne lève pas le petit doigt pour permettre aux étudiants de partir pour leurs études, elle empêche à plusieurs reprises le citoyen Mordechai Vanunu de quitter le pays.
Lorsqu'il s'agit de Vanunu, toutes les belles paroles de la Haute Cour sur le droit des citoyens à quitter leur pays s'évanouissent. Lorsqu'il s'agit des habitants de Gaza qui veulent quitter leur pays-prison, les belles paroles sur les « implications psychologiques » disparaissent. Lorsqu'il s'agit de Palestiniens de la diaspora qui veulent visiter ou vivre dans leur pays, aucun mot noble n'est prononcé sur les personnes que « l'État a mises en difficulté à l'étranger ». Il y a des experts qui mettent en garde contre les implications de l'ouverture du ciel, mais la Cour les ignore. Les seuls avertissements qu'elle craint sont ceux qui viennent du service de sécurité Shin Bet.
Il est très facile de brandir l'esprit de liberté contre le ministère de la Santé. Les juges comprennent la sécurité exactement comme ils comprennent l'épidémiologie, mais il leur est facile de rejeter les rapports des experts médicaux - pas ceux des responsables de la sécurité. Devant ces derniers, ils doivent toujours s'incliner avec soumission. Le tribunal qui se plie devant l'establishment sécuritaire n'est pas éclairé ; il fait partie de la tyrannie, même s'il a veillé à l'ouverture du ciel pour les Israéliens. Qu'en est-il de l'ouverture du ciel, de la liberté, des droits de l'homme et du respect du droit international lorsqu'il s'agit de celles et ceux sous occupation ? Pour cela, les juges ont besoin de beaucoup plus de courage, ce qu'aucun d'entre eux n'a. Voulons-nous de l'activisme judiciaire ? Très bien. Mais alors, qu'il s'exerce tous azimuts et pas seulement dans les zones de confort d'une cour pleutre.
Courtesy of Tlaxcala
Source: haaretz.com
Publication date of original article: 20/03/2021