par Jeremy Loffredo.
Une nouvelle campagne est en cours pour vendre des dispositifs et des capteurs portables comme solution aux crises des opioïdes et des prisons aux États-Unis. Cette « solution » devrait cependant avoir un coût important pour les libertés civiles et la liberté humaine en général.
Ces dernières années, les appels à une réforme radicale des prisons et à une solution à la crise des opioïdes aux États-Unis ont fini par imprégner la politique nationale du pays. Avec plus de deux millions de personnes incarcérés et plus de 400 000 personnes mortes à cause de l'abus d'opioïdes au cours des deux dernières décennies, ces sujets font souvent la une des grands journaux aux États-Unis et à l'étranger.
Cependant, dans le même temps, la commercialisation des technologies portables, ou wearables, en tant que solution à ces deux sujets brûlants, a été encouragée par des acteurs clés des secteurs public et privé. En particulier depuis le COVID-19, ces dispositifs électroniques qui peuvent être portés comme des accessoires, intégrés dans les vêtements ou même implantés sous la peau, sont fréquemment présentés par les entreprises, les universitaires et les groupes de réflexion influents comme des solutions technologiques « rentables » à ces problèmes profondément ancrés.
Pourtant, comme nous le verrons dans cet article, l'évolution vers les « wearables » peut présenter plus de coûts que d'avantages, notamment en matière de libertés civiles et de vie privée.
Le Forum économique mondial et les wearables
Sur le papier, le Forum économique mondial (FEM, également connu sous le nom d'Organisation internationale de Coopération public-privé) est une ONG et un groupe de réflexion « engagé à améliorer l'état du monde ». En réalité, il s'agit d'un réseau international regroupant certaines des personnes les plus riches et les plus puissantes de la planète. L'organisation est surtout connue pour son rassemblement annuel de la classe dirigeante (principalement blanche, européenne et nord-américaine). Chaque année, des gestionnaires de fonds spéculatifs, des banquiers, des PDG, des représentants des médias et des chefs d'État se réunissent à Davos pour « façonner les agendas mondiaux, régionaux et industriels ». Comme l'a écrit un jour Foreign Affairs, « le FEM n'a aucune autorité formelle, mais il est devenu un forum majeur pour les élites afin de discuter des idées et des priorités politiques ».
En 2017, le fondateur du FEM, Klaus Schwab, a publié un livre intitulé « La Quatrième Révolution industrielle ». Le FEM utilise le terme de Quatrième Révolution industrielle (4IR) pour désigner la « révolution technologique » actuelle qui modifie la façon dont les gens « vivent, travaillent et sont en relation les uns avec les autres », et dont les implications « ne ressemblent à rien de ce que l'humanité a connu auparavant ». La 4IR se caractérise par de nouvelles technologies comme l'intelligence artificielle (IA), la robotique, l'impression 3D et l' »internet des objets », qui désigne essentiellement l'intégration de capteurs dans les objets, notamment dans le corps humain sous la forme de dispositifs portables (wearables).
Comme les « révolutions » industrielles qui l'ont précédée, le thème principal de la Quatrième Révolution industrielle du FEM est qu'elle permettra aux entreprises de produire plus, plus rapidement et pour bien moins cher.
Dans son livre, Schwab considère que les technologies portables sont essentielles pour aider les entreprises à s'organiser autour du travail à distance en fournissant à l'employeur « un échange continu de données et d'informations sur les objets ou les tâches sur lesquels il travaille ». Dans le même ordre d'idées, Schwab met l'accent sur la « richesse des informations qui peuvent être recueillies à partir des wearables et des technologies implantables ».
Mais contrairement aux « révolutions » industrielles du passé, la 4IR du FEM vise à estomper la distinction entre les sphères physique, numérique et biologique. Et le FEM est un ardent défenseur des wearables dans leur propension à propulser ce qu'il appelle « l'amélioration humaine ».
En 2018, Schwab s'est associé au « responsable de la société et de l'innovation » du FEM, Nicholas Davis, pour rédiger un livre de suivi intitulé « Modeler l'avenir de la Quatrième Révolution industrielle ». Ayant fait partie de l'organisation pendant plus de dix ans, Davis était le choix évident pour coécrire ce livre car il « dirige désormais le thème de la Quatrième Révolution industrielle » au FEM.
Schwab et Davis considèrent que les « wearables » ne sont qu'un tremplin vers la Quatrième Révolution industrielle. Ils écrivent que les dispositifs portables « deviendront presque certainement implantables » dans le corps et le cerveau. « Les dispositifs portables externes, tels que les montres intelligentes, les écouteurs intelligents et les lunettes à réalité augmentée, cèdent la place à des micropuces implantables actives qui franchissent la barrière cutanée de notre corps, créant ainsi des possibilités fascinantes qui vont des systèmes de traitement intégrés aux possibilités d'amélioration de l'être humain », écrivent-ils.
Les auteurs notent la possibilité de « stimuler une industrie de l'amélioration humaine » qui, à son tour, améliorerait « la productivité des travailleurs ». Cependant, d'autres groupes, dont ceux associés au FEM, voient d'autres applications potentielles pour leur utilisation bien au-delà du lieu de travail.
Les dispositifs portables, la crise des opioïdes et la guerre contre la drogue
Deloitte, le plus grand cabinet comptable au monde et partenaire de longue date du FEM, a fait la promotion des wearables comme moyen de résoudre l'épidémie d'opioïdes. En 2016, le Center for Government Insights de Deloitte a publié un rapport décrivant comment lutter contre la crise des opioïdes. Les auteurs font valoir que les « technologues » et les « innovateurs » devraient faire partie de la solution à la crise des opioïdes. Puis, en 2018, le cabinet a publié un article intitulé « Stratégies pour endiguer l'épidémie d'opioïdes », expliquant comment l'analyse de données pourrait être utilisée pour aider les gestionnaires de prestations pharmaceutiques à définir leur stratégie.
D'autres partenaires du FEM sont plus directement impliqués dans cet effort. Par exemple, Ryan O'Shea est le cofondateur de Behaivior, une entreprise qui dit créer « une technologie pour prédire et prévenir les rechutes de dépendance » en utilisant des wearables. O'Shea, en plus de ses liens avec le FEM, est également le responsable des médias sociaux pour Humanity Plus, anciennement l'Association mondiale transhumaniste, qui a reçu 100 000 dollars de Jeffrey Epstein en 2018, en plus de dons antérieurs d'organisations caritatives liées à Epstein. Epstein a également donné des sommes importantes au président de Humanity Plus, Ben Goertzel.
Selon le site web de Behaivior, la mission de l'entreprise est décrite comme suit :
« Nous créons un logiciel qui peut prendre des flux de données en temps réel à partir de wearables qui détectent la fréquence cardiaque, la variabilité de la fréquence cardiaque, la température de la peau, le mouvement et la réponse galvanique de la peau (qui est liée aux niveaux de stress). Ces données sont combinées à d'autres informations numériques sur le comportement, comme la localisation GPS. Au fur et à mesure que le comportement et la physiologie changent, notre logiciel vérifie si les utilisateurs se trouvent ou non dans un état de manque avant la rechute ».
L'entreprise se présente comme une solution pour les gouvernements qui veulent réduire les coûts. « Réduire les rechutes de dépendance permet non seulement de sauver des vies, mais aussi d'économiser d'importantes sommes d'argent en réduisant les réarrestations, les réincarcérations », peut-on lire sur le site de Behaivior. Selon les dossiers du gouvernement, Behaivior a reçu 533 000 dollars des NIH depuis sa création. Elle bénéficie également du soutien du National Institute on Drug Abuse et de la National Science Foundation. De manière révélatrice, la société décrit l'abus d'opioïdes comme son « cas d'utilisation initial », ce qui implique que la technologie pourrait bientôt être appliquée à d'autres substances illicites. Dans une section de son site Web intitulée « Market Opportunities », l'entreprise mentionne le nombre d'Américains « dépendants des drogues et de l'alcool » et laisse entendre que la technologie pourrait être utilisée pour tout type de dépendance aux substances pour lesquelles les gens demandent un traitement, y compris les substances qu'il est actuellement légal d'acheter et de consommer.
L'année dernière, le NIH a également donné 328 000 dollars à une autre société, Emitech, pour fabriquer un « bracelet pour la surveillance et l'alerte rapides, sur place, de la prise d'opioïdes ». Sur son site Web, Emitech déclare que « nos principaux utilisateurs cibles seront les unités d'application de la loi », mais ajoute qu'ils pourraient être utilisés dans d'autres établissements tels que les « centres de traitement de la toxicomanie » et « partout où des tests de dépistage de la toxicomanie sont nécessaires ».
À l'instar des entreprises privées qu'il finance, le gouvernement fédéral consacre également des fonds à l'utilisation des wearables pour détecter d'autres substances criminalisées ainsi que celles qui sont légales dans certains ou tous les États. Le NIH a accordé des fonds à plusieurs capteurs portables d'alcool ainsi qu'à un capteur portable de cocaïne. En outre, il a accordé une subvention pour « la recherche et le développement de marqueurs numériques pour la détection de l'intoxication aiguë à la marijuana ».
Le fait que le réseau FEM considère les wearables comme essentiels pour endiguer l'épidémie d'opioïdes est particulièrement significatif étant donné que l'administration Biden a signalé qu'elle se concentrera fortement sur cette crise une fois que la crise du COVID-19 se sera calmée.
« L'essentiel pour l'administration Biden est que la crise [des opioïdes] sera pleinement prise en compte lorsque le COVID commencera à passer à l'arrière-plan, peut-être dans la première moitié de 2021 », a déclaré un professeur cité par le Washington Post en décembre 2020.
Des prisons privées aux prisons portables
Sur un plan très proche, la classe dirigeante semble également marier la question de l'incarcération de masse avec la révolution des wearables.
« Dans un monde numérique avec des bracelets à la cheville et des dispositifs GPS, il n'y a aucune raison de croire que l'emprisonnement physique est la seule option pour les personnes condamnées pour des délits non violents », écrivait Darrell West pour le Brookings Institute en 2015. « Par rapport à l'incarcération, les bracelets à la cheville et les dispositifs GPS semblent bien plus tolérables. Ils maintiennent les délinquants dans la société, sont moins punitifs que les prisons et sont beaucoup moins coûteux ».
West présente cette incarcération numérique comme une alternative souhaitable où les gouvernements peuvent réduire les coûts mais continuer à emprisonner le même nombre de personnes qu'actuellement. « À moins que nous ne trouvions des alternatives à l'emprisonnement physique, les coûts sociaux et économiques des prisons vont continuer à monter en flèche », écrit-il.
En 2013, le cabinet Deloitte, associé au FEM, a publié un article sur ce qu'il appelle « l'incarcération virtuelle ». Il envisage un système de surveillance automatisé où les agents de libération conditionnelle peuvent suivre l'emplacement des personnes et où un système automatisé leur envoie « des notifications lorsqu'ils ont des rendez-vous imminents, s'ils entrent dans des zones à forte criminalité ou si leurs mouvements indiquent qu'ils deviennent plus susceptibles de commettre un crime ».
L'article voit également l'utilisation de ce système s'étendre au-delà de l'industrie pénitentiaire :
» Les applications existantes peuvent déjà estimer le taux d'alcoolémie avec presque autant de précision qu'un alcootest - et prédire le début d'une dépression. Dans un avenir proche, le contact avec des groupes de soutien, des notifications push des gestionnaires de cas et l'accès aux employeurs et autres réseaux pourraient être disponibles en appuyant sur un bouton ».
Un article de 2017 de l'Australian Broadcasting Corporation a présenté quelque chose appelé le Technological Incarceration Project (TIP), une entreprise créée par le professeur de droit Dan Hunter. Le TIP propose une forme de « détention à domicile » utilisant « des capteurs électroniques qui surveillent les délinquants condamnés 24 heures sur 24 ». Ce système, que l'Australian Broadcast Corporation appelle un « internet de l'incarcération », est censé remplacer les gardiens et les prisons physiques, en utilisant plutôt une IA avancée et l'apprentissage automatique pour détecter si un crime est sur le point d'être commis - et s'assurer qu'il ne le soit pas.
« Les délinquants seraient équipés d'un bracelet électronique ou d'un bracelet à la cheville capable de délivrer un choc incapacitant si un algorithme détecte qu'un nouveau crime ou une nouvelle violation est sur le point d'être commis », explique le document.
En 2018, Hunter a coécrit un article dans le Journal of Criminal Law and Criminology proposant ce système comme une « révolution majeure pour le secteur carcéral », affirmant qu'il « entraînerait la fermeture de presque toutes les prisons des États-Unis » et « mettrait fin à la crise carcérale ». Selon l'Université de Technologie de Swinburne, dont il est le doyen, les travaux de Hunter ont été soutenus par la National Science Foundation du gouvernement américain.
La clé de sa révolution est un bracelet à la cheville doté d'un système de localisation GPS et d'un dispositif à énergie dirigée intégré, qui permet d'administrer le choc électrique et de neutraliser les prisonniers jusqu'à l'arrivée de la police.
L'article décrit le plan d'incarcération technologique en trois volets :
« Premièrement, les délinquants seraient obligés de porter des bracelets de cheville électroniques qui surveillent leur emplacement et s'assurent qu'ils ne se déplacent pas en dehors des zones géographiques dans lesquelles ils seraient confinés. Deuxièmement, les prisonniers seraient obligés de porter des capteurs afin que toute activité illégale ou suspecte puisse être surveillée à distance par des ordinateurs. Troisièmement, des dispositifs à énergie dirigée seraient utilisés à distance pour immobiliser les prisonniers qui tenteraient de s'échapper de leur zone de confinement ou de commettre d'autres délits ».
Hunter et ses coauteurs soutiennent que la surveillance à distance par le biais de capteurs portables est une alternative supérieure aux caméras de surveillance traditionnelles. « Notre proposition exige que les prisonniers portent une série de capteurs à distance - notamment pour le son, la vidéo et le mouvement - qui sont reliés à des systèmes informatiques centraux capables de détecter les comportements non autorisés », écrivent-ils.
Hunter et ses co-auteurs insistent en outre sur le fait que la troisième étape, « l'immobilisation à distance des délinquants », rendrait en fait cette incarcération technologique plus sûre qu'une prison conventionnelle, puisqu'il n'y a aucune chance que le prisonnier s'échappe.
Le modèle d'incarcération de Hunter est présenté comme un « système capable de déterminer si un prisonnier est en train de vivre un épisode psychotique (à partir de la reconnaissance vocale et du traitement audio de ses états émotionnels), s'il menace une autre personne (à partir du traitement audio des états émotionnels de toutes les personnes présentes dans l'environnement du prisonnier et du traitement vidéo de son comportement) ou s'il cherche à quitter une zone désignée (à partir du suivi GPS) ».
Il convient de noter que plusieurs prisons et établissements pénitentiaires américains utilisent déjà la technologie biométrique d'identification vocale et le suivi de la géolocalisation des prisonniers et des personnes non détenues qu'ils appellent au téléphone.
De plus, le plan de Hunter visant à utiliser les wearables pour s'éloigner des prisons traditionnelles, exposé pour la première fois il y a plusieurs années, semble plus proche de se concrétiser qu'il y a quelques années. Par exemple, en 2019, le Département de la Justice américain a accordé une subvention à des chercheurs de l'Université de Purdue, pour les aider à développer un système de surveillance basé sur les wearables pour ceux qui seraient autrement en prison. Le système de surveillance électronique a été déployé dans le centre correctionnel du comté de Tippecanoe, dans l'Indiana, dans le cadre d'un programme de « détention à domicile ».
Qui plus est, l'autre moitié du plan de Hunter, qui consiste à utiliser l'IA pour traiter les communications des détenus et prévenir la criminalité, est déjà en cours aux États-Unis.
Amazon commercialise désormais ses services de transcription de l'IA auprès des prisons et des forces de l'ordre. Le système d'IA de la société utilise une technologie de reconnaissance vocale et un logiciel d'apprentissage automatique pour constituer une base de données de mots. Comme le rapporte ABC News, « ils informent ensuite les partenaires des forces de l'ordre lorsque le système détecte un langage ou des tournures de phrases suspectes ».
« Dans un an, tout cet argot pourrait être obsolète - les enquêteurs alimentent donc constamment de nouveaux renseignements sur l'argot des prisons dans des bases de données adaptées à leur juridiction unique ou à leur zone régionale », explique ABC.
« Nous avons appris au système à parler aux détenus », a déclaré James Sexton, un cadre de LEO Technologies, une entreprise qui utilise les services de transcription d'Amazon.
« Résoudre » les crises en surveillant tout
En outre, en raison de la crise du COVID-19, le gouvernement fédéral a ajusté la politique de traitement des opioïdes et la politique pénitentiaire pour répondre davantage aux nouvelles solutions basées sur les wearables.
Sous l'administration Trump, le Bureau fédéral des Prisons a commencé à privilégier le confinement à domicile pour limiter la propagation du COVID-19 dans les prisons. Alors que ces détenus devaient retourner en prison lorsque « l'urgence coronavirus » serait terminée, Biden a récemment prolongé l'urgence nationale et le HHS s'attend à ce que la crise dure au moins jusqu'en décembre.
Par ailleurs, toujours en raison de la crise du COVID-19, le Département de la Santé et des Services sociaux américain a modifié sa réglementation en 2020 afin que le traitement de la dépendance aux opioïdes puisse désormais être effectué à distance. « La pandémie a rendu possible la consultation d'un prestataire agréé depuis son domicile », rapporte le New York Times.
En outre, l'utilisation de ces wearables de suivi de la santé a augmenté de plus de 35% pendant la pandémie. « Toutes ces technologies de surveillance, comme de nombreuses autres mesures d'atténuation du COVID-19, sont déployées rapidement au milieu de la crise », a expliqué le groupe de défense des droits numériques Electronic Frontier Foundation (EFF).
« Plusieurs technologies portables ont été commercialisées spécifiquement en réponse à la crise du COVID-19, et un certain nombre d'entre elles se concentrent uniquement sur le suivi de la localisation de leurs utilisateurs à des fins de distanciation sociale ou de mise en quarantaine. « RightCrowd » est un cordon que les employés peuvent porter pour aider les entreprises à appliquer la distanciation sociale et la recherche des contacts au bureau. « SafeZone » est un capteur portable qui émet une lumière lorsque des personnes se trouvent à moins d'un mètre et est actuellement utilisé par la NFL. Et, comme le rapporte l'Electronic Frontier Foundation ( EFF), « les tribunaux du Kentucky et de la Virginie-Occidentale ont imposé des entraves électroniques aux chevilles des personnes ayant refusé de se soumettre aux procédures de quarantaine après avoir été testées positives au COVID-19 ».
Pourtant, bon nombre des nouveaux dispositifs portables actuels sont capables d'accéder à des données qui vont bien au-delà de la localisation d'une personne. L'Oura Ring, un tracker de sommeil porté au doigt, surveille votre température afin de prédire l'apparition de la fièvre, et est actuellement utilisé par la NBA. Le bracelet Halo d'Amazon sera bientôt capable de détecter les symptômes du COVID-19. Halo scanne le corps et la voix de l'utilisateur, surveille la pression sanguine et est censé « rendre compte de votre état émotionnel tout au long de la journée ». Et, en mars 2020, la FDA américaine a accordé une autorisation d'utilisation d'urgence à des brassards fabriqués par une société appelée Tiger Tech. Ces brassards sont conçus pour surveiller le flux sanguin et analyser le pouls et l'hypercoagulation, un symptôme d'apparition du COVID-19.
Une autre société, BioIntellisense, se présente comme une « nouvelle ère de dispositifs portables de qualité médicale qui permettront aux médecins et aux infirmières de recueillir des données sur les patients en dehors de l'hôpital ». Son premier produit, le BioSticker, est le « premier dispositif à usage unique autorisé par la FDA pour une surveillance continue des signes vitaux pendant 30 jours ». Il s'agit d'un patch conçu pour être porté sur la poitrine pour ce que la société appelle une expérience de « capture de données à distance sans effort ». La société a reçu 2,8 millions de dollars du Département de la Défense américain en décembre 2020 pour mettre ces produits portables à la disposition de l'armée et du public.
Comme l'a dit le New York Times en novembre dernier, « la nouvelle technologie covid en vogue est portable et vous suit constamment ».
« La nécessité de faire face à la pandémie avec tous les moyens disponibles a levé certains des obstacles réglementaires et législatifs liés à l'adoption de la télémédecine », ont écrit Klaus Schwab et l'économiste français Thierry Malleret dans leur livre « COVID-19 : La Grande Réinitialisation », publié en juillet 2020. « À l'avenir, il est certain que davantage de soins médicaux seront dispensés à distance. Cela accélérera à son tour la tendance vers plus de wearable[s] », poursuivent-ils.
L'alignement politique entre le FEM et l'actuelle administration Biden est ici clair. L'ancien secrétaire d'État John Kerry - l'envoyé spécial du président Biden pour le climat - a fermement déclaré en décembre que l'administration Biden soutiendra la Grande Réinitialisation et que celle-ci « se produira plus rapidement et plus intensément que beaucoup de gens ne l'imaginent ».
L'alignement entre le FEM et le gouvernement fédéral américain dans ce domaine est également visible à la FDA. En septembre 2020, la FDA a lancé le Digital Health Center of Excellence, dont l'objectif est « d'innover dans les approches réglementaires afin d'assurer une surveillance efficace et la moins contraignante possible ».
Le directeur de ce nouveau projet de la FDA est Bakul Patel, qui « dirige les efforts réglementaires et scientifiques liés aux dispositifs de santé numérique à la FDA depuis 2010 », selon la FDA.
Comme de nombreuses personnalités du gouvernement fédéral américain, Patel entretient des liens étroits avec les secteurs qu'il est chargé de réglementer. Il dirige actuellement le conseil d'administration scientifique de la Société de Médecine (DMS), une organisation qui illustre bien l'objectif de la classe dirigeante d'intégrer les technologies portables dans la vie quotidienne des gens. Le groupe a récemment animé un panel du FEM sur le « Wearable Data Trove » (Trésor de données portable) et sponsorise une prochaine conférence intitulée « Injecteurs portables et appareils connectés ».
On peut déduire la propension du nouveau Digital Health Center of Excellence de la FDA pour les wearables en examinant l'activité de certains des bailleurs de fonds du DMS, et donc de Patel, à savoir Deloitte, Takeda, Biogen et Pfizer, tous « partenaires stratégiques » du FEM.
Takeda pilote une application qui fonctionne sur les vêtements portés par les consommateurs et qui collecte des données cognitives et comportementales afin d'évaluer les personnes souffrant de dépression. Biogen a récemment commencé à travailler avec Apple pour « tester la valeur » des wearables grand public afin de collecter et de transmettre des données biométriques sur les performances cognitives et l'activité cérébrale pour prédire les maladies futures.
Albert Bourla, PDG de Pfizer, est l'auteur d'un article publié sur le site du FEM, dans lequel il écrit que les wearables sont « en passe de devenir un outil précieux pour encourager les comportements sains », et cite les exemples de lentilles de contact oculaire « intelligentes », de patchs cutanés et de « trackers portés à l'oreille ».
Bourla a également écrit :
« Notre activité Oncologie a récemment lancé une application gratuite, LivingWith, qui aide les patients atteints de cancer à se connecter avec leurs proches, à gérer leurs rendez-vous et à enregistrer comment ils se sentent. L'application se synchronise également avec les appareils de fitness, ce qui permet aux patients de partager un portrait plus complet de leur santé avec les médecins. Et pour les patients atteints d'hémophilie, notre division Maladies rares a développé HemMobile Striiv Wearable, un dispositif permettant de suivre l'activité et la fréquence cardiaque, et d'enregistrer les perfusions et les épisodes de saignement. Ces informations détaillées permettront véritablement aux prestataires de soins de santé de fournir des soins personnalisés, et donneront également aux patients les moyens d'assumer un rôle plus actif dans la gestion de leur propre santé ».
En 2019, le géant pharmaceutique Pfizer est allé jusqu'à qualifier les technologies portables de révolution, via un contenu sponsorisé sur STAT News. L'entreprise a également collaboré avec IBM et Amazon pour développer un système IoT (Internet des objets) de capteurs portables capables de mesurer les indicateurs des patients 24/7 « avec la même précision clinique que celle recueillie par un médecin dans son cabinet ».
Ainsi, outre le déploiement des wearables par le biais de programmes ciblant les prisonniers et les toxicomanes, la classe dirigeante a indiqué son désir de « généraliser » les wearables en les mariant avec « l'avenir des soins de santé. » Dans « COVID-19 : La Grande Réinitialisation », Schwab et Malleret écrivent qu'à terme, l'utilisation de l'IA et des wearables fera disparaître la distinction entre les systèmes de santé publique et les « systèmes de création de santé personnalisée ».
Le servage numérique comme réforme pénitentiaire
Étant donné que des acteurs de l'industrie tels que Pfizer et Biogen sont à l'avant-garde de la promotion des « wearables », et que ces acteurs ont traditionnellement des motivations axées sur le profit, il est pratiquement certain que la tendance à l'utilisation des « wearables » aura un coût.
Le coût le plus évident sera peut-être la dégradation accrue de la vie privée. Sans aucun doute, l'adoption de ces technologies intensifiera la tendance des gouvernements et des entreprises à espionner les citoyens et les consommateurs.
Pour certains, la crise actuelle de la santé publique a atténué une grande partie des stigmates négatifs liés au « port de la technologie ». « Comme l'a déclaré l'analyste technologique Rajit Atwal à ZDNET en octobre, « il est probable que le marché qui existait avant le COVID soit potentiellement plus important après le COVID ou même pendant le COVID, les gens souhaitant surveiller plus activement leur santé ».
« Allez-vous donner accès à ce qui se passe dans votre corps et votre cerveau en échange de soins de santé bien meilleurs ? Les gens renonceront à leur vie privée en échange de soins de santé », a déclaré en 2018 Yuval Noah Harari, un professeur d'histoire fréquemment présenté au FEM. « Et dans de nombreux endroits, ils n'auront pas le choix ». Cependant, deux ans plus tard, lors de la réunion annuelle 2020 du FEM, Harari a déclaré que l'utilisation massive des wearables serait un moment « décisif » qui annoncerait le début de l'ère des « dictatures numériques ».
L'utilisation abusive potentielle des wearables par les secteurs public et privé a conduit les critiques à faire valoir que l'attrait du suivi de votre propre santé ne devrait pas faire oublier que les wearables sont essentiellement des trackers portables. « Il ne devrait pas sembler normal d'être suivi partout ou de devoir prouver sa localisation », a écrit l'EFF en juin 2020.
D'après le New York Times :
« Les experts en droits civils et en protection de la vie privée avertissent que la diffusion de ces dispositifs portables de surveillance continue pourrait conduire à de nouvelles formes de surveillance qui survivent à la pandémie - en introduisant dans le monde réel le même type de suivi extensif que les entreprises comme Facebook et Google ont institué en ligne. Ils mettent également en garde contre le fait que certains capteurs portables pourraient permettre aux employeurs, aux établissements d'enseignement supérieur ou aux forces de l'ordre de reconstituer l'emplacement des personnes ou leurs réseaux sociaux, ce qui réduirait leur capacité à se rencontrer et à parler librement. Et ils disent que ces risques d'extraction de données pourraient affecter de manière disproportionnée certains travailleurs ou étudiants, comme les immigrants sans papiers ou les militants politiques ».
« Il est effrayant que ces dispositifs invasifs et non éprouvés puissent devenir une condition pour conserver notre emploi, aller à l'école ou prendre part à la vie publique », a déclaré au New York Times Albert Fox Cahn, directeur exécutif du Surveillance Technology Oversight Project.
En outre, les wearables qui suivent et contiennent les données de santé d'une personne représentent une menace particulière. « Les technologies portables risquent de générer des fardeaux d'anxiété et de stigmatisation pour leurs utilisateurs et de reproduire les inégalités de santé existantes », ont écrit John Owens et Alan Cribb dans la revue Philosophy & Technology en 2017. « Les technologies portables qui soumettent leurs utilisateurs à des épistémologies, normes et valeurs biomédicales et consuméristes risquent également de saper les processus de délibération véritablement autonome ».
Qui plus est, les critiques disent que si « l'incarcération numérique » peut sembler être une alternative souhaitable à « l'incarcération de masse », il s'agit simplement d'une incarcération sous un autre nom.
Comme l'a écrit l'auteure Michelle Alexander dans le New York Times en réponse à des modèles similaires de « e-carceration » qui apparaissaient en 2018 :
« Même si vous avez la chance d'être « libéré » d'une prison de brique et de mortier grâce à un algorithme informatique, un dispositif de surveillance coûteux sera probablement enchaîné à votre cheville - un dispositif de suivi GPS fourni par une société privée qui peut vous facturer environ 300 dollars par mois, un frais de location involontaire. Les zones de mouvement qui vous sont autorisées peuvent rendre difficile ou impossible l'obtention ou la conservation d'un emploi, la fréquentation d'une école, la garde de vos enfants ou la visite de membres de votre famille. Vous êtes effectivement condamné à une prison numérique à ciel ouvert, qui peut ne pas s'étendre au-delà de votre maison, de votre quartier ou de votre voisinage. Un seul faux pas (ou un seul dysfonctionnement du dispositif de repérage GPS) amènera les flics devant votre porte, sur votre lieu de travail ou partout où ils vous trouveront et vous ramèneront directement en prison ».
« Je trouve difficile d'appeler cela un progrès », explique Alexander. « Comme je le vois, les prisons numériques sont à l'incarcération de masse ce que Jim Crow était à l'esclavage Si l'objectif est de mettre fin à l'incarcération de masse et à la criminalisation de masse, les prisons numériques ne sont pas une réponse. Elles ne sont qu'une autre façon de poser la question ».
Certains voient même l'incarcération numérique comme un système pire que le système physique, en termes de vie privée. « À première vue, ces alternatives peuvent sembler gagnantes », écrit Maya Schenwar dans Truthout. « Au lieu de se dérouler dans une institution infernale, la prison se passe « dans le confort de votre propre maison » (la publicité américaine ultime pour tout). Cependant, ce changement menace de transformer la définition même de "maison" en une définition dans laquelle la vie privée, et peut-être aussi le "confort", sont soustraits de l'équation ».
« Dans un monde de moniteurs électroniques, de police prédictive, de partage de données entre agences, de caméras cachées et de registres, l'emprisonnement s'étend non seulement au-delà des murs de la prison ou du pénitencier, mais au-delà de tout espace contenu », poursuit Schenwar. « Dans le nouveau monde de l'incarcération, votre maison est votre prison. Votre quartier est votre prison. Votre école est votre prison. Votre quartier votre ville votre État votre pays est votre prison ».
Capitalisme de surveillance des parties prenantes
Outre les problèmes de protection de la vie privée, un effet secondaire moins évident de la « révolution » des wearables est son potentiel à alimenter et à propulser la vision plus large du FEM pour l'avenir - ce qu'il appelle le capitalisme des parties prenantes.
Le FEM s'est engagé à « faire progresser le capitalisme des parties prenantes », un système dans lequel les entreprises privées sont les « dépositaires de la société ». (Selon Schwab, la raison même pour laquelle il a créé le FEM était « d'aider les chefs d'entreprise et les dirigeants politiques à mettre en œuvre le capitalisme participatif »).
Selon le modèle de Schwab, les entreprises doivent commencer à élargir leur définition de la « valeur » au-delà du rendement des actionnaires. En tant que telle, la pierre angulaire du « capitalisme des parties prenantes » est la data. Pour que les entreprises commencent à prendre des décisions qui « profitent à la société », elles ont besoin de mesures complètes sur les décisions qui s'avèrent « utiles ».
Naturellement, le fait d'avoir des gens qui se promènent en portant une technologie contenant leurs données de localisation, leur historique médical, leurs signes vitaux en temps réel, leurs conversations orales, leur état émotionnel actuel et donc leur « comportement » est un rêve devenu réalité pour le modèle.
Et si les populations les plus marginalisées, c'est-à-dire celles qui sont susceptibles d'être enfermées pour des délits liés à la drogue aux États-Unis, seront les premières à être touchées par cette surveillance omniprésente, le réseau du FEM y voit la vision de l'avenir pour nous tous.
source : unlimitedhangout.com
traduit par Réseau International